商业银行市场化敏感性.doc

利率市场化利率市场化是指金融机构在货币市场经营融资的利率水平。它是由市场供求来决定，包括利率决定、利率传导、利率结构和利率管理的市场化。实际上，它就是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构自己根据资金状况和对金融市场动向的判断来自主调节利率水平，最终形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。利率市场化是指通过市场和价值规律机制，在某一时点上由供求关系决定的利率运行机制，它是价值规律作用的结果。一直是中国金融界长期关注的热点问题.2000年以来广受人们关注的利率市场化改革终于迈出了第1步：经国务院批准，从2000年9月21日开始，改革中国外币利率管理体制，首先是放开外币贷款利率，由金融机构根据国际金融市场利率的变动情况以及资金成本、风险差异等因素，自行确定各种外币贷款利率及其结息方式。条件：第一，要有一个公平、统一、公开的充分竞争的资金市场。第二，资金市场参与者具有一定的理性。第三，资金流动具有合理性和合法性。其四，国民经济发展战略目标主要通过财政政策来实现。风险经济理论基础的缺陷国外利率市场化的改革实践主要依据麦金农和肖的“金融抑制理论”与“金融深化理论”，即利率管制导致金融抑制，导致利率远远低于市场均衡水平，资金将无法得到有效配置，金融机构与企业行为将会发生扭曲。但金融危机表明，国外传统的经济学理论已捉襟见肘，目前有些经济学家指出经济系统不是一个封闭的均衡系统，更像一个复杂的巨系统（在对计算机行业的研究中发现了收益递增规律经济系统会存在远离平衡的状态）。日本利率市场化改革使大银行竞相抬高存款利率，降低贷款利率，甚至出现存贷款利率倒挂现象。小银行难以招架，或被大银行吞并，或破产倒闭。这也说明了利率市场化符合收益递增规律，使得大银行日益强大，小银行纷纷破产。金融危机世界银行研究发现，在调查的44个实行利率市场化的国家中，有近一半的国家在利率市场化进程中发生了金融危机。如东南亚、拉美地区、日本等。日本的利率市场化和金融市场自由化扩大了银行的投资渠道和领域，为追逐高利润，银行的冒险性和投机性增强，纷纷将资金投向高风险资产，自由资本占总资产比率不断下降。尤其是泡沫经济时期，银行大量资金流向股市和房地产市场，泡沫经济破灭后，股市、房地产价格暴跌，银行坏账大幅上升。阿根廷：阿根廷是拉美率先推行利率市场化的国家。但其利率市场化却是在国内经济不稳定背景下展开的。早在1971年2月，阿根廷就开始了部分利率市场化的尝试，但不到一年便夭折，原因是大量资金从商业银行流向率先市场化的非银行金融机构。1975年，在恶性通货膨胀的压力下，阿根廷第二次启动金融改革，再度推行利率市场化，除了储蓄存款利率上限仍定在40%外，取消了其他所有利率管制措施。1977年6月全部放开利率管制，在不到2年的时间里就完成了利率的全面市场化。但利率市场化并未有效缓解阿根廷国内通胀率高企、金融市场发展缓慢的局面，反而增加了经济金融的波动性。改革实施后，阿根廷国内利率迅速上升，利差进一步放大，银行等金融机构放贷热情高涨，国内资金供不应求，资金需求者转向利率较低的国际金融市场借贷，导致外债过度膨胀，大批企业无法偿还银行贷款而倒闭，最终导致债务危机，阿根廷政府只好在20世纪90年代初放弃了利率市场化政策。最新的金融危机也说明，西方发达国家的金融体制存在较大问题，因此中国绝对不能照搬照抄。过程性利率市场化是一个国家金融市场化过程中的关键一步，这一过程充满荆棘和风险。由于利率市场化，银行系统将面临着更加严重的不确定性。为了争抢市场，银行将不断上调利率水平，这意味着银行将承担更多的风险。利率市场化也将使金融借款合同面临更大的不确定性，并影响宏观经济稳定。在法律制度相对薄弱的国家，利率自由化也会带来大量违约的出现。在信息不对称的情况下，利率市场化会带来两个结果，即过度投资或者投资不足。利率市场化改革将给商业银行带来阶段性风险和恒久性风险。所谓利率市场化的阶段性风险是指利率放开管制的初期，商业银行不能适应市场化利率环境所产生的金融风险。在转轨阶段，利率市场化主要通过两种途径加重商业银行的风险：一种是由于长期的利率压制，市场化后的利率水平必然会升高，银行之间吸收存款的竞争加剧。但是利率上升得过快、过高，就会带来一些负面影响，如信贷活动中的“逆向选择效应”和“风险激励效应”使资产平均质量下降，信贷风险增大，原来由分散的存款人承担的风险主要落在了银行身上。另一种是在利率水平整体升高的同时，利率的波动性也迅速增大。但在长期管制环境中生存的商业银行往往不能适应这种变化，既不能把握利率的变动规律，又没有合适的金融工具来规避利率风险。经济史上利率市场化加速实现时几乎都伴随着或大或小的银行危机。典型代表是台湾银行业在利率放开管制后集体亏损了三年，其中最主要原因是台湾银行业发展过多过快，产生了过度竞争。所谓利率市场化的恒久性风险即通常讲的利率风险。与阶段性风险不同，利率风险源自市场利率变动的不确定性，即由于商业银行的利率敏感性，导致利率变动时银行的净利差收入产生波动。由于中国商业银行的存贷款期限失衡相对较为严重，因此，随着利率逐步市场化，在商业银行所面临的四类基本风险（信用风险、市场风险、流动性风险和操作风险）中，利率风险将逐渐成为最主要的风险。环境分析外部 国际环境因素分析。80年代以来，国际金融市场上利率市场化已成趋势，美国于1986年3月成功地实现了利率市场化，日本于1994年10月最终成功地实现了利率市场化。 加入WTO后的影响分析。中国加入WTO后，在5年后取消外资银行开展人民币业务的地域和客户服务限制，并可以经营银行零售业务，银行业的所有业务将彻底放开 外汇管理政策的影响分析。推动利率市场化改革，在缩小本外币利率差额的同时，也会减轻实施外汇管制的政策压力，使得积极稳妥地放开更多的本外币沟通的渠道成为可能。 国际金融市场的发展趋势分析。进行利率市场化改革，不但为金融机构扩大规模创造了条件，而且也为以后人民币资本项目下可兑换创造条件。同时，也为将来金融机构之间通过资本市场工具，以市场为导向进行大规模的并购重组创造了条件。内部 遇到的问题 财政连年赤字，宏观经济稳定存在隐患。 商业化的银行体系和金融机构良性竞争的局面尚未形成，金融监管体系尚不够完善。 国有企业经营状况不佳，预算软约束尚未消除。 受亚洲金融危机的影响，加上自身长期积累下来的体制与结构弊端，目前国内市场普遍存在需求不足，政府已将利率调到相当低的水平。中国政策这些情况都表明，中国的利率市场化是一个复杂而又敏感的政策，应慎重推行。中国已于1996年放开了同业拆借利率，向市场利率迈出了坚实的第一步。接着又放开了国债的市场利率，逐步建立起一个良好的货币市场与国债市场的利率形成机制，也为政府进行利率调整确定了一个基准利率。这都为利率市场化打下了基础。接下来，中国应首先着手调整利率结构，将法定利率由200多种减少到30种左右，并根据经济运行状况更为频繁地调节利率，同时完善货币和资本市场，丰富市场上的交易品种，逐步扩大企业融资中市场利率的比重。当国有银行商业化进展顺利，银行体系的竞争水平提高和监管机制得到完善时，就可以考虑逐步扩大商业银行决定贷款利率的自由权，放开贷款利率。而如果银行经营状况良好，国有企业改革也取得进展时，就可以逐步放开存款利率。通过这样有步骤、渐进地层层推进的改革，最终实现利率的完全市场化。利率敏感性缺口利率敏感性缺口是指在一定时期（如距付息日一个月或3个月）以内将要到期或重新确定利率的资产和负债之间的差额，如果资产大于负债，为正缺口，反之，如果资产小于负债，则为负缺口。当市场利率处于上升通道时，正缺口对商业银行有正面影响，因为资产收益的增长要快于资金成本的增长。若利率处于下降通道，则又为负面影响，负缺口的情况正好与此相反。利率敏感性缺口分析是银行实行利率风险管理的最基本的手段之一，它通过资产与负债的利率、数量和组合变化来反映利息收支的变化，从而分析它们对银行利息差和收益率的影响，与此基础上采取相应的缺口管理。运用利率敏感性缺口分析可以量化计算由于利率变动给银行的生息资产和生息负债带来的影响程度，在判断利率未来的变动走势的情况下，引导银行主动进行资产负债结构的调整，达到趋利避害的目的。利率波动分析这个问题首先应该从模型的原理入手。利率敏感性缺口主要分析利率的波动对银行净利息收入的影响。假设银行的利率敏感性资产和利率敏感性负债面临同样的利率波动，那么当利率波动时，决定净利息收入增加或减少的因素便是敏感性资产和敏感性负债之间的差额，也即敏感性缺口的大小。而有效持续期概念是建立在资产或负债价值是未来可获得或支出的现金流的贴现值之和的基础之上的，它被定义为资产或负债的市场价值相对于市场利率变动百分比的弹性。持续期分析中蕴含了未来现金流和偿还期限对价格的利率弹性的影响，持续期与未来现金流的大小呈反向关系，与偿还期限的长短呈正向关系，这一点是敏感性缺口分析所缺乏的。有效持续期可以分析每笔资产或负债的利率风险，也可以分析银行总体的利率风险。银行净资产市值的变动与持续期缺口呈反向关系，持续期缺口越大，则银行净资产价值的变动幅度越大。敏感性通过以上对两种模型原理的阐述，我们不难发现：敏感性缺口反映的是利率敏感性资产总值与利率敏感性负债总值之间的差额，它的意义在于衡量银行净利息收入受市场利率变动影响的程度，敏感性缺口越大，银行的利率风险越大。而有效持续期缺口可近似地表示为银行总资产市值和总负债市值的平均利率弹性之差，它的意义在于衡量银行的净资产市值受市场利率变动影响的程度。由此可见，利率敏感性缺口和有效持续期缺口的意义存在着显著的差异。但是，由于敏感性缺口和未来的净利息收入变动有关，未来的利息收入和利息支出又是银行资产和负债的最重要的现金流之一。而持续期的计算与未来的现金流紧密相关，所以敏感性缺口和持续期缺口之间又存在紧密的联系。由于在利率上升或下降时，银行对敏感性缺口和持续期缺口的选择刚好相反，所以我们必须弄清楚完全相反的缺口策略是否会发生冲突。我们假定在一开始，某银行的利率政策非常保守，利率敏感性缺口为零，持续期缺口为零。假定该银行预测未来市场利率上升，并且经营策略从保守型向主动型转变，因此需要把资产和负债结构调整为敏感性正缺口，把银行的持续期缺口改为负缺口。又假设只考虑通过表内调整的方式来达到上述目标。调整为敏感性正缺口可以通过增加敏感性资产，或者减少敏感性负债，或者两者同时进行。值得注意的是，利率敏感性和非利率敏感性的区分与银行利率敏感性分析的考察期长短有关，如果某项贷款的利率调整每6个月进行一次，而银行利率风险分析的考察期则是1个月或者3个月，只要考察期小于调整期，这项贷款在考察期内都是非敏感性资产。因此，敏感性资产的增加既可以通过浮动利率资产的增加、固定利率资产的减少来满足，也可以通过缩短浮动利率资产的利率调整期、或者缩短资产的偿还期限从而通过重新发放资产来达到；敏感性负债的减少也是同样道理。上述的这些调整策略都会因为利率的上升而使资产未来的现金流增加或使负债未来现金流的增加相对较小，而这与持续期负缺口调整的方式是相一致的，或者说包含于持续期缺口调整的方式之中的。因为达到持续期负缺口可通过以下任意一种方式进行：缩短资产的偿还期限，或者延长负债的偿还期限，或者增加资产未来的现金流，减少负债未来的现金流等。所以，利率敏感性正缺口和持续期负缺口并不矛盾，事实上，上述各种方式都是有效利用利率上升时机、规避利率风险的可行方案，银行可以根据自己的实际情况来进行选择。利率敏感性缺口模型的优点是原理易懂，思路清晰，计算简单，并且操作简便。但其缺点也很明显。利率敏感性缺口管理的关键是对利率走势的准确预测。缺口策略通过表内调整有一定难度，也需要一定的调整成本。利率敏感性缺口分析是一种静态分析方法，并且忽视了资金的时间价值。由于缺口状况与考察期的长短有关，所以缺口状况可能随着考察期的变化而变化。利率敏感性缺口管理忽视了利率潜在选择权风险。有效持续期缺口模型的优点是既可以衡量单项资产和负债的利率弹性，也能够从银行资产市值和负债市值整体的角度衡量利率风险，充分考虑了资金的时间价值。但它也有局限性。相对于利率敏感性缺口而言，原理、计算和操作相对复杂。持续期缺口管理通过表内调整也有一定的难度和调整成本。有效持续期缺口管理需要经常性调整资产和负债结构。有效持续期缺口管理基于许多主观的假设，由于涉及未来现金流的预测，所以必须假设诸如提前提款概率、提前归还贷款的概率等指标。有效持续期缺口分析仍然是一种比较静态分析，动态分析必须依靠其他分析模型，如动态收入模拟等。局限性 敏感性缺口分析的精确性值得怀疑。而敏感性缺口分析的精确性取决于计划期划分的长短，计划期越短结果越精确，但从实际操作上来说，计划期时间跨度太小是没有多大意义的。利率预测在现实中往往准确率不高，短期利率则更难加以预测。银行对敏感性缺口的控制欠缺灵活性。增加管理成本。银行为了调整敏感性缺口采取有竞争力的措施，会提高其隐含成本。未考虑到利率变动的两面性。一方面，利率波动影响资产产生的收入和负债带来的成本；另一方面，利率波动还会影响银行资产的市场价值。而敏感性缺口模型并未考虑到后者。实际中，负债利率支付的变化一般快于资产利率收入的变化。运用策略为