樊洛平：回眸与审视：谈当代文学史的著述.doc

樊洛平：回眸与审视：谈当代文学史的著述樊洛平：回眸与审视：谈当代文学史的著述日期：2004年12月1日 来源：美学研究 作者：樊洛平 阅读：3043 中国当代文学史的著述，55年来走过了一条坎坷而辉煌的道路。在1949年以后出版的众多当代文学史著作中，不仅有数量可观的“通史”性质的著述，各种分类史、主题史、断代史也色彩纷呈。时代的发展进步，几代学者的辛勤耕耘，使往日显得清寂的文学史研究领域，变成了枝繁叶茂的学术绿园。 从中国当代文学史的著述来看，它的发展呈现出鲜明的阶段性，带有不同时代的学术研究面貌。五六十年代，当代文学的自身发展刚刚起步，对其研究也处于萌芽阶段。从1959年北大中文系55级学生与部分青年教师编印的中国现代文学史当代文学部分纲要，到1963年由中国社科院文学所所编写的十年来的新中国文学，这时期出版的几部当代文学史著作，虽然历史跨度小，内容涉及有限，但它所提供的当代文学史的雏形，已经确立了以较多的意识形态话语去覆盖文学史的评价体系，并强调了新中国文学高于此前新文学成就的等级评价。 当代文学史研究与出版局面的真正打开，是在社会历史发生重大转折的新时期。本着实事求是、百家争鸣的学术精神，随着学科建设意识逐步强化，众多学者重新发掘和反思文学历史，由此带来的学科发展和繁荣景象令人耳目一新，但其中存在的问题和症结也不容忽视。 其一，随着高考制度恢复后的教学需要与各种建设的重新起步，高校编著的文学史数量繁多，自成格局。它多采取大兵团作战的方式，根据高等院校、电大或函授教育等不同层面的实际需要，由专家或学科带头人主编，聚合多所高校师资力量或组织学者集体编著。其优势是研究力量集中，史著内容丰富，出成果快、适应性强。但缺乏贯通一气的学术理念，编写体例失当，水平良莠不齐，并受到文学史传统编写模式的制约。一些层次较低的文学史著，甚至大同小异，没有创意。80年代中期，尽管唐弢先生有“当代文学不宜写史”的一家之言，但各种文学史著仍旧相继出版。由张钟等人编著，北大出版社出版的当代中国文学概观（1979年），华东地区22院校协作编写的中国当代文学史（1980年），教育部委托北师大等十所院校编写组，郭志刚等主编的中国当代文学史初稿（1980年），王庆生主编的中国当代文学3卷本（1983年、1984年、1989年），金汉等主编的新中国当代文学发展史（1993年），鲁原、刘敏言主编的中国当代文学史纲（1993年），张炯等主编的中华文学通史10卷本（1997年）等，都以学科建构的辛勤努力，提供了新时期学术界有关当代文学史著述的种种风貌。这其中，赵俊贤主编的中国当代文学综史上下册，则一反普及型的文学史著体例，强调提高型的学术探讨专著，它运用模式化方法，从中国当代文学的形态、主题、作家文学观、文学思潮、文学批评等五种发展史线索来规范当代文学的总体框架，显示出一种全方位、深层次、动态型的研究格局，具有新的学术价值。 其二，随着文学史观念的革命与进步，随着边缘学科的发展与启示，当代文学史著述学术思想、文学史评价以及格局、体例都有了飞跃性的变化，特别是在个人文学史的著述上，显示出独树一帜的学术探索价值。80年代中期，钱理群、黄子平、陈平原提出的“20世纪中国文学”的构想，陈思和提出的“新文学整体观”，打破了文学史研究的阶段分割形态，对现当代文学史的研究视角与学术观念的更新产生了重要影响。孔范今主编的二十世纪中国文学史（1997年）在宏观把握与个案分析的结合上，在融入了台湾、香港文学内容的中国文学格局上，都贯穿了整体文学观的理念，并具有高屋建瓴、史料丰富、著述严谨的特点。谢冕、孟繁华主编的中国百年文学总系（1998年），打破了传统的编年史式的文学史著作，以截取时代横断面的散点透视方法，来把握一个时代的整体文学精神，为百年中国文学的研究提供了一个参照。80年代后期，以上海文论“重写文学史”专栏为阵地，由陈思和、王晓明主持的这场学术讨论，引发了学界对中国当代文学的总体再评价。以学术的眼光、反思的意识重新建构当代文学史，澄清被历史遮蔽的文学真相，开拓新的学术研究空间，成为新的文学史著述的努力方向。1999年出版的两部颇具学术革命意义的当代文学史著作，标志了“重写文学史”的丰硕成果。洪子诚的中国当代文学史，以丰富的史料爬梳和文学史家的学识，强调返回历史语境的清理与反思，对当代文学的产生机制、流变过程、艺术形态以及复杂的文学现象，进行了深入的探寻。陈思和的中国当代文学史教程，则以新的文学史观念（诸如“民间”、“潜在写作”、“共名”、“无名”等关键词）的创造和以作品为主型的文学史体例建构，并以其对被遮蔽的文学现象的重新发掘，对已成定论的文学作品的多义性阐释，拓展了当代文学新的研究空间。2004年，孟繁华、程光炜新著的中国当代文学发展史，在阐释中国当代文学的发生、来源和话语空间的基础上，从不同角度系统地揭示了当代中国文学的历史语境、整体风格的形成、制度化建立、文学生产和传播控制等内在机制和外部制约等问题。这部体例和观念都有所创新的文学史，标志了当代文学史著述的一种新突破。 目前的中国当代文学史研究，还存在诸多问题。从阐释空间来看，许多当代文学史的著述多涉及大陆范畴的研究，台港澳文学并未包括在内，这对于建立当代中国整体的文学格局，是一个重大缺失。也有的文学史虽然写到台港澳文学的内容，但多是一种组合前提下的分而述之，还缺乏在20世纪文学的总体背景下，看文学思潮、各路作家创作在不同社会形态、不同地域的分流与整合，演化与变异。真正的文学史意义的整合，需要一种科学的有效的学术话语和方式，进行合乎文学史实际的内在整合。 当代文学史的著述类型和角度还不够丰富，表现模式相对单一。其实，作为教学范式的普及型文学史，作为深层学术探讨的研究型文学史，作为个人创见型的文学史，都应多元并存。从目前文学史对文艺理论、文艺运动、文学作品等诸种层次的划分来看，我们切入当代文学史的学术途径、研究形态和著述风格还不够百花齐放。 当代文学史的著述，还存在着以论代史的现象。某些著述者的理论先行和过度阐释，往往超越了客观真