2010课题论文 02 氛围 机制 素质.doc

健全机制 优化氛围 提升素质关于加强基层民主监督的点滴思考泰州职业技术学院 李宜华“加强基层民主监督，推进民主政治建设”，是改革开放以来一直得到中央领导人高度重视的话题。因为，这是社会主义民主的本质要求，是中国特色社会主义民主政治建设的题中之义，也反映了新时期亿万人民群众的迫切要求。自党的十一届三中全会以来，我们党和国家在这方面的实践探索和理论研究，都取得了显著的成绩，现实生活中的基层民主政治建设，正在逐步走上政策稳定、依法进行的轨道：不断完善的人民代表大会制度，保障了人民当家作主的政治地位；基层群众自治制度成为我国基本政治制度，以法律形式保障着人民群众对民主的普遍和直接参与；包括今年将要结束的“五五”普法在内的全民普法教育的深入开展，标志着社会主义民主与法制观念在我国逐渐深入人心。同时也应看到，在中国这样的人口众多、发展不平衡的国家，要能有秩序、有步骤地推进基层民主，真正实现人民当家作主，任务还是相当艰巨的。严格来说，我国现阶段的基层民主，无论是广度还是深度，都只能算是在“初级阶段”。因为，在我国的民主监督，包括人民群众感受最为直接的基层民主监督，更多是一种“民对官”即人民群众对各级“官员”的关系，这种监督自然难以有效到位。一是民主政治机制的“广度”不到位，致使人们有话“无法说”：客观上存在的党务政务公开性障碍及其他体制机制缺陷，导致人们的“监督”无从到位。在许多地方，无论全局性民主政治机制还是基层民主政治现实，实际参与公共事务决策的只能是少数人甚至只是个别人，基层群众只能在形式上“间接当家”。二是民主政治机制的“深度”不到位，致使人们有话“不愿说”：一个不争的事实：大权在握的各级“公仆”的政治生命，大多决定于其自身的上级而不是有“主人”身份的群众。这就使来自基层的“监督”往往有名无实。尽管科学发展观正在深入人心，可也有一些地区不时发生具体举措违背人民意志，以致悄然以权谋私贪赃枉法，甚至公然横行不法、不让人民当家作主的问题。三是民主政治机制的主体素质不到位，致使人们有话“不会说”：人民群众自身的主人翁意识、民主意识、法律意识和文化水平，也在根本上制约着人们民主监督的权利实现的广度和深度。从身居高位的官员到人微言轻的群众，从满腹经纶的知识分子到目不识丁的文盲，不知“民主”“法制”为何物者都不罕见。民主政治的实际范围可想而知。众所周知，在我国这样幅员十分辽阔，拥有13亿多人口的大国，由于封建专制历史影响漫长，经济文化尚不发达，及与之相联系的公民素质特点，决定了民主政治也只能处于“初级阶段”。而我国作为社会主义国家的政权性质，已经基本实现小康社会的经济基础，中国特色社会主义现代化大业的目标，又决定了现阶段需要坚定不移地推进基层民主建设，加强基层民主监督，并为此不断完善制度建设和提高制度化、规范化水平。第一，要致力健全促使人们有话愿说的机制。现代社会政治文明史告诉我们，民主政治建设分为国家统一、确立中央权威、社会管理的制度化和大众广泛参与的普遍民主化等四个阶段。着眼于民主政治进程的推进要求，为有效吸引民众的广泛参与，无疑需要以健全社会管理机制为前提。现实生活中人们对一些不良现象熟视无睹的淡漠，与现行体制的某些缺陷不无关系。为此，我国现阶段的经济和社会管理机制亟需优化，社会政治生活的透明度亟需提高，以期推动党员干部和政府行为的规范，由此切实提升人民群众关心政治的热情，切实推动我国民主政治进程，才能有效保障国家和人民的利益。一方面，为引导老百姓增强积极主动参与监督的信心和持久动力，要确保腐败分子得到及时且有力的严厉惩处。比如，尽管近年来我国惩处贪污贿赂的力度较大，对所谓“巨额财产来源不明罪”却显得苍白无力。如胡长清161万元巨额财产不能说明来源，仅被判处有期徒刑4年；原海南省东方市委书记戚火贵l000多万元巨额财产无法说明来源，也仅判有期徒刑5年。处罚明显畸轻，使犯罪嫌疑人为逃脱更为严厉制裁，许多事实上并非来源不明的巨额财产就真的“来源不明”了。某些机制的缺陷显而易见，结果就是明显严重犯罪却未能受到相应处理，只能强化犯罪分子的侥幸心理，同时也在打击着人民参与民主监督的信心。另外一方面，为搭建社会公众合法有效监督政府的重要途径和载体，应打造现代社会所需的“透明政府”形象。人民论坛等机构的调查表明，中国的某些公务员患有日益严重的网络恐惧症，其廉洁和道德操守状况日益感受到太多的公众舆论压力，象官员为谁服务、记者准备为谁说话、瓮安事件等群体事件，以及辽阳两区因舆论质疑而暂停高额车补等等，可说是处于风口浪尖，稍有不慎就会受到网络和媒体的攻击。有官员坦言，“天不怕，地不怕，就怕网民来说话”。事实上，社会政治的不透明，财产申报公开制度及有效到位监督机制的缺失，也大大增加了查处腐败的难度和成本。长此以往，必将严重损害党的肌体及其战斗力和生命力。第二，要着力创设保障人们有话敢说的氛围。改革开放30年来，我国四个文明建设取得巨大成就的同时，一些官员思想上行为上出现了“滑坡”，他们对于时代要求的“四德”即公民道德、职业道德、家庭美德和个人品德等，在内心不屑一顾，却致力追求“五唯”：信仰上“唯鬼神”，服务上“唯上级”，工作上“唯形式”，制度上“唯专制”，人生上“唯名利”。在这样的官员政治氛围之中，所谓“主人”与“公仆”的实际关系可想而知。所以，要切实加强基层民主监督，有效推进民主政治建设，至关重要的是教育干部。所谓“政治路线确定之后，干部就是决定的因素”，实在是至理名言。毛泽东主席当年提出的爱护干部的办法至今仍然适用：第一，指导他们。这就是让他们放手工作，使他们敢于负责；同时，又适时地给以指示，使他们能在党的政治路线下发挥其创造性。第二，提高他们。这就是给以学习的机会，教育他们，使他们在理论上在工作能力上提高一步。第三，检查他们的工作，帮助他们总结经验，发扬成绩，纠正错误。有委托而无检查，及至犯了严重的错误，方才加以注意。不是爱护干部的办法。当然，21世纪的领导干部也要着力优化与新形势相应的水平和能力。着眼源头治理的较为迫切的问题，是在切实加强制度执行情况督查、切实查处违反制度行为的同时，强调领导干部特别是握有实权的干部建树法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外的意识，深入开展理想信念和廉洁从政教育，着力加强党的作风和纪律教育，教育引导领导干部带头学习制度、严格执行制度、自觉维护制度。有了干部素质的提高，自然会有公民“有话敢说”的氛围。第三，要有效提升引导人们有话会说的素质。与基层民主监督相联系的民主意识，就其发生机制来说，是人们在社会政治生活中形成的一种行为习惯和思维习惯。遗憾的是，旧中国几千年封建传统下的臣民意识和臣民习惯，至今影响着人们的参政议政能力。综观当代中国法制史，一系列的典型案例引人注目。从当年推动收容遣送办法为之废止的孙志刚，到今天推动刑事证据制度实现巨大创新和突破的佘祥林、赵作海，直至某些暴力抗法以暴制暴等典型案例的发生，在足以证明党和政府着力推动司法改革，切实加强法治社会建设的必要性的同时，也充分说明了公民综合素质的提升对于加强民主监督，推进民主政治建设的极端重要性。事实上，在经济文化基础比较落后的国家推进社会主义建设，不能不具有特别的艰巨性和长期性。现阶段的重要任务之一，就是要努力通过教育提高公民素质，改造传统文化中的负面影响。为此需要大力引导人们积极参与政治生活，着力提高其行使程序能力和习惯性能力，通过系统化制度化的基层民主实践活动，教育广大群众，使之掌握必要的政治知识和技能，以及相关的法律、法令、制度、规则和程序，并熟悉政治生活，进而直接或间接参与民主政治过程，从而成为能够正确行使民主权利的合格公民。在着力全民法制教育的基础上，也要同时关注领导干部密切联系群众的意识和素质：为适应网络和信息时代人们工作节奏更快、思维更活跃的特点，不仅要思接千载、继承传统，更要视通万里、与时俱进。一是必须了解群众需求、打牢理论根基，否则，很可能是言不对路，底气不足，无法有效发挥领导作用。二是要善于把群众当前利益与国家长远利益自然对接起来，才能有效调动人民群众积极参与社会建设、管理监督的主动性和创造性，达到情感交流、情绪共振、目标共赴的目的。三是要坚持深入民众、拜民为师，读报上网、熟记民语