谜语之谜—艺术逻辑的基本原理.doc

谜语之谜艺术逻辑的基本原理身 份：中国社会科学院外文所副研究员 作者简介： 1954年生于北京，中国社会科学院外文所副研究员，文学博士，先后毕业于东北师范大学，黑龙江大学。目前主要从事叙述学，艺术逻辑学，修辞学等。 可能很多人都没有听说过，艺术逻辑这个名词。因为这个名词，它仅仅用在文学研究领域，而且也不是说专门从逻辑的角度来谈文学、谈艺术，而仅仅是把它作为一种文学艺术领域的一种逻辑关系，一种事理关系。而我今天恰恰要从逻辑学的角度来谈文学艺术。那么这种方式方法恐怕对于传统逻辑的逻辑学家们他们不予承认，因为这一点，就是说恰恰文学与逻辑是截然相反的两种东西。文学可以说，无视化学，它说“点石成金”，它可以无视物理，说“取石补天”，即使说天上有一个臭氧造成一个大洞，也不能“取石补天”对不对？所以说一切在文学中间可以称之为就是言之有理的东西，在逻辑学那里都被判定为非理性，不合理。因此，这两个学科几乎是针锋相对的。可是我今天恰恰把艺术与逻辑放在了一起。所以可能大家理解起来会有些困难，因为我的一些概念在你们头脑中并没有。所以，首先要建立一些概念。 我想从三个问题入手，第一个问题，计算机为什么不会编笑话？第二个问题，司芬克斯之谜，俄狄浦斯是如何猜出来的？第三个问题，火山是太阳之子吗？而这三个问题，实际上是说了三个实质。一个实质就是艺术逻辑存在的理由，第二个实质是艺术逻辑的推理方式，第三个实质是艺术逻辑的一些公理。因此，我的这个讨论，是从谜语开始的。因为大概是咱们也看了刚才的这三个问题。因为前面三个问题大概每一个人都会很感兴趣。可是后面三个实质性的问题应该说谁看了谁头疼。所以我就把这两方面的东西结合起来，从谜语入手，我分析一个中国的谜语，分析一个外国的谜语，而且在讲述公理的时候，我从一个神话入手，这样好像可以领大家走近艺术逻辑之门。 我们先来看第一个问题，计算机为什么不会编笑话？1987年世界下棋王卡斯帕罗夫在他的传记里这样写道：要我相信计算机能战胜国际象棋大师，除非它能作一支曲子或编一个很妙的笑话。也就是说他看得编一个很妙的笑话看得比下棋更容易，因为你要先编好笑话才可能战胜象棋大师。但事实上是十年之后，有一个叫做“深蓝”的电脑，战胜了这位国际象棋大师，并且是在去年又有一个电脑名叫“深思”准备人机再战。但是无论是“深蓝”还是“深思”，都不会编笑话。那么就是说，显然，编一个笑话要比下棋难得多。但是为什么计算机不能够编笑话呢？就是说现在计算机的原理，它是处理文字的方式，它是用概率的方式来进行的，可是我们先要知道笑话是什么？这个幽默之所以幽默，它恰恰是因为这是一个逻辑错误，有了逻辑错误，被听的人发现了，所以听的人觉得好笑。这是一点。再一个就是说它的表述的话语是第一次说出来的，就是以前没听过，你觉得很新颖，所以就好笑。比如说一个笑话，它讲长了，让们就不会觉得它好笑了。所以这两点是编笑话的最关键的东西。那么计算机它恰恰是以概率的方式来处理文字，概念，就说什么东西最多，那概率就最大。可是编笑话，之所以说它可笑，它不是说没听过吗？所以它是在概率上来讲，它是概率为零或者是记录为零的一种语言表述。所以计算机不可能找到一个没有记录的这样一种话语，所以它就不可能编出笑话来。 那么我们再来看逻辑学它有四律，这一点就是排中率、不矛盾律、同一律，最后还有一个理由充足律。我们称之为逻辑学的四律。我们就是说先熟悉一下传统的逻辑，它都有些什么，它都有些什么规则。之后，传统的逻辑它有一个推理方式，那就是三段论推理方式。我们先看，大前提：人是有死的，那么小的前提是苏格拉底是人，结论是苏格拉底有死。那么实际上，大前提他说的是一个一般的社会公理，而小前提则是说的一个个案，说这一个与他前提它们两个比较的关系，最终得出的结论就是说这个小前提与大前提是一致的，就是这样的一个逻辑关系。但是实际上在文学艺术中，我们看看神话，神话的大前提是：神是不死的，小前提是宙斯是神，那么结论也是宙斯是不死的。宙斯就是古希腊神话中的天地，或者是上帝，叫天神，都可以。那么显然这个逻辑关系如果按照科学推理的逻辑关系来讲，一点都不错，对不对，大前提、小前提完全符合要求，但是为什么会得出这样的结论？我们再看另外一个例子，大前提：女人无逻辑，小前提是小英是个女人，对不对？那么结论就是：小英无逻辑。那实际上就是说如果前提不一样，前提不正确，或者说前提有偏见，那么得出的结论有可能是不正确的，尽管它的推理过程是严丝合缝、完全正确的。那么就是光是这个题来讲，其实就是在座的人也可能会有这样的想法，就是说实际上可能是就是在怀疑这个女人在上面讲是不是有逻辑？一个无逻辑的人在这里讲逻辑，那不是越讲越乱吗？但是我们可以做一个反推，如果我今天在这里讲，我讲出来的有道理那么符合逻辑，那就是说小英有逻辑。那小英作为一个女人有逻辑，你就不能说所有的女人都无逻辑。对不对？就像天下哪怕有一只黑天鹅你就不能说天下的天鹅都是白的。那我就可以推翻女人无逻辑这个命题。 好了，现在我们来看，再接着看，还是研究这个问题：为什么计算机不能编笑话？而它说计算机不能编笑话的主要原因，我刚才说了是对于语言的研究不透彻。那我们现在来看看，我们现在的生活语言假如说是，应该说是占领着整个就是整个人类的生活，无论你的科学还是文学艺术，它首先使用的最基本的语言仍然是自然语言，就是我们生活中间的口语，日常生活的口语。那么还有一部分，被纳入逻辑学的，那就是科学的标准语，但是它仅仅是就是说自然语言的一部分。刚才说了，很多逻辑学家把一些像“失败是成功之母”这样的话都被排除在外了。因此它仅仅是研究了一部分。而另一部分则是文学艺术语言。它既不同于我们的日常生活，也不同于科学的标准语言，那这些语言，它们既然存在，它们既然表述着一些思想，并且被所有的人所理解。也不管这个说比如说书籍，它可能作者和读者远隔千里或者相距万年，但是都可以达到相互理解。那他们之中一定有一个相互理解的基础，一个逻辑关系。因此我说，不管怎么，我们从逻辑的推理角度来讲，艺术逻辑它有也有它自己存在的理由，那就是它于文学艺术语言之中。 我们先看逻辑，它原来指的是传统逻辑。传统逻辑包括形式逻辑和数理逻辑，有人把数理逻辑叫做现代逻辑。在我看来，数理逻辑也属于传统逻辑。而它们都是属于单义表述的逻辑。文学艺术的语音则属于多义表述的逻辑。多疑义表述的逻辑因此司管文学艺术，而单义表述的逻辑则司管科学。下面我们来看一下什么是单义表述。问话，如果说，我们就是这样说，平时说几点了，回答是八点二十，八点二十除了时间的意义以外，还有其他的意义吗？显然没有。所以它是一个单义表述，它只表述时间。但是它可能在语境条件下会产生另外的意义。比如说火车是八点三十分开，那么它的语境的语义可能就改变了。八点二十的语境语义就可能改变了。它可能告诉你还有十分钟的剩余，因为八点三十分火车开，你现在手表是八点二十，于是说它还有十分钟的剩余。但是如果说，八点钟开会，可是你现在是八点二十了，因此你迟到了二十分钟。在我们日常生活的表达中，有可能是这样的，有人会直接跟你说，你迟到了，或者是领导这样跟你说。也可能会告诉你说，看看手表几点了，一看八点二十，下次注意点。八点二十与后面的下次注意点中间是空的。那么实际上要求你一个推理关系，你自己要推理，开会是八点，那么现在八点二十，我迟到二十分钟，于是人家说，你下次注意点。所以你会理解，“八点二十”与“下次注意一点”，这样看起来是两个不搭界的话，它们中间有着一个逻辑的关系。这是一种单义的联系，也是一种推理过程的这样的联系。我们再看下面一个多义表述的例子。我们常常会说，你看那眉毛整个一个八点二十，是什么样子的呢？数字或者是这个表的形状，八点二十是往下耷拉的，于是他的眉毛就是这样往下耷拉着。那就是说八点二十这个时间意义已经被改变了，它就从这个时间意义转换成表盘的形状，变成了一种形状，变成一个表的指针的指向的方向。而这个方向与这个人的眉毛同构，同样的，由此来表达对一个人眉毛的描述。这样，这个八点二十，它就不仅仅是时间的意义，它有另外的一个描述的意义，有一个形象的意义，这就是多义表述。我们现在来看一下第二个问题，司芬克斯之谜，俄狄浦斯是如何猜出来的？那么他要表述的一个实质问题，那就是艺术逻辑的推理方式，我们现在画上看到的就是这个是俄狄浦斯在回答司芬克斯提出的谜语，这个司芬克斯，我们看，它是一个女人的头，然后狮子的身子，还有一个鸟的翅膀。好像跟我们以前头脑中印象（中）的不太一样。我们头脑中都是一些就是埃及最初的人形，它是只有狮身和一个人头，现在就趴在，现在仍然平卧在埃及的金字塔的前面。而这个司芬克斯则是古希腊神话从埃及神话中间借鉴过去的。我们要想解答这个谜语的问题，还是从中国谜语开始。因为中国谜语，它比较确定，我们先把这个俄狄浦斯这个故事这个谜语往后放一下。我们先来看一下中国的谜语，因为中国的谜语，它就是说古人认为好像有了谜格就可以猜到谜语。因此他在对于猜谜语的这个方法上，他用了一个谜格来做协助。我们看一个谜面，朝辞白帝彩云间，它的这个格法的意思就是说排除谜底，每字相同的字首，只读下半截的字。谜底的要求是猜一个用物。我们现在先来看一下这个谜面。朝，就是说，朝辞白帝彩云间，我们一个字一个字地来分析。朝，那么朝的同义词是什么？早晨，对不对？那么辞的同义词呢？别，可不可以说离开呢？可以说离开对不对？那么白帝，我们知道白帝在哪里？白帝是哪里的？对，四川省的一个城市，那么四川省的别名是什么？巴蜀，对。所以四川省的别名是巴蜀，那我们现在可以把这个连接起来，早晨离开，那么现在可以说离开巴蜀，对不对，好了，离开巴蜀，还我们还可以说把它简化一下，就变成了什么？离巴，想想谜格，它是说去掉一个共同的偏旁，那么我们猜谜的时候要反过来加上一个共同的偏旁。加上一个竹子头，于是什么？篱笆，篱笆是不是一个用物？是一个用物。所以符合谜底要求，于是这个谜底猜出来了。我们从谜面已经推理推到了谜底，我们猜到了谜底，我们做了一个推理的过程，但是大家要注意我们在推理的过程中没有使用三段论。因为三段论是逻辑学一个重要的推理方式，就是传统逻辑的一个重要的推理方式。但是我们在猜谜的过程当中显然根本就没有使用三段论。因此显然我们的这个猜谜过程是有自己的规则的。大家都是认可的，无论是制谜者还是猜谜者，大家都是认可的这个过程。因此这里面就有着逻辑学的道理。我们再来看司芬克斯之谜，司芬克斯究竟提出了一个什么问题叫那么多人丧命？而最终自己有死于这个谜语呢？它的谜语是：是什么动物早上四条腿，中午两条腿，晚上三条腿，当他腿最多的时候最虚弱，腿最少的时候最健壮。我们还用刚才的方法，第一个方法是什么？寻找同义词，在这个谜语之中，只有中间这一条是最关键的。早晨四条腿，中午两条腿，晚上三条腿，那么这里头就会有这样的两个重要的义素：一个是时间的义素，早晨、中午、晚上，一个是腿的义素，四条腿、两条腿、三条腿，据我们所知，在整个世界上没有一种生物是在一天之中腿的数目的，我们知道蝌蚪，它慢慢可以生出两条腿，最后生出四条腿的时候就变成青蛙了对吗？它绝对没有三条腿的时候，因此不是青蛙，谜底不是青蛙。那么我们就从这两个义素入手，一个是时间义素，一个是腿的义素。时间义素：早晨、中午、晚上，说得是什么？把它们加在一起是什么？是一天。所以我们把这三个概念连在一起，连在一起就成了一天，它们在语句中间是分别属于三个不同的语句。它们在语句中没有连在一起，是我们在思想中把它们连在一起，所以我叫它做逻辑连。在逻辑上把它们连接起来，连接起来在它上面的一个概念，就是一天的概念，一天包括早晨、中午、晚上，对不对？然后我们再想，一种动物不可能在一天中改变自己腿的数目，那么它是不是可能在其他的时间改变腿的数目呢？我们到同构关系，与这个一天的时间相同的同构关系，也就是相当于同义词的关系。那么早晨的同义词我们可以说它是幼年，中午的同义词可以说它是壮年，晚上的同义词可以说它是老年。这样我们就得出了一个新逻辑连的关系。那么这两个逻辑连也就说两个逻辑上相连的事物，它们在逻辑上是相等的，因此又出了一个概念，它们是逻辑上相等的，它们实际上并不等。一天显然不等于一生，但是我们把它视作相等，因为它们在结构上是相等的。我们再来看腿的义素，四条腿它的同义词可以说是四肢，对于人来讲，四肢等于是双腿加上双手，那么这个时候显然手已经改变了它的意义，我们叫它做转义，对不对？我用了这样一个箭头符号来表示它的转义，也就是说手变成了腿。我们再来看，三条腿等于是什么？两条腿加上拐杖。这个时候，拐杖也转义了，转变成腿的意义。因此我们说腿和手或者说腿与拐杖，它中间是有差别的。它在腿的这一个单词里面它是表示着不同的含义，因此我们说它是有差别的。所以它是逻辑上是有差别的。而且我们把两样不同的东西有差别的东西把它合在一起，算做一个共同的东西，手和腿都算做四肢，那么拐杖也被算做成腿，因此它在数字方面它是一个和，一个逻辑和。这样我们就得出了实际上是四种方式，一种方式是前面的逻辑连和逻辑等，还有这样的逻辑方式，逻辑差和逻辑和，我们用这样的方式来看一下，分析一下三段论。也就是说，前面的四种方式实际上就是艺术逻辑的四种推理方式。 下面我们来看，第三个问题，那就是艺术逻辑的公理，拉么古希腊有一个故事，神话故事，讲的是太阳与火山的故事。它说，太阳是父亲，他有个儿子叫法阿童，太阳每天驾驶着太阳车从东到西，所以我们就看到太阳日出日落。他的儿子长大以后也想要像父亲一样驾驶着太阳车，开始他父亲不同意，后来同意了。警告他说不要走得太快，也不要离我太近，结果这个儿子由于他第一次驾驶太阳车非常兴奋，所以把马赶得很快，并且离太阳偏离了轨道，离太阳近了，所以太阳车被太阳烧着了，因此他从天上掉下来，落在地上变成了火山。那么我们都知道，火山从科学的角度、从地理的角度，火山是由于地壳运动，由于岩浆喷发出来而造成的。可是神话故事中，却把太阳和火山变成了一个父子关系。那么他们共同的一点就是它们相同的一点，就是它们共同具有热度。太阳热度就远远大于火山，所以他们就会觉得太阳是父亲而火山是儿子这样的一种关系。我们说太阳与地球是行星与恒星之间的关系，那么它是一种必然因果的表述，表述的是两个事物之间的一个必然因果，一个实在的事实关系。而神话中间所表述的则是一个人为的任意的因果关系。它把火山的形成做了一个人为推理，它用的是一个人伦的故事来解释火山的产生，火山的产生的原理。但是这个故事呢，这个人文的故事它是任意的，它不符合事实，但是我们却这种人文的解释之中会悟性出一个道理。那个道理就是说什么儿子应该听父亲的话，再简述一点，那就是“不听老人言，吃亏在眼前”，是这样一个故事，这样的一个哲理在里面。因此我们说这个神话故事的表述呢是有意义的。而这种前面天文学的表述就是单义的直接表述，而后面的神话表述就是一种多义的曲折表述。它用一个火山和太阳之间的关系来表示人之间的父亲与儿子之间的关系。我们再来看两个三段论，大前提：神是不死的。宙斯是神，因此宙斯不死。我们知道，神是不死的，这很显然，是在现实生活中，我们没有看到过神。如果从科学角度说，神是不存在的。但是在神话中间，它设定了说神是不死的，那么好了，它就作为一个公理存在，因此我们可以推出艺术逻辑的另外一个公理。那就是说，只要是在文学作品中你设定了什么，那么它就是什么。你设定了司芬克斯是狮身人面，那它就是狮身人面，你要说司芬克斯是瘦瘦的，经常骑一匹马周游各国，那显然是错误的。说神是不死的，你要说宙斯死掉了，那么你要讲出理由来的，而在整个的推理过程中你在整个神话故事推理过程中，那么它就保持着这样一个不变的道理：神就是不死的。因此也就是说，艺术逻辑也辅助了三段论，也辅助了形式逻辑的这种理论的完整。 我们从上面的两个例子分析，也可以得出，也就是说，逻辑，我们讲的逻辑实际上是有四种逻辑，一种逻辑是事理逻辑，这个事理逻辑它是由自然科学和社会科学去管辖的。也就是说，我们刚才所说的大前提的那些个结论，它是由社会科学和自然科学去解决的。究竟人是否有死，或者空气是由什么组成的，水是在什么时候开，这个标准，这个常理都是由社会科学和自然科学来决定的。那么实际上逻辑学研究的呢是思维的逻辑，而艺术逻辑研究呢就是说是表述的逻辑。传统逻辑它有的时候是把思维的逻辑与表述的逻辑混为一谈了。因为多义表述它不符合单义的这种思维的关系，但是它是一种表述方面的逻辑。因此我们可以应该说，应该该这个逻辑一个正确的名称，第四种逻辑就是交流的逻辑，因为表述可以是任意的，但是你交流的时候必须有这种，遵循这种原则，而且交流的逻辑一般是由对话理论和话语行为理论去研究的。它甚至研究话语以后的行为过程。那现在，就走到最后的结论了，我们刚才最开始看到的传统逻辑有四种律，就是排中律、不矛盾律、理由充足律，还有一个是同一律。那实际上它还没有说出来，或者说没有被明文规定出来的，实际上，我们刚才看到的它是由一个所知，一个所知来判断，因此它是一个所知公理律，不管所知是人总是有死的，还是说女人无逻辑这种现象，还有它的结果，它的推理必须符合的条件就是说它是一个必然因果关系，它是需要经过证实的，需要事实做证明，并且能够反复重复的这样的一个关系。而且它的分类必须是有理分类的。就是说我们看到的刚才那样，那么这样的一种方式，它是科学证明的保证，它一种单义表述的这种关系。而我们与它相对的呢就是所设的，就是以所设为公理，神是不死的，那么这是一个所设的公理，而且它的这种因果关系完全可以是人为设定的，因此是一种任意因果关系。它的分类是无理的。也就是说，我们所看到的这些黄颜色的公理都是艺术逻辑的公理，那么蓝颜色的都是传统逻辑的公理。这些公理在我们的日常语言中都是实用的，实际上我们每一个人都在使用这些公理。可是我们也可能并不自觉，前面的就是说理由充足律或者是派中律已经被提炼出来了，但是后面的这些我们并没有提炼它。而这个逻辑学家他认为根据科学证明的公理判定，在文学艺术中间所出现的这些公理都是不合逻辑的。所以会得出我们最前面所得出的结论，看到的逻辑学家所得出的结论，那么如果我们给艺术一个确定的公理，它在这种公理的允许下，那么它就是正确的，它就是有理的，因此可以说文学艺术仍然是有理的。我们在看文学艺术的时候，我们在看文本的时候，我们在读小说的时候，在看戏剧的时候，仍然是非常有理地进行着推理活动，在进行着正常的人类思维活动。给你们做个比方吧，记得在小品中，有一个小品，讲模特的小品，然后人家说，猫步就是走直道，赵本山说猫走不走直道要看耗子，取决于耗子，耗子要是拐弯了，猫还走直道，猫是只瞎猫，是不是？ 那就是说，怎么说呢？传统逻辑它不是研究这种单义的表述吗？就好像是研究语句中间的一个直线，而这个艺术逻辑它需要拐弯，需要拐到后面去，拐到它的后设命题上去，拐到它的言外之意去，然后再回过头来，再到它的语句命题，就是说是一种曲折表意的方法。那么我这么说吧，每一个人每时每刻都在使用艺术逻辑，有的人或者是以为艺术逻辑是不是只有作家、艺术家才在用，他们是不是用它来写的时候才能用到？其实不是，每一个人只要你说话，你在说笑话，或者说你在听笑话，你听懂了，你在笑，你就在艺术逻辑，因为你用艺术逻辑推理了，你听懂了，艺术逻辑就是说我们每个人的插科打诨，指桑骂槐，含沙射影等等，说风凉话、说怪话都属于这一类的，都属于通过艺术逻辑推理然后得出的结论