试区分自由与自由权.doc

试区分自由与自由权文法学院法学061班 卢天昊20064110152自由与自由权这两个概念，看似一致，其实并不相同，但是却很容易混淆。为了能够将其区分开来，下面我将从以下几个方面来阐述它们之间的区别。一、 定义自由权是人权的一个基本权利。其内容如下：1、言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。2、人身自由包括人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和秘密受法律保护。3、公民的宗教信仰自由。而自由的定义就非常的宽泛。除了在法律上指“公民在法律规定的范围内，其自己的意志活动有不受限制的权利。”以外，还可以从哲学上，从社会学上来定义它。一般对自由的解释都是以社会学上的解释为主，即：自由是指一个社会的个体人希望、要求、争取的生存空间和实现个人意志的空间，这个空间包括社会的、政治的、经济的、文化及传统的等外部条件，同时也包括个人体质、欲望、财富、世界观价值观及理想观的表达欲望等个人因素和内在因素。在定义上的区别就表示自由作为一个概念而言在某种程度上是包含了法律意义上所说的自由权的概念。而自由权相对比较狭义，不如自由的概念宽泛。二、 渊源从渊源上来看，两者也有所区别。在古拉丁语中，“自由”( Liberta )一词的含义是从束缚中解放出来。在古希腊、古罗马时期，“自由”与“解放”同义。英语中的 Liberty 即源自拉丁文，出现于14世纪。在西方，最初意义上的自由，主要是指自主、自立、摆脱强制，意味着人身依附关系的解除和人格上的独立。这和当时的西方封建领主和教会对农民的双重压榨的背景有关。是人民自发的在获得基本生存保障的前提下，渴求实现人生价值，提高生活质量进而提高生命质量的行为取向和行为方式。而自由权，作为一个法律概念，它是在资本主义或者更早期的重商主义社会中产生的一个思想，是要求法律能赋予每个公民自由的权利，包括人身自由和宗教信仰自由等等。不仅出现的比自由这个概念晚的多，而且是在具备了一定的现实和经济基础之后才出现的，而不像自由一样，是人类从一开始就锲而不舍的追寻的。三、 实现的条件自由实现的条件非常复杂又非常简单。首先，从自然的自由角度，那么自由的实现就是各种物质障碍的不存在。由此我们就说：自由的天空，自由的眺望，自由的空气，自由的田野，自由的场所，自由的热（和化学无关的热），自由的电，河流不再受山川和水闸的阻挡而自由流动，等等。连自由的居所，自由的膳食，自由的印刷，不付邮资的信件，都表明了令人讨厌的条件的不存在，这些条件作为享受的障碍物，总是和居所、膳食等等东西相伴随着的。但是，在我们的思想中，自由的概念总是动物的宾词，其特征是，动物的运动是出自它们的意志，是随心所欲的，而且只有在没有物质障碍使之不可能时才能称之为是自由的。由于这种障碍可能是十分不同的，而受阻碍的又总是意志，因此，为简便起见，人们总是从积极方面来理解自由的概念，并因而总是指那一切只是受其意志推动的，或只是遵循其意志而行动的东西。从根本上来讲，不论概念发生什么变化，内容都没有变。据此，就自然意义上的概念而言，动物和人，只有在既没有束缚、又没有监狱，也不麻痹的情况下，也就是说没有自然的、物质的障碍妨碍它们的运动，以及它们的运动是循着自己的意志的时候，才能说它们是自由的。因此人们就可以说：空气中的鸟是自由的，森林中的野兽是自由的，自然的人是自由的，只有自由的人才是幸福的。人们说一个民族也是自由的，其含意则是：这个民族只是按照它自己制定的法律来治理的，因为只有这样，它才始终是遵循着它自己的意志的。据此，政治的自由也属于自然意义上的自由。其次，从道德的自由角度，那么自由的实现就是自由的意志决定，这就叫做：如果我能做我想要的，我就是自由的。而由于这个我想要的，自由就已经被决定了。有人说自由就是无拘无束，不应该有所限制，如果自由是毫无限制，那叫野蛮、放纵、糊涂，那不是自由，那是没有方向的乱来。自由是有限制的，因为自由到了某一个阶段就与责任发生关系，所以自由就在责任里面找到了它的限制。所以另一方面，自由是我不要做什么就能够不做什么，这才是真正的自由。这既是自由的矛盾性当你用了自由以后，你就在自由的中间侵犯了你自己的自由，在自由的中间你就减少了你的自由也是自由的道德性。但是自由权的实现条件就非常的简明，那就是依照宪法和法律的赋予，维护公民的基本权利包括自由权不受侵害。因为立法的目的不仅在于维护国家统一、保障国家安全、促进四大文明协调发展，更重要的也是为了维护我们公民的基本权利其中也包括公民自由权不受侵害。那么怎么维护和保障宪法赋予我们的公民自由权呢？首先做到法律面前人人平等，没有所谓的特权。要法治而非人治。同时也要加