解读新修改的《国家赔偿法》.doc

解读新修改的国家赔偿法第十一届全国人大常委会十四次会议表决通过了关于修改国家赔偿法的决定，经修改的新法进一步完善了国家赔偿的赔偿程序、畅通赔偿渠道、保证赔偿支付等方面。 有专家指出，国家赔偿法确立了国家侵犯公民权益要依法承担赔偿责任的法律制度，是我国推进人权保障事业的一个重要里程碑。合法权益受到国家侵犯的公民有权要求赔偿，是我国宪法规定的公民的一项基本权利。国家赔偿法的修改，通过进一步完善国家赔偿制度，保障受到公权力侵害的公民、法人和其他组织能够得到及时有效的救济，充分体现了“国家尊重和保障人权”的宪法精神和“以人为本、立法为民”的执政理念。 专家指出，修改后的国家赔偿法充分体现有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿的精神，是社会主义民主法制建设进程中又一部具有里程碑意义的重要法律。通过修改国家赔偿法，严格国家机关及其工作人员行使国家权力的法律责任，有利于进一步促进国家机关及其工作人员严格依法办事，不断改进工作作风、提高服务水平。国家赔偿法的修改，是我国民主法制不断推进和文明程度不断提高的体现，与我国目前的民主法制建设进程和全社会法治意识的发育程度也是相适应的。另外，国家赔偿制度具有化解矛盾、解决纷争的功能，属于国家救济制度的有机组成部分。国家赔偿法的修改，从有效解决国家赔偿纠纷出发，既考虑到被侵权者因受到公权力侵害所遭受的损失，也考虑到国家支付能力和社会承载能力；既保障公民的合法权益不受非法侵犯，也保护国家利益不被随意分割，对于化解矛盾纠纷，维护社会稳定和促进社会和谐，具有重要意义。 一、取消刑事赔偿确认程序畅通公民赔偿请求渠道 现行法律：赔偿请求人要求刑事赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，由赔偿义务机关确认。 修改后的法律：取消了这一规定。 解读：我国的国家赔偿制度包括行政赔偿和刑事赔偿两部分。按照现行国家赔偿法的规定，赔偿请求人要求刑事赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，由赔偿义务机关确认。可在实际操作中，申请人申请国家赔偿时，有的赔偿义务机关以各种理由不确认或者对确认申请拖延不办，申请人向其上一级机关申诉又往往行不通。 为保障赔偿请求人依法获得国家赔偿的权利，这次修改国家赔偿法，取消了刑事赔偿中的确认程序，畅通了赔偿请求渠道。 二、完善赔偿案件办理程序增加规定双方协商制度 现行法律：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。 修改后的法律：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 解读：原国家赔偿法对行政赔偿程序和刑事赔偿程序仅作了原则规定，没有明确对国家赔偿程序的期限要求、办理程序及方式，也没有规定双方协商的制度，无法保证公民及时、有效地获得国家赔偿。新的法律增加的有关期限要求、办理程序、方式及协商的规定，有利于保障和便利赔偿请求人及时获得赔偿。 三、进一步完善赔偿的范围规定受到虐待可获赔偿 现行法律：国家机关及其工作人员行使职权时，以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。 同时，对错误拘留、错误逮捕造成损害的国家赔偿作了规定。 修改后的法律：行政机关及其工作人员以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。 “违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”，“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”，受害人有取得赔偿的权利。 解读：这次修改完善了国家赔偿的范围，主要有两个方面。一是完善了国家机关及其工作人员行使职权造成公民身体伤害或者死亡的国家赔偿。原条文没有明确规定受到虐待，以及监管人员放纵他人实施殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的情形，国家是否承担赔偿责任。考虑到造成公民身体伤害或者死亡的原因中，因监管人员虐待，或者放纵他人实施殴打、虐待等行为占有相当比例，因此对原国家赔偿法有关规定作了修改，规定：以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。 二是完善了采取刑事拘留、逮捕措施侵犯人身权的国家赔偿。现行法律仅对错误拘留、错误逮捕造成损害的国家赔偿作了规定。实践中，由于对什么是错误拘留和逮捕，在执行中和理解上存在不同认识，影响了对赔偿请求的处理。本次修改根据刑事拘留和逮捕的不同性质，区别情形作了修改完善。 四、明确规定双方举证义务加强赔偿机关举证责任 现行法律：没有举证方面的规定。 修改后的法律：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 解读：目前实行的国家赔偿法，对人民法院审理行政赔偿案件、人民法院赔偿委员会处理刑事赔偿案件应如何举证没有作出规定。 在一些赔偿案件中，赔偿请求人和赔偿义务机关对于导致损害发生的原因各执一词。因为没有关于举证责任的规定，法院难以认定。另外，受害人被羁押期间死亡的，赔偿请求人更是无法举证。 修改后的法律在这方面增加的上述举证责任方面的规定，无疑有利于保障赔偿请求人及时获得赔偿的权利。 五、明确精神损害应当赔偿标准可由司法解释规定 现行法律：没有精神损害可以赔偿的规定。 修改后的法律：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 解读：目前实行的国家赔偿法没有明确规定精神损害赔偿。在民事侵权赔偿中，可以请求赔偿财产损失，也可以提出精神损害赔偿。实践中，不少赔偿请求人要求赔偿义务机关支付精神损害赔偿金。考虑到国家机关及其工作人员违法侵犯公民的人身自由及生命健康权，同样会对受害人造成精神损害，修改后的国家赔偿法作出了有关精神损害抚慰金的规定。同时，考虑到现实中这类情况非常复杂，法律难以对精神损害的赔偿标准作出统一规定，可由最高人民法院根据审判实践中出现的具体问题，作出具体应用的解释。 六、完善赔偿费用支付方式支付时限要求具体明确 现行法律：赔偿费用，列入各级财政预算，具体办法由国务院规定。 修改后的法律：赔偿请求人凭生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书，向赔偿义务机关申请支付赔偿金。赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。 解读：现行国家赔偿法没有对赔偿费用的支付机制作出具体规定。现行的做法是，在赔偿责任确定后，由赔偿义务机关先向赔偿请求人垫付赔偿金，然后再向同级财政申请核销赔偿费用。这一做法不利于申请人及时领取赔偿金。这次修改国家赔偿法，对赔偿费用的支付机制作了完善。根据法制日报内容整理。历经年，经过次审议，经全国人大常委会批准，新修改的国家赔偿法将于月日起施行。即使公民被以正常程序抓了，只要最终作出无罪处理，也可获得赔偿；加强对赔偿义务机关、赔偿委员会的约束；造成精神损害要付抚慰金5月日上午，省高级人民法院召开新闻发布会，副院长孔志向媒体通报了国家赔偿法修订暨全省法院国家赔偿工作开展情况，并对新修改的国家赔偿法中的变化作了详细解读。意义更好保护公民合法权益据孔志介绍，1994年5月12日，第八届全国人大常委会第七次会议通过了中华人民共和国国家赔偿法，并于1995年1月1日起施行。国家赔偿法的颁布实施，是我国民主法制建设和人权保障的重要里程碑。但同时也暴露出立法上的不足，尤其是国家赔偿门槛高、标准低、范围窄、程序乱、执行难的问题日益凸现。在这种背景下，修改国家赔偿法，已是势在必行。2008年，全国人大常委会启动国家赔偿法修订程序，历经四审，于今年4月29日第十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过了关于修改中华人民共和国国家赔偿法的决定。该修正案降低了赔偿门槛、畅通了申请渠道、细化了赔偿范围、完善了赔偿程序、明确了费用支付，充分体现了“国家尊重和保障人权”的宪法精神和“以人为本，立法为民”的执政理念，对于更好地保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进国家机关依法行使职权，推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法具有重要意义。从年国家赔偿法实施伊始，省高院和各中院就成立了由相关业务部门负责人组成的赔偿委员会，并成立了赔偿委员会办公室。目前，全省法院受理审结很多国家赔偿案件。其中，仅年全省法院就受理一审行政赔偿案件件，审结件，判决赔偿件，赔偿金额万余元；各中院受理司法赔偿案件件，决定赔偿件，赔偿金额余万元；受理国家赔偿案件件，审结件，确认违法件。解读解读拓宽了国家赔偿范围国家赔偿的归责原则是整个国家赔偿立法的基石。现行国家赔偿法规定，国家机关和国家工作人员只有在“违法行使职权”的情况下，侵犯公民、法人及其他组织的合法权益并造成损害，才承担国家赔偿责任。修正案取消了总则中的“违法”二字，实行国家赔偿归责原则的多元化，尤其是刑事赔偿从“违法归责”改变为以“结果归责”为主。这一变化同时带来国家赔偿范围的扩展，如对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人都有取得国家赔偿的权利，也就是说，无论对公民采取逮捕措施是否符合刑事诉讼法规定的逮捕条件，羁押是否有判决依据，只要最终作出无罪处理，都应当对公民给予国家赔偿。在侵犯公民人身自由方面实行结果归责原则，突出体现了国家对人权的尊重和保护。解读二取消赔偿确认程序畅通赔偿请求渠道现行国家赔偿法规定，赔偿请求人要求刑事赔偿，应当先由赔偿义务机关进行确认。实践中，有的赔偿义务机关以各种理由不确认或对确认申请拖延不办，确认程序成为当事人申请赔偿过程中需要跨过的一个很高的“门槛”，国家赔偿法被人们戏称为“国家不赔法”。新的国家赔偿法取消了刑事赔偿中的确认程序，明确规定赔偿义务机关有法定侵权情形之一的，就应当给予赔偿。这一修改畅通了赔偿请求的渠道，赔偿请求人申请国家赔偿更加便捷。解读三增加申请书签收等程序性规定加强对赔偿义务机关的程序约束现行国家赔偿法关于办理国家赔偿案件的程序性规定内容甚少，尤其是刑事赔偿程序中对赔偿义务机关和人民法院赔偿委员会加以制约的程序性规定几乎空白，这一状况造成有关部门互相推诿，案件久拖不决，赔偿请求人的赔偿请求权无法保障。新国家赔偿法针对实践中存在的问题，新增申请书签收制度和期限性规定。如第十二条规定：赔偿请求人当面递交申请书的，赔偿义务机关应当当场出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证。第二十八条规定：人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。这些程序性规定，将对保障赔偿请求人赔偿请求权的实现起到积极的作用。解读四强化赔偿义务机关的举证责任引入质证和听证制度现行国家赔偿法没有举证责任和赔偿委员会办案程序的规定，造成赔偿请求人和赔偿义务机关各执一词时，人民法院认定事实难，确定责任难，案结事了难。新国家赔偿法对证据制度和人民法院赔偿委员会办理赔偿案件的程序做出了规定。如第二十六条规定：人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。同时对于特殊情况实行举证责任倒置，被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。这一规定对于类似“躲猫猫死”等情形下的赔偿责任认定，对促进负有监管职责的国家机关依法履行职责具有重要意义。第二十七条规定：人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况，收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。这些规定对于查明案件事实，确定赔偿责任，化解赔偿纠纷将起到积极作用。解读五强化赔偿监督规定检察机关的监督权现行国家赔偿法只规定了赔偿请求人不服赔偿委员会决定的申诉权，没有赋予赔偿义务机关申诉权，也没有检察机关对赔偿委员会行使法律监督权的规定。为避免和纠正赔偿委员会可能出现的认定事实和适用法律的错误，新国家赔偿法在赋予赔偿请求人申诉权的同时，也赋予赔偿义务机关认为赔偿委员会的决定确有错误时的申诉权，体现了对国家赔偿争议双方的平等对待。同时规定了检察机关对赔偿委员会的法律监督权，即最高人民检察院对各级人民法院赔偿委员会作出的决定，上级人民检察院对下级人民法院赔偿委员会作出的决定，发现违反本法规定的，应当向同级人民法院赔偿委员会提出意见，同级人民法院赔偿委员会应当在两个月内重新审查并依法作出决定。解读六提高赔偿标准明确精神损害赔偿现行国家赔偿法赔偿标准低，尤其是精神损害赔偿未被立法肯定。陕西麻旦旦一案之所以引起社会极大关注，原因就是受害人不只被错误的拘留，而且精神上名誉上受到很大伤害，却无法得到精神损害赔偿，反映出了法律规定的不足。新国家赔偿法将精神损害纳入国家赔偿范围，明确规定：国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。新国家赔偿法对造成公民身体伤害和财产损害的赔偿标准也作了调整，如第三十四条规定：对侵犯公民生命健康权的，造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。第三十七条规定：返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱、解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息。解读七完善赔偿费用支付方式明确赔偿决定履行期限现行国家赔偿法仅规定赔偿费用列入各级财政预算，未对赔偿费用的支付方式、期限作出具体规定。实践中，因财政部门不及时拨付甚至不同意拨付赔偿金，导致赔偿义务机关无法履行赔偿决定，赔偿请求人迟迟拿不到赔偿金的情况屡见不鲜。这种现象在基层和赔偿数额较大的案件中表现尤为突出。为保障赔偿请求人及时得到国家赔偿，新国家赔偿法规定，赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。这一规定将有助于保护赔偿请求人的合法权益，解决赔偿决定执行难的问题国家赔偿法修正案最新解读 2010年4月26日，十一届全国人大常委会第十四次会议在人民大会堂举行第一次全体会议。提请第四次审议的国家赔偿法修改草案，针对上述难题给出解决方案：对于公安机关依照刑事诉讼法的规定采取拘留措施后放人的情形，不会给予国家赔偿。 月26日下午，十一届全国人大常委会第十四次会议在北京人民大会堂举行全体会议，听取关于保守国家秘密法、国家赔偿法、石油天然气管道保护法的审议、修改情况汇报以及台湾同胞投资保护法实施情况的报告等。刑事拘留后撤销案件放人的情况，到底是否应给予国家赔偿，成为国家赔偿法修改中一个难题。十一届全国人大常委会第十四次会议在人民大会堂举行第一次全体会议。提请第四次审议的国家赔偿法修改草案，针对上述难题给出解决方案：对于公安机关依照刑事诉讼法的规定采取拘留措施后放人的情形，不会给予国家赔偿。相对此前的三审草案，这是一个较大的变化。2008年10月以来已修三次我国的国家赔偿法已经走过了整整15年，这15年，国家赔偿法经历了人们对它逐渐认识和思考。这15年，社会各界对这部法律的争议似乎就一直没有停止过。自2008年10月修法启动以来，经过三次修正。但仍面临争议，争议的焦点还是“刑拘”的赔偿上面。回顾前三审，2008年10月底，国家赔偿法修正草案被首次提交全国人大常委会会议进行审议，完善赔偿程序和提高赔偿标准成为“一审稿”亮点。2009年6月，修正草案二审，草案将赔偿的前提条件中“违法”二字取消，意味着国家赔偿将不再强调侵犯公民权益的行为必须“违法”，而是以结果责任论处。三审：拘留造成损害 赔偿引争议2009年10月召开的十一届全国人大常委会第十一次会议对国家赔偿法修改草案进行了第三次审议。三审草案曾提出，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。“依照刑事诉讼法的规定采取拘留、逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉，不予追究刑事责任，但基于同一违法事实，依法受到行政处罚或者处分的”，国家不承担赔偿责任。对此规定，学界理解为将刑拘、逮捕国家赔偿的归责原则，从以前的违法责任原则变为结果责任原则。即意味着不管办案机关有错没错，违法不违法，受害人只要受到了不应当受到的对待，就有权利请求赔偿。不过该规定在上次审议中引起了争议，白景富、周声涛、吴晓灵等委员认为，在突发的群体性事件和社会安全事件中，为了迅速平息事态，维护社会稳定和国家安全，对大量参与者采取了强制措施，但考虑到民族政策和国家稳定大局的需要，最后起诉、判决有罪的只是极少数。这种情况是否赔偿，应当进一步慎重考虑。吴晓灵建议增加规定，国家机关及其工作人员因处置紧急突发性群体事件的情形除外。上次审议原本有望通过该法，最终因该争议而未提请表决，留待继续修改。四审：违法刑拘 受害人可获赔此次，才，对该争议作出了新的结论。全国人大法律委员会副主任委员洪虎在向会议作草案修改情况的说明时表示，针对上次审议中委员们对刑事拘留是否赔偿的不同意见，法律委员会与全国人大内司委、两高、公安部、司法部以及国务院法制办作了研究，并与公安部反复沟通。法律委也召开了两次会议。法律委员会认为，对于违反刑事诉讼法的规定采取刑事拘留措施的，应当明确规定受害人有取得国家赔偿的权利。对于公安机关依法采取的刑事拘留措施，应当在法定期限内进行侦查取证，予以甄别。采取拘留措施的时间超过规定时限，其后决定撤销案件的，应当规定受害人有取得赔偿的权利。对于公安机关依照刑事诉讼法的规定采取拘留措施后放人的情形，不会给予国家赔偿。国家赔偿法：受侵害人的救济法（上） 对话背景 备受关注的国家赔偿法修正案草案正在全国人大常委会进行审议。最新的消息是，经历四次审议之后，这个修正案草案将在本次常委会会议上交付表决。那么，国家赔偿法是一部什么样的法律?它的修改为什么这么受关注?法律修改后，又会对公民的日常生活带来哪些影响?就这些问题，本报记者与北京大学法学院教授、行政法学者姜明安展开了对话。 “国家赔偿法的实施, 是保障人权的里程碑” 法律摘录 宪法第41条第3款由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。 记者:首先一个问题是,国家赔偿法是一部什么样的法律?为什么要制定这部法律? 姜明安:简单说,国家赔偿法是规定国家对权力活动中的侵权行为承担赔偿责任的法律制度。这部法律确定,国家侵犯公民权益要依法承担赔偿责任,公民因国家侵权行为受到损害,有要求国家赔偿的权利。中国有着几千年重官权、轻民权的传统。1995年1月1日,国家赔偿法开始实施,这是极具历史意义的一项成就,是中国推进法治和保障人权的里程碑。 事实上,在国家赔偿法实施之前,我们国家对自己的错误行为给公民造成的损害一直在进行赔偿。比如,早在革命根据地时期,“三大纪律八项注意”中就有“损坏老百姓东西要赔”的原则。我国宪法也规定,由于国家机关及其工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有取得赔偿的权利。可见,国家赔偿原则在中国早已确立。新中国建立后,党和国家对于历次运动中错误批斗致其人身权、财产权受到严重损害的人,也通过落实政策给予了平反和经济补偿。 但要看到,“落实政策”不是法治化的国家赔偿制度。首先,它具有随意性,完全以领导人的认识和判断为标准;其次,它具有非公平性,对同样的被害人,落实不落实政策,赔与不赔、赔多赔少,没有法定标准。实践表明,我们需要一部国家赔偿法,以明确赔偿主体、赔偿范围、赔偿标准、赔偿程序等。 上世纪八十年代以来,经济体制改革使国民的权利意识日益增强,私人财富的积累、政府行政侵权行为的不时发生,使得国民维权的呼声越来越高。于是,规范“民告官”的行政诉讼法于1989年出台了。然而,“民告官”不是为了“告官”而告官,“告官”主要是为了维权,维权就包括要求赔偿自己因政府侵权受到的损失。如果有了“民告官”的行政诉讼而没有国家赔偿,“民告官”在很大程度上就会失去意义。在这样的背景下,国家赔偿法出台了。 记者:国家赔偿法这次修改是实施以来的第一次修改。总体上你怎么评价这次修改? 姜明安:国家赔偿法出台和运作的十多年,对于中国法治文明的进步而言,其历史作用是极为重大的。今天回头看,当时它规定的赔偿范围过窄、标准太低、程序太不合理,确实需要修改了。就修正案草案来说,这次修改明确了有条件的结果归责原则,完善了赔偿的程序,提高了赔偿标准,确立了精神损害赔偿,规定赔偿金由财政部门而不是赔偿义务机关统一支付等,这些修改具有很强的针对性,无疑是重大的进步。 “举证责任倒置对于 防止刑讯逼供有重要意义” 法律摘录 国家赔偿法拟增加一条作为第26条:赔偿委员会处理赔偿请求,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提供的主张,应当提供证据。 被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的,赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系,赔偿义务机关应当提供证据。 记者:增加的第26条第2款,是一个举证责任倒置的规定,现行的国家赔偿法中是没有的。 姜明安:去年以来,“躲猫猫”以及“喝水死”、“睡觉死”、“洗脸死”等非正常死亡事件时有发生,社会公众反应强烈。正是这些非正常死亡事件的发生,促使立法机关在修正案草案中加上了这一条。对于非正常死亡事件的赔偿,以前的做法是,要由受害人及其家属自己举证,证明羁押机关有责任。他怎么举证?难度太大了。 按照新的规定,在被行政拘留或者羁押期间,公民如果死亡或者丧失了行为能力,有关机关就要负举证责任。如果不能证明公民死于自杀、自残等自身原因,那你就要负责,就要赔偿。 举证责任倒置的意义主要体现在两个方面。一是对于防止刑讯逼供、防止牢头狱霸虐待嫌疑人有重要意义。嫌疑人一旦死亡或者丧失行为能力,除非你能证明自己没有责任,否则就要赔,这显然有利于切实保护嫌疑人的合法权益。 第二,举证责任倒置也有利于改进我国的羁押制度。现在监所都要求安装监控设备,但有的地方为了不赔偿往往不装,或者只在部分地方安装,还有的会举出摄像头损坏、失灵等说法。现在拟修改的国家赔偿法重新配置了举证责任,就使得羁押场所有动力去安装、维护电子摄像等监控设备。不仅监室里要装摄像头,走廊里也要装。如果嫌疑人死亡确实是自杀或因紧急发病等原因死亡,在有摄像头、能证明的情况下,就可以减轻或免除羁押机关的责任。 我个人认为,目前的举证责任倒置还不够,在死亡、丧失行为能力以外,还应该加上伤残。丧失行为能力是说当事人已经完全不能劳动了,程度比较重。如果被羁押人从监所里出来,发现伤痕累累,或者少了一个手指、耳朵等,但尚未丧失行为能力,就这种情况而言,羁押机关对被羁押人的伤残同样应该负举证责任。 “明确精神损害赔偿, 是一个很大的进步” 法律摘录 现行国家赔偿法第30条拟改为第35条,修改为:有本法第3条或者第17条规定情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。 记者:这次修改明确了精神损害抚慰金。也有意见认为,应该进一步明确精神损害赔偿的标准。 姜明安:对于精神损害赔偿,以前法律中只规定了恢复名誉、赔礼道歉,这次修正案草案明确还应支付精神损害抚慰金,是一个很大的进步。这非常重要,它涉及到对公民名誉权、荣誉权、隐私权和人格尊严的尊重和保障。 这个修改其实应该更早一点。比如上海钓鱼执法事件中,当事人孙中界断指自残,自残不能申请国家赔偿,但很显然,在这个案件中他的名誉和尊严受到了很大的伤害。所以如果法律的修改早一点进行,他就可以请求精神损害赔偿。再比如轰动一时的麻旦旦“处女嫖娼”案,当事人最后只得到70多元的人身自由赔偿金,当时的国家赔偿法如果有精神损害赔偿的规定,她也可以得到较多的赔偿。 当然,我们也要看到,精神损害赔偿的标准很难通过法律把它确定下来,因为每一个人、每一个案件的情况都是很不同的,要确定统一的和明确的标准很困难。在国外,精神损害赔偿的标准大都是通过一个个判例逐步积累起来的,有了较多的积累,大家就知道在哪种情况下可能赔几万,哪种情况下可能赔几十万。目前,我国民事案件中已经有精神损害赔偿的案例了,行政赔偿、刑事赔偿在精神损害这一块,跟民事赔偿的区别不大,完全可以适用民事案件精神损害赔偿的一些规则。 记者:对于国家赔偿法的修改,你还有什么建议? 姜明安:我认为还应该加上一个可得利益的赔偿。可得利益,就是可能得到的利益。比如说,一个工厂被政府下令关闭,关闭以后就没有利润了,不关闭的话,它可能有几万、几十万,甚至更多的的收益。 目前的法律对于可得利益是不赔的,我认为这至少有两个弊端。一个是,不赔偿可得利益很不公正。相对人的工厂如果不关闭,当然有可能赚钱,也有可能赚不到钱,但是赚钱的可能性还是很大的。假设一个出租车司机的车被扣了,如果不扣,一般来说在北京一个月可以挣两三千元。而他一家人的生活来源就是靠这辆车。这种情况下,你把他的车扣了几个月,后来发现弄错了,只是把车还给他就行了吗?他的可得利益一分钱不赔,这公正吗? 第二,可得利益不赔,使政府不能吸取教训,进而导致了权力的滥用。曾经发生过这样的现象,中部地区的某个县,一个工厂出了事故,政府把全县的同类工厂都关了;以前北京也有过,一个网吧发生火灾,全市的网吧都被关了。其他的工厂、网吧证照齐全,安全措施到位,你凭什么给人家关了,损失怎么办?如果有可得利益赔偿制度,政府在下令关闭的时候就会想一想,万一搞错了可能面临巨额赔偿,那它就要三思而后行,先要把情况搞清楚,再去采取措施。 我认为可得利益应该赔。可得利益虽并不是实实在在的利益,难以计算和确定准确的赔偿标准，但还是可以确定一个大致赔偿标准的。例如,可把企业前三年收入算一下,取平均数,以此来赔偿。这个赔偿当然可能不公正,因为做不到完全准确,但这个不公正是小不公正,显然要优于完全不赔的大不公正。 专家认为，国家赔偿法修正案草案中有关举证责任倒置的规定对遏制非正常死亡事件有积极意义。图为2009年初，“躲猫猫”事件公众调查团成员进入看守所。资料照片 国家赔偿法解读：受侵害人的救济法(下)北京大学法学院教授、行政法学者姜明安 本报记者袁祥王逸吟 “国家赔偿主要性质是救济，而不是监督” 法律摘录 修改前的国家赔偿 法第2条第1款：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 修改后的国家赔偿法第2条第1款：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 记者：国家赔偿法这次修改，首先是在总则中去掉了“违法”两个字。为什么要去掉这两个字？ 姜明安：去掉“违法”二字，意味着国家赔偿法的归责原则，从违法归责变成了有条件的结果归责。这个修改是一个显著的进步。 国家赔偿法的归责原则，是指国家机关及其工作人员侵犯公民权利后，是否承担责任的理由、根据。归责原则在立法中居于核心地位，体现了法律的价值取向。违法归责，是说国家机关及其工作人员侵犯了公民权益，而且其行为必须构成违法，才承担赔偿责任；有条件的结果归责，则是指在一定条件下，不管致害人的行为违不违法，只要其侵害了公民权益，受害人就可以要求赔偿。 为什么作这个修改？第一，我国宪法第41条第3款规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。宪法这一条中并没有“违法”两个字。宪法是我国的根本大法，所有法律、行政法规都要与宪法一致。国家赔偿法这样修改，就是与宪法保持一致。 第二，这样修改更好地体现了国家赔偿的性质。国家赔偿的主要性质是救济，而不是监督。 行政法领域有四项基本制度，分别是行政监察制度、行政复议制度、行政诉讼制度和国家赔偿制度。这四个制度的监督功能是依次递减的，而救济性质是递加的。如果说行政监察主要的功能是对违法、失职国家工作人员进行监督、追责；那么国家赔偿最主要的功能，则是对权利受到侵害的公民给予赔偿、救济，而不强调国家机关及其工作人员行为是否违法。用百分制来打分的话，行政监察的监督功能占90分，救济功能占10分；而国家赔偿就倒过来了，救济功能占90分，监督功能只占10分。 从救济的角度来讲，合法还是违法，并不影响赔偿。比如，公安民警在处置突发事件中，不小心开枪误伤了公民。这种情况下，不管开枪是合法的还是违法的，对受害人来说结果都一样，他的身体都受到了侵害，就应该取得赔偿。国家赔偿法的重点就是关注公民是否受到了侵害，被侵害的程度有多重。去掉“违法”二字，实际上厘清了国家赔偿法的性质。 第三，“违法”二字的存在，一定程度上也对国家赔偿制度的实施和运作造成了障碍。强调“违法”，就涉及到错案追究、责任追究，可能要处分有关的工作人员，影响他们的奖励、晋升，这样致害的机关往往就不想赔偿了，最终受损害的是公民。事实上，现在全国各地每年的预定赔偿经费，真正赔出去的并不多。 记者：我注意到你说的是有条件的结果归责，而不是完全的结果归责。 姜明安：是的，修改后的表述是“有本法规定的情形”，也就是说，并不是任何情形下公民受到了损害，都可以要求赔偿。比如说自伤自残，是不赔的；另外再如一位父亲驾车出了事故，孝顺的儿子顶替父亲去投案，最后有关部门发现弄错了，这种情况也是不赔的。从国际上来看，国家赔偿也没有实行完全的结果归责原则，在行政赔偿中很多是遵循违法原则、过错原则，只有刑事赔偿基本实行结果原则。 “政府应当承担不作为的赔偿责任” 法律摘录 现行国家赔偿法第3条第(5)项:行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为的,受害人有取得赔偿的权利。 修改后的国家赔偿法第3条第(3)项:行政机关及其工作人员在行使行政职权时以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的,受害人有取得赔偿的权利。 记者:行政不作为造成的损害要不要赔偿,也是一个热点。比如工商部门拖延办理执照,导致行政相对人的工厂迟迟开不了工。但我们看到,修改后的国家赔偿法对此并没有规定。 姜明安:应该说,对于不作为的赔偿,法律上并不是完全没有依据。比如这次修改对第3条第(3)项增加了一个“放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡”,这个“放纵”,实际上就是不作为,比如看守所的工作人员看见嫌疑人被他人殴打、虐待,却不去制止。 另外,现行国家赔偿法第3条第(5)项中的“其他违法行为”,也可以作两种理解,一种是“其他违法行为”既包括作为,也包括不作为;另一种就是“其他违法行为”只讲行为,不包括不作为。所以目前司法实践中,有的不作为也赔偿了,但大多数情况下,对不作为没有赔偿。 总的来看,法律上这样规定是有缺陷的,因为意义含糊,导致了司法实践不一致。国外的国家赔偿法,对此都是有明确规定的,就是行政机关及其工作人员怠于履行职务,给公民造成伤害、损失的,受害人有权取得赔偿。 记者:法律上明确规定不作为的赔偿责任,有什么难度吗? 姜明安:不作为的情况非常复杂。一个是不作为牵涉的范围太广。比如三鹿奶粉事件,涉及的儿童成千上万,民众认为食品安全部门没有监督好,是不作为;再比如山西黑煤窑事件,劳动部门也是不作为。但是政府也有苦衷,他如果要一家一家去查黑心奶站、小煤窑,成本太高。这些事件中每一个受害的儿童都完全要政府赔,并不合理、适当。另外,不作为的情况下往往有第三人致害,比如三鹿奶粉事件中,直接致害的是黑心奶站和牛奶生产企业,黑煤窑事件中致害的是矿主,政府部门并不是致害人,至少不是直接致害人。第三,上世纪90年代立法的时候,国家还比较穷,如果规定不作为都要赔,财政恐怕拿不出这么多钱。当时不写对不作为的赔偿是有历史原因的。 记者:现在看来,对不作为的赔偿应不应该写进去? 姜明安:现在国家已经比较富裕了,我以为,政府应当承担起对不作为的赔偿责任。 不作为赔偿有三种可选择模式:连带责任、比例责任和补充责任。连带责任是说,受害人既可以向国家机关要求赔偿,也可以向黑心矿主等直接责任人要求赔偿。如果政府先赔,他可以反过来再找矿主,如果矿主先赔,反过来他再找政府。作为被害人来说,找到其中一方就可以了。比例责任就是看谁的过错大,交通事故往往就是按比例责任来赔偿。至于补充责任,是指当事人首先应该去找直接致害人赔偿,不能先找政府。因为政府的钱都是纳税人的钱,是公共资金,而不作为产生的损害首先是直接致害人造成的。三鹿奶粉事件中,患儿家属首先就应该去找奶站和企业。如果直接致害人赔不起,比如工厂破产了,或者他逃跑了找不到了,那么赔偿金还差多少,这时候就应该由政府来兜底。 我个人认为,对不作为的赔偿主要应该考虑补充责任,首先由致害人去赔,在致害人赔不了的情况下再找政府。 才。专家认为，修改后的国家赔偿法中有关举证责任倒置的规定对遏制非正常死亡事件有积极意义。 都说申请国家赔偿难，为啥?因为国家赔偿还得先经过赔偿义务机关确认，而现实中有些机关以各种理由延缓确认或干脆不确认，因为这个“高门槛”，国家赔偿法被戏称为“国家不赔法”。今年4月29日，全国人大常委会表决通过了 关于修改中华人民共和国国家赔偿法的决定(简称“新法”)，新法将于12月1日施行。实施后，国家赔偿申请难的状况将大为改观。日前，考试吧邀请国家司法考试行政法复习辅导权威名师对修改后的新法做了最新权威解读。变化一、踢走门槛 个人申请国家赔偿更便捷【旧法】赔偿请求人要求刑事赔偿，应当先由赔偿义务机关进行确认。【新法】取消了刑事赔偿中的确认程序，明确规定赔偿请求人应先向赔偿义务机关提出请求，义务机关应当在两个月内作出决定，如果没有按照法定期限作出赔偿决定或者请求人对作出的赔偿决定有异议，可以向其上一级机关申请复议。如果对复议结果不服还可以向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请。【解读】实践中，有的赔偿义务机关以各种理由不确认或对确认申请拖延不办，这种现象使确认程序成为个人申请赔偿时需跨过的一个很高的“门槛”，群众对此反响十分强烈。新法取消了“确认”的程序规定，从程序上简化了赔偿请求的渠道环节，个人申请国家赔偿更加便捷。【案例】2003年6月6日，沧州市沧县刘李庄村党支部书记李某被杀害。2天后，村民李春兴因故意杀人被抓，之后被判处死刑。2005年12月7日，河北省高院以故意杀人罪证据不足判决李春兴无罪释放。被错误羁押915天的李春兴提出国家赔偿67069.