莫迫桑作品赏析.doc

俘虏评析小说发生在普法战争期间，全民皆兵的雷戴尔附近的莽林中，年轻的女守林人贝蒂娜略施小计，将在家中歇脚的6名普鲁士兵困在自家的地窖里。国民自卫兵赶来将那六人俘虏。虽然小说在后半部分狠狠地将法军在奖励军功时小题大做的作风嘲讽了一番，但其主要内容，还是在歌颂贝蒂娜的勇敢和智慧。莫泊桑在讴歌下层民众反侵略壮举的同时，也揭示了生活中待人接物的智慧。俘虏中的贝蒂娜深知自己和母亲2个女人，是无法斗过那六个普鲁士兵的。因此，她不直接开枪宣战，而是巧施妙计，将他们骗进了地窖中，利用坚固的地窖来帮她抓获士兵。莫泊桑正是用这个鲜明而真实的例子告诉我们，生活中的大道并不都是那么好走，直截了当的行为有时候会让自己陷入危险或尴尬的境地。因此，如果我们绕个弯子走小路，可能会得到更理想的结果。莫泊桑将自己的智慧融入了文章之中。他无法大张旗鼓地演讲，呼吁人民用于进行反侵略抗争他只是一名小说家。但他将他的呼吁放进了小说之中，拐了个弯子，在思想上带领人民群众反抗普鲁士的侵略。生活中的我们需要这种绕弯的办法来委婉地解决很多事情。我们不能死死地在一条道上坐定，认准一条路就头也不回地往前冲，那样很可能被撞个头破血流。我们要明白，绕弯是一种艺术，两全其美的艺术。且进且退，放弃所拥有的，也许会得到更多。这就是莫泊桑的智慧。莫泊桑的文笔实在让人佩服，它能把人带入思想的陷阱里，例如米隆老爹，阅读第一遍时，我们会被米隆老爹的胆量所折服，“国家兴亡匹夫有责”似乎是米隆老爹行为的解释；而当我们看第二遍，甚至是很多遍时，我们开始深入的思考，便会发现，米隆老爹并不是一个英雄，他只是一个普通人，他只是一个痛失老爹和爱子的普通人，他选择了极端地发泄和复仇方式，他不幸地与战争纠缠在了一起。莫泊桑把他的同情给予了两类人，一类是米隆老爹，他被无情的战争摧毁了生活；一类是被米隆老爹杀害的普鲁士士兵，他们被动的参与了战争，被战争夺去了生命。从而抒发了莫泊桑对战争的憎恶，战争让无数的人家毁人亡、流离失所，让山清水秀的大地满目苍夷。莫泊桑通过写一个人的经历来反映战争的残忍残酷，这样的写法可谓是一石二鸟，又不会千篇一律，可以看出莫泊桑的写作特点：笔触细腻、章法多变、舒展自如、自成一体。而米隆老爹的主要内容是上校与米隆老爹的对话，从对话中可以知晓事情的来龙去脉，他的描写用词准确、言简意赅，称之为字字珠玑并非过誉。他具有独特的视角，能见他人之所不见，以平淡的情节塑造人物，以真实的细节凸现性格，从而使小说既有反映现实的思想内容，又是引人人胜的艺术精品，因而具有极强的感染力。他虽然是自然主义文学流派的重要成员，但是从来没有露骨庸俗的细节描绘，因此我们完全有理由认为莫泊桑是一位杰出的现实主义作家。我的叔叔于勒赏析 小说以盼于勒赞于勒遇于勒躲于勒为主线，运用对比的手法，描述了菲利普夫妇对待亲弟弟于勒前后截然不同的态度，画出了一幅资本主义社会里，贫穷则哥哥不认弟弟的悲惨的景象，艺术的揭示资本主义社会人与人之间的关系是“纯粹的金钱关系”而不是人与人相互帮助的美好生活的主题思想。小说开头就渲染了家庭的贫穷：有人请吃饭不敢去，恐怕去了以后要回请；等着铺子宣布大减价的时候去买点便宜东西；花几分钱买点零碎也要讨价还价，争论好半。这些琐琐碎碎的小事情，使我们想到那么一些小官僚、小职员之类的人家，他们的收入不多，日子过得并不富裕，可是总还要想法摆着点所谓“上流人”的一套虚假的空架子。达佛朗司家正是这么一类人家。这种细致入微的描写，虽然只是略带幽默的几句，正像齐白石画虾、画蜻蜓、画蜜蜂似的，淡淡的几笔，稍加点染，就使这些生物栩栩如生，在纸上活动起来了。在得知那个穷款潦倒的人是于勒后，菲利普夫妇惶惧紧张心情急剧增长，我们的视线也探入导了这两个人物的灵魂深处。是希望，还是幻灭；是福音，还是恐怖；是兄弟，还是路人这一切，决定于一样东西：钱! 菲利普夫妇是可鄙的，同时又是可怜的。他们不是什么大奸大恶，然而已经被他们生活在其中的社会腐蚀了。我们从他们身上看见的，不是两个个别的人，而是那全套的资本主义社会，冷酷无情的人与人的关系。 这篇小说用平常的人物，平常的情节，表现一个普通的主题，可是能够表达得深刻，能够给人启发，耐人寻味：这正是莫泊桑短篇小说的独到之处。莫泊桑写人物，不在外貌的描绘上下功夫，而是深入到人物的内心；这内心世界的揭发，又决不靠作者的申说，而是用人物的言语动作，让他们自己去自然地表露。当于勒据说赚了大钱的时候，菲利普太太说“这个好心的于勒”，“他真是个有办法的人”；当他又成了穷光蛋的时候，这位太太马上把他说成了“这个东西”，“这个贼”，“有办法的人”马上成了“决不会有出息的”。莫泊桑也并不忽视人物的外貌，然而，这外貌的描写，同样不依靠作者的叙述，也是用人物的语言动作，让他们更生动地去显示自己的神情。还拿这位菲利普太太来说吧。她出门的时候是安详地用手挽着丈夫的胳膊，接到小叔来信的时候是那么热情地赞扬，发现小叔穷愁潦倒的时候，开头居然能比丈夫更镇静，敏捷果断，指挥若定，随即就暴怒起来以至破口大骂。作者一方面生动地描绘出这个人物的神情，另一方面又留下了宽绰的余地让我们自己去描摹，并不用他的过细的线条和色彩去束缚我们的想像。对于他所写的事件和人物，莫泊桑不是无动于衷，而是有所喜爱，有所憎恶的。这些，他也不用自己的申述来表白。没有用任何一句话来挖苦菲利普，没有用任何一句话来贬斥菲利普太太，也没有用任何特殊的颜色给他们抹上花脸，或者让他们变成畸形，只是疏疏落落的几处写他们看来仿佛好笑的言谈举止，可是菲利普夫妇在我们的印象之中已经出现了一副既可鄙又可怜的形象。项链中折射出的命运之光你们是否相信命运？是否相信自己的一生早被注定了？研究表明，当一个人处于顺境或取得成功时，他往往会将这成功归结于自己的才能和努力；但当一个人处于人生的逆境和低谷时，往往会把它所遭受的苦难归咎于命运，以获得心理上的安慰或发泄。莎士比亚有句名言：“性格决定命运”，莎翁在这句话中想表示的重点不是命运的有无，而是从性格的角度来解释人的命运。而莫泊桑的短篇小说项链正向我们说明这个道理。小说描写了一个小公务员妻子借项链、丢项链的故事，深刻揭露了资本主义社会金钱至上的社会本质和豪华糜烂的社会风气，讽刺了小资产阶级的虚荣心理，同时塑造了一个虚荣而不失淳朴、勤劳的法国城市妇女形象。命运狠狠的捉弄了这个女人，她千辛万苦地用十年的年华而买到的钻石项链，整整三万六千法郎的还款，最后得知，那美丽耀眼的钻石项链，竟是一个赝品！可以想象，得知真相的她是多么的震惊！她会绝望，她会哭泣，她会自嘲，她会愤怒！自己，竟被一个赝品而担心了十年！但是，命运的捉弄并不是毫无道理。玛蒂尔德天生美丽动人，因此“她觉得自己本是为了一切精美的和一切豪华的事物而生的”。她一直梦想着一个虚幻的奢华的生活场景，而现实生活却只有“寒伧的房屋，粗糙的墙壁，陈旧的家具，庸俗的衣料和三天没洗的桌布”，她为此自卑、忧愁、苦恼，整天想入非非和哭泣。她不愿去看望有钱的女朋友，“因为看了之后回来就会感到十分痛苦”。她因为没有漂亮的衣服和名贵的首饰而不愿去参加难得的舞会。在舞会上出尽风头后，“为了避免另外那 些裹着珍贵皮衣的太太们注意”她的家常衣服而“想赶快逃走”。我们从中可以感受到她强烈的虚荣心和自卑感。这就是所谓的“批判小资产阶级虚荣心”说。在过去很长一段时间成为了对本文唯一正确的注解。这一观点当然有其合理性，作者对她内心的虚荣是有揭露和讽刺的。但要说“批判”则有点过，她的那些梦想虽然是不切实际，但是否就完全是罪恶的？这份虚荣必然会导致她的悲剧吗？ 要回答这个问题，我们有必要仔细分析玛蒂尔德的生活和人生。我们会发现，她的故事结构极其类似另一位传奇女性，而这个女孩的故事可以说是所有女性的梦想，她就是灰姑娘辛格瑞拉。比对两个故事就会发觉，两个故事的梗概几乎一模一样：玛蒂尔德出身于一个小职员家庭，又嫁给一个小职员。灰姑娘受到继母和姐姐的虐待，生活艰难，而玛蒂尔德的家庭生活幸福吗？至少她自己不觉得幸福。和灰姑娘一样，玛蒂尔德也有一个机会，只是这个舞会主办者是教育部。在舞会上，灰姑娘得到了王子的爱，而玛蒂尔德得到的是部长的注意灰姑娘在舞会结束的时候丢失了水晶鞋，而玛蒂尔德丢失的则是项链。灰姑娘丢的鞋成为王子寻找她的线索，最后促成她过上了幸福的生活，但是玛蒂尔德丢失项链却让她付出了十年辛劳的代价。我们现在无法考证莫伯桑是否有意改写灰姑娘。从某个角度说，项链可以说是灰姑娘的颠覆版。而从文学体裁的角度说，灰姑娘是童话，而项链则是小说。那么对比灰姑娘和玛蒂尔德的梦想，谁的更难实现？我们刚才说玛蒂尔德的梦想是不切实际，是虚荣，玛蒂尔德最多只是想得到更好一些的生活，吃点鲈鱼和松鸡翅膀，得到部长的注意，但是灰姑娘却是想要找到白马王子，当王妃，这个志向可以说是比较远大的了，但是，灰姑娘似乎更不切实际的梦想却成功了，而玛蒂尔德相对来说比较渺小的愿望却让她付出了十年辛苦的代价，为什么呢？ 灰姑娘是童话，没人会当真，但是至少可以说明一个问题，那就是，一夜成功的梦人人都有，有梦，不是错，更不能算虚伪。他们都身份低微，都做着与自己相去甚远的白日梦，究竟谁的梦想更容易实现？很显然，是玛蒂尔德的。难道一个对现实生活的现状不满意，渴望更好的生活就一定是虚荣的吗？一个人追求自己理想的生活这有错吗？中国学术界和教育界过去把“追求享乐”看作是资产阶级腐朽思想，其背后其实隐藏了一个“安贫乐道”的价值标准。希望每个人都安于目前的生活，这样有利于社会的稳定，但这于强调通过个人奋斗来实现理想的时代精神是相违背的。一个人依靠个人拼搏来追求梦想的生活，难道还有比这更值得称道的吗？“她也是个漂亮的姑娘，好像是由于命运的差错，生在一个小职员的家庭”，莫泊桑也许想告诉我们一个从