滑稽模仿作品的合理性以及法律性.doc

滑稽模仿作品的合理性以及法律性摘要：随着多媒体技术和网络技术的发展, 滑稽模仿行为大量涌现, 越来越多的纠纷也随之而来。本文通过对滑稽模仿作品的界定，并分析其存在的合理性。通过比较分析国内外对于滑稽模仿作品的规定，以明确滑稽模仿作品存在的合法性。因此为了鼓励创新,丰富文化财富，重要的是为了保护作者的著作权, 维护社会秩序, 我国应该尽快将其纳入合理使用的范畴，并加以立法上的规制与保护。关键词：滑稽模仿作品 合理使用 法律保护 1、 滑稽模仿作品的界定滑稽模仿又称“戏仿”，源于古希腊时期。原指在文学作品中，以一种讽刺性的批评或者是戏谑的方式对某一特定的作家或某一类作家的作品的风格和体裁进行模仿，进而强调作者的弱点或是作者意图的过度使用。在实际操作中滑稽模仿的对象不仅可应用在文学作品中，更可以扩展到商标使用、音乐作品、公众人物等。可见随着社会发展，滑稽模仿的表现形式也变的多种多样。而这种滑稽模仿一般而言多出现在演出，比如在表演杂耍中间，表现的比较滑稽、搞笑，易于获得观众的掌声。同时模仿的手段也突破了文字、旋律的表达，可以与图形、声音及其结合相融合。滑稽模仿即戏仿，是一种艺术手段，也是一种艺术表现形式。在当今时代中，滑稽模仿可谓是随处可见，对于其存在的也引起了法学学者的热议。但并没有立刻将其纳入作品的保护范围，对于其是否应该受到法律的保护出现了争议，因此滑稽模仿的认知没有得到一致的认可。 直至20世纪后半期, 有些学者才开始认真研究它存在的价值。并且滑稽模仿也在布莱克法律词典出现，该法律词典将知识产权法上的“parody”定义为：对知名作品进行转换性使用，以达到对原作讽刺、嘲弄、批判或评论的目的，而不是仅仅借用原作引起人们对新作品的注意。周艳敏 宋慧献.滑稽模仿与版权保护=J1,出版法苑第6期,2006年.从该定义中可知, 滑稽模仿作品的特点为:1.模仿性。 从其名称可以得出其第一个特点是其模仿性，滑稽模仿作品是对原作品的模仿，但是这种模仿的对象是原有作品所蕴涵的风格、格调以及创作手法。这类模仿作品的目的是有意识地针对该作品所表现出的主题或者思想感情的讽刺和嘲弄。因此滑稽模仿作品应该说是以原作为基础而重构的新作品。 2.表现形式的滑稽性。滑稽模仿的表现形态是搞笑的、戏剧性的, 而不是严肃的、悲剧性的或崇高的。创作者以一种轻松愉快的态度, 通过在模仿原作的基础上进行改造或颠覆其内容, 将一些毫无联系的事物、现象等进行莫名其妙的组合串联或歪曲, 使仿作和原作相似却产生截然不同的滑稽和幽默效果。赵林青 滑稽模仿作品的合法性分析 法学杂志 2008年5期3.批评性。通常情况下, 滑稽模仿的目的是批评原作, 滑稽模仿通常就是批评的一种方式, 即一种通过荒谬的方式进行的批评, 无论是有趣的还是粗野的抑或两者兼而有之。美威廉 M 兰德斯、理查德 A 波斯纳: 知识产权法的经济结构, 金海军译, 北京大学出版社2005 年版, 第189页因为具有滑稽性、喜剧性, 这种批评仅表现为对原作的讽刺。 正因为滑稽模仿具有的这种特点，就证明了其不同原作品的表达以及想要表现的某种目的。一种滑稽模仿如果不构成侵权的话，它应该具有以下要件：首先，该种滑稽模仿需要是对原作品的新创作，而是根据滑稽模仿人自己的艺术思想重新组合模仿材料，而并不是各个部分的生搬硬套，若是这样的滑稽模仿就不能称作为一种新作品。因此所谓作品，首先应该具有其独特的创造性；其次，滑稽模仿的诞生并非只是为了哗众取宠，而是根据其本身的特色即它的批评性，只是对原作品内容或者是表现出来目的的艺术批评而已，即就是所谓该滑稽模仿者就自己的认知所得出来的一种具有评述性的、新表现形式的新事物。最后，笔者认为这是极为重要的一点，那就是该滑稽模仿批评的是原作品，而非原作品的著作权人。该行为是作为公民可以行使的言论自由权，也是可以表现为书面形式，记载于书本这种载体上。滑稽模仿讽刺、批评的对象并不是原作品的作者，也没有对其著作权人人身攻击，只是对原作的评说而已。总而言之，不能因为滑稽模仿具有幽默、讽刺的表现形式这种不严肃的，而否定它存在的意义和滑稽模仿在具有某些条件后可以上升为作品的可能性。但也不能将每一种看似滑稽模仿的事物作为滑稽模仿作品来对待。可见滑稽模仿作品批评的目的是严肃的, 虽然其表现方式与风格是不严肃的，但是并不能否定其存在和合理性以及法律性。从上述分析可以看出娱乐性和喜剧性是滑稽模仿的禀赋和主旨, 因此我们得出具有幽默效果和戏谑的批评性的作品才能称得上滑稽模仿作品。因此在法律上，滑稽模仿是借助于某个业已存在的作品，通过改变其某些特征而对原作进行某种调侃或嘲弄，或对某些社会现象进行评论，达到一种幽默或讽刺的效果。德国最高法庭认为客观上，滑稽模仿对原作品的滑稽模仿应当保持其风格和态度，不得歪曲；主观上，滑稽模仿对原作品的模仿旨在取笑或者讥讽。这就代表着滑稽模仿必须依赖于某个已经存在并且广为人知的作品，而且要使用该作品的也正部分以在读者头脑中唤起原作品并与模仿者新增加的成分相比较，使读者认识到二者所存在的差别，并由于这种不一致而感受到原作品或者其风格、思想中的错误、肤浅或者可笑与荒谬的地方，这样才能达到模仿者的目的。可见，滑稽模仿作品有其存在的合理性以及法律性。虽然滑稽模仿作品在某些领域对于一些学者而言，是不合理的存在并不具有合法性，但是笔者认为它有其存在的意义和价值。2、 关于滑稽模仿作品合理性探讨要分析滑稽模仿作品的合理性，笔者认为首先可以从滑稽模仿的发展角度来看。而在我国，关于滑稽模仿可谓是源远流长了。早在西周末年间的讽谏，战国时代，庄子对孔子的圣贤造型和高标德治理想的颠覆、东汉学者张衡模仿班固的两都赋写下的两京赋等等。随着社会迅速的发展，各种各样的文化集聚一堂、丰富了社会生活，人们思想观念的开放，滑稽模仿也逐渐发展起来了。可见滑稽模仿的出现在某种程度上迎合了社会的需求，也丰富了人们的生活文化。例如：模仿我国四大名著西游记的大话西游，赢得了观众们的喜爱，也带动了影视公司的营利。滑稽模仿在当代也已经是层出不穷了，无论是歌曲、小说，还是影视剧、电视节目等，都是显现出诙谐、幽默。从此可见滑稽模仿的出现是人们对幽默和讽刺的社会心理需求的产物,并且滑稽模仿自身具有的直观、幽默和入木三分的讽刺效果也极受到社会大众的欢迎，尤其是广大的青年人，它也成为一种新文化的潮流。从滑稽模仿作品出现的背景以及其发展的现状，我们可以得出滑稽模仿作品在当前社会中存在也是具有重要的意义的，即它的发生是合理的、正当的。这是人类社会实践的必然结果。在这些作品中，文学作品、甚至许多历史作品和哲学作品就进入滑稽模仿创作者的视野，成为反映和体现的对象，而这种现象不但可以是正向的，也可以是反向的，所以滑稽模仿的发生也是必然的、合理的。滑稽模仿创作者希望通过滑稽模仿文本的创作，对原文本的内涵、形式等进行诉诸于艺术的评述、批判，用此来表达创作者对该原作品的态度。因为每一种新事物的出现，必然都有其存在的意义。此外，在一般意义上来讲，创作是每一个公民都可以做的事情。就相当于我们有时写的一些日记、随笔等等，也都是我们自己所写出来的，这些也表达了我们内心的思想和情感。虽然它们并不能称作为实质意义上的创作，但也是我们自身的“创作”。创作对于每一个人来说，应该说是所谓天赋的自由权利。可见，滑稽模仿作品的存在是合理的。而作为读者的我们，并是不会仅仅满足于已经有的作品，读者也象创作者一样，具有很强的求新需求，这也是审美的需要。所以，经典文本在长期的、反复的阅读中必然会失去对读者的吸引力，读者希望新的，哪怕是反向的文本来替代自己的审美疲劳，这样，戏仿即滑稽模仿作品就顺应读者的需求而应运产生了。所以，从此角度看，滑稽模仿作品的存在是合理的。【中南民族大学硕士学位论文 超文性戏仿理论试说 胡非玄】3、 滑稽模仿作品法律性的思考 （一） 滑稽模仿作品法律性的理论分析 一种作品要受到我国著作权法的保护，那必须符合法律上关于作品的实质性条件和形式要件。根据中华人民共和国著作权法实施条例第二条规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。从本条文中，我们可以得出作品应该具有两个特性：一是独创性；二是可复制性。即只要符合这两个特征的作品都可以受到法律的保护。对于滑稽模仿作品而言，它是否具有该特性呢？滑稽模仿作品虽然对原作有大量的引用，但是其并不是对原作的简单复制或者说原模原样的模仿，而是滑稽模仿创造者以原作为基础，重新建构的具有幽默、诙谐和搞笑的新作品。而滑稽模仿作品的大量引用原作只是为了对原作进行批评，并非借用原作来抨击该作品的著作权人。我们也可以讲滑稽模仿作品视为一种一般的演绎作品，需要借助于原作才能完成的新作品。根据伯尔尼公约的规定，因是智力创作的成果，具有创造性，故也可获得与原作品一样的保护。 随着滑稽模仿作品的逐渐发展，也出现了一些不同的声音。有的学者认为滑稽模仿作品不能作为法律上的作品来保护，该作品本身就是侵犯原作的著作权的。但还有人认为滑稽模仿作品是属于对原作的适当引用，而创作出来的值得法律保护的新作品，他们认为滑稽模仿作品是合理使用制度中的特殊情况，也即该作品不构成侵权。因为滑稽模仿作品是大量引用原作而产生的新作品，也就难免有侵犯原作著作权人的人身权或者是财产权。比如，有的观点认为滑稽模仿作品侵犯了原作的保护作品完整性的权利，但笔者认为这种观点是不成立的。保护作品完整性权利是指保护作品的不受歪曲、篡改的权利，这是属于著作人身权之一。 即未经著作权人许可，不得对作品进行实质性修改，更不得故意改变或用作防伪的手段改动原作品。而滑稽模仿作品并不是歪曲原作内容，而只是对原作的某些内容做的批评而已，在原作的基础上陈述自己的观点。因此我们应该注意不是所有的滑稽模仿都是可以获得法律保护，只有具有幽默和戏谑精髓的批评性作品才可以可以称得上是滑稽模仿作品，其中有一些表象的滑稽模仿在实质上是侵犯原作的著作权的，比如只是对原作的简单模仿、简单的修饰，并不具有作品的创造性。 对于滑稽模仿作品而言, 创作者对原作进行模仿和讽刺的过程中, 不仅保留了原作的基本表达,而且对原作的内容进行创造性的转换性使用,【5】（所谓转换使用, 是指对原作的使用并非为了单纯的再现原作本身的文学艺术价值或实现其内在功能或目的, 而是通过增加新的美学内容、新的视角、新的理念或通过其他方式使原作在被使用过程中具有了新的价值、功能或性质。）使得原作所论述的观点被颠覆, 原来所表现的思想感情被推翻, 使公众从新作品中感受到作者对原作的态度和观点, 并加入了新的表达内容, 使得滑稽模仿的结果在整体上具有独创性, 所以说, 滑稽模仿作品既涉及对一个既有作品的取用, 也涉及或大或小的创造性注入, 形成了新的作品。这样的作品一定不是我们这里所介绍的作品。西方也有国家在制定法或者判例法上明确了对滑稽模仿作品的保护。 （二）滑稽模仿作品的国内外法律依据 在法国知识产权法典第L.122 5 条第4 款则明确规定: “作品发表以后，作者不得禁止符合有关规定的滑稽模仿、讽刺模仿及扩张模仿等。”6熊异 论滑稽模仿与著作权合理使用制度D 中国政法大学硕士学位论文，2010 10由此看来，在法国，滑稽模仿存在已被法国的法律所注意和重视，并在立法上得到了肯定。 还有在德国法上滑稽模仿是指嘲讽作品，对于滑稽模仿是否合法问题上，只看与原作之间的差距大小，而不重视滑稽模仿对原作的引用程度。对此，德国著作权法第12 条第2 款规定: “已经发表的作品，允许滑稽模仿者对原作的使用，但不允许讽刺性使用音乐作品。” 此外，美国也已判例的形式明确了滑稽模仿作品的法律地位，确定其在符合条件下可以受到法律的保护。在1994 年，美国联邦最高法院通过对典型案件“Campbell v Cuff ose ”的判决【7】 Campbell v. Acuff-Rose Music， 510 U.S. （1994），肯定了滑稽作品属于合理使用的范畴。在美国这个国家，滑稽作品与批判、评价、学习、研究及新闻报道一样，是合理使用的范畴。还有在美国著作权法第107 条规定了滑稽模仿构成合理使用需考虑的要素具体有：使用的目的和性质；原版权作品的性；使用原作的数量与质量；对原作潜在市场或者价值产生的影响。但是在评判一件滑稽模仿作品时，这不是将这四种要素生搬硬套，而是具体问题具体分析，也要看每一个人的解释。美国还有一个经典案件即2001年审结的围绕飘的诉讼（Suntrust Bank V.Houghton Mifflin）【8】Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co.， 268 F.3d （11th Cir， 2001 ）,该案最终法院认为风逝虽然模仿了飘的内容，但却表达了一种与飘截然对立的思想观念和感情，形成了对飘的批判，构成了典型的滑稽模仿，从而使该作品与原作在价值观、理念、风格等方面都存在巨大差异的作品，使读者们感觉到了原作与滑稽模仿作品的差异。（三）从我国现行法律来看滑稽模仿作品首先，从宪法上看言论自由是宪法保护公民的基本权利,是公民在国家政治生活中法定的权利。谈及言论自由,常涉及的是它的核心内容政治自由即公民对政治和公共事务的意见、主张的表达自由。但是除了核心自由,还有其它非核心自由。戏仿即滑稽模仿作为一种文艺创作自由即属于一种非核心自由。究其原因,我们考察宪法的历史渊源可知它本身就是政治权利斗争的结果,所以政治表达是其核心自由。而滑稽模仿作为一种文化权利属于非核心自由,没有政治权利那般广受人们重视和理解。但是非核心并不代表不重要。从中可见滑稽模仿作品是公民行使言论自由的表现。我国现行法律就将文艺表现归入文化权利,我国宪法第四十七条中就规定了: “中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。”有学者将艺术表现自由进行界定:“所谓艺术表现自由,是公民的表达自由之一。他是公民在法律规定获认可的情况下通过艺术形式表达感情、反映愿望、现实信念、展现情趣、追求美感、传播信息、教育大众、娱乐身心等而不受非法干涉约束、制裁的自主状态。”【9】K书青.论表达自由M.北京:社会科学文献出版社,2000:59.戏仿作品正是符合上述艺术表现形式的内涵,而艺术表现又属于基本文化权利。因此,滑稽模仿也应受到宪法的保护,它是公民进行艺术创作的基本文化权利之一。从著作权法立法的宗旨来看，滑稽模仿作品是符合其立法目的的。我国著作权法第一条规定：为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。 见我国的著作权从立法目的主要是:保护作者权利权益、鼓励有益创作传播、促进文化发展繁荣。滑稽模仿作为一种文艺创作行为,在不侵犯作者权益的前提下,进行合理的滑稽模仿作品创作和传播,是一种意见的交锋、思维的碰撞。它必然是能达到著作权法的立法目的,有益于创作和传播,有益于我国的文化发展和繁荣,理应受到保护和鼓励。【10】著作权法视域中戏仿作品法律问题研究 陕西师范大学硕士学位论文 白澍4、 滑稽模仿作品的法律保护与规制根据滑稽模仿作品的合理性以及法律性分析，可以得出滑稽模仿作品应该受到法律的保护和规制。但是我国著作权法上并没有明确关于滑稽模仿的相关规定，借鉴其他国家的立法和判例，我国也应该将滑稽模仿作品纳入到合理使用制度之中。著作权的合理使用制度，是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用享有著作权的作品而不必征得著作权人的同意，也不必向著作权人支付报酬的制度。但是对于这种特殊作品并不能用合理使用的一般规则来看待。因为滑稽模仿作品一般不可能得到原作著作权人的同意，该作品的创作者在某些条件下不能及时取得原作作者的同意，并且滑稽模仿作品是对原作的批评，在一定程度上也不会得到原作者得同意。因此，应该在立法上加强滑稽模仿作品的保护以及规制。在著作权法第二十二条第一款第二项规定：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。在本条中加入对滑稽模仿作品的规定，可以规定为“对已经发表的作品进行评述性、批评性的具有滑稽模仿性的创作时，不得侵犯原作作者的人格权，该作品不得用于商业性经营，并不得对原作的市场需求产生较大损害”等