某自来水厂改扩建技术经济分析.pdf

技术经济学 教学案例 案例 1某自来水厂改建与新建方案的技术经济评价 1 案例 1某自来水厂改建与新建方案的技术经济评价 本案例仅着眼于研究与改 扩建项目特点有关的技术改造问题 采用成本 效能法对改扩建方案进行经济评价 一 概述 某城市年来社会经济发展迅速 城区面积不断扩展 目前 已决定在该市南 郊 兴建新区 该区除了将迁入人口外 市内的部分工厂也将迁入该区内 为了满足 新 区用水需要 现提出两个供选方案 方案一是扩建距该区最近的原市第二自来水 厂 方案二是在新区内新建自来水厂 两方案的日供水能力均为 3 万吨 现需在两方案 中择其一 二 基础数据预测 1 建设期和计算期 扩建方案 下称甲方案 和新建方案 下称乙方案 的建设期均为 1 年 运营 期均为 25 年 2 项目投资与运营成本 两方案的投资估算与运营成本示于表 1 表 1 投资与经营成本表 单位 万元 年 项目 甲方案 扩建 12 26 乙方案 新建 12 26 1 土建工程 2 设备采购及安装 3 预备费 4 增加流动资金 8400 5300 2000 800 6200 6800 1650 700 投资合计 1650015350 5 经营成本320380 技术经济学 教学案例 案例 1某自来水厂改建与新建方案的技术经济评价 2 三 方案比较评价 由于两方案的供水能力 即效能 相同 故采用固定效能法 仅对两方案的 费 用 成本 大小进行比较 本例成本比较采用费用年值法 基准折现率 i 10 扩建方案的费用年值为 2138320 25 10 16500万元 甲 PAAC 新建方案的费用年值为 207138025 10 15350万元 乙 PAAC 新建方案的费用年值小于扩建方案的 故前者优于后者 可考虑接受新建方 案 四 敏感性分析 本案例敏感性分析包括投资 经营成本和折现率的变动分析 分析的着眼点 是 上述因素在何种变化范围内不改变上述方案比较结论的正确性 进而确定敏感因 素 的排列次序 1 投资 设两方案投资同时增加 倍时 两方案的费用年值相等 既有 380 25 10 1 15350320 25 10 1 16500 PA PA 由于 故可求得 11017 0 25 10 PA 29 上述计算表明 只要两方案的投资增加不超过上表基础数据的 29 新建方案 优于改建方案的结论不变 2 年经营成本 设两方案年经营成本增加 倍时 两方案的费用年值相等 即 1 380 25 10 15350 1 320 25 10 16500 PA PA 求得 11111 1 计算表明 只要经营成本增加不超过基础数据的 111 原有比较结论的正确性 不变 技术经济学 教学案例 案例 1某自来水厂改建与新建方案的技术经济评价 3 3 基准折现率 如何合理确定公用事业项目的基准折现率是一个颇有争议的问题 这方面的 典 型意见有两种 一种是主张采用较之盈利性项目为低的折现率 其理由是公用事 业 项目不以盈利为目的 过高的折现率将导致多数公用事业项目被轻易否决 这不 利 于公用事业的发展 一种主张采用与盈利项目同样高的折现率 这种折现率反映 项 目资金的机会成本 即该资金用于盈利性投资可以获得收益率 并认为这样做有 利 于投资资金的优化配置 促使公用事业项目提高效益要求 防止低效益公用事业 项 目轻易投建 上述意见各执己见 至今没有统一结论 有鉴于此 本案例将折现 率 作为敏感性分析分析的对象 考察他在何种变化范围内改变前述评价结论的正确 性 设两方案费用年值相等时的折现率为 i1 则在此折现率下 有 380 25 15350320 25 16500 11 iPAiPA 即 60 25 1150 1 iPA 求得 2 1 i 上述计算表明 只要折现率不低于 2 则新建方案优于扩建方案的结论是正确 的 事实上 基准折现率再低 也不会低于 2 所以 对于本方案而言 不论对基 准折现率的取值高低持何种意见 都不会影响方案评价结论 即评价结论对折现 率 的可能变动很不敏感 综合以上计算结果可知 新建方案优于扩建方案这一评价结论的正确性 对 于 折现率和经营成本来说都不敏感 而对于投资变动相对最敏感 所以为了保证方 案 选择的正确性 应在项目设计与建设中 加强投资管理与控制 使项目实际投资 尽 可能控制在预算之内 不因超出预算过多而导致决策失误 五 其它分析 通过进一步研究了新区未来发展和自来水供需增长问题 有关分析表 明 现方 技术经济学 教学案例 案例 1某自来水厂改建与新建方案的技术经济评价 4 案的日水能力 3 万吨 至多可以满足新区 5 至 10 年内的增长需求 其后还得扩大 供水能