泰勒原理对高校公共艺术课程的启示.doc

泰勒原理对高校公共艺术课程的启示摘要：泰勒被誉为“课程理论之父”，他的教育思想在课程研究领域有着广泛而深远的影响。结合泰勒原理分析当前高校公共艺术课程中的问题，对我们提高高校公共艺术课程教学质量，规范课程设计，促进公共艺术课程体系向系统化、科学化发展提供理论依据和实践参考。关键词：泰勒原理；公共艺术课程；启示一、泰勒原理ralph w.tyler（1902-1994）是美国著名的教育学家、课程理论专家及课程评论专家。1934年，出版了成绩测验的编制（constructing achievement tests）一书，确立了其“评价原理”。1949年，又出版了课程与教学的基本原理（basic principles of curriculum and instruction），由此确立起其“课程的基本原理”。这两者统称为“泰勒原理”（tyler rationale），被誉为西方现代课程理论的基石，他也因此被誉为“现代课程理论之父”和“现代评价理论之父”。“泰勒原理”围绕教育目标展开论述，力图设计一种能够达到教育目的的系统模式，并在教育领域中能够有效地应用。这种以教育目标为中心的课程编制原理在西方乃至整个世界的课程研究领域产生了广泛而深远的影响。泰勒在课程与教学的基本理论一书中系统的阐述了课程开发的四个中心问题：第一，课程目标的确定；第二，学习经验的选择；第三，学习经验的组织；第四，学习经验效果的评价。二、“泰勒原理”与高校公共艺术课程高校公共艺术教育作为学校教育的一项基本教学任务，具有着其他学科教所不可代替的特殊作用，它既是高校实施和深化人文素质教育的有效途径和重要内容也是高校教育教学改革的重要组成部分。近年来，我国普通高等学校的公共艺术教育进入了快速发展阶段，国家陆续颁布了一系列重要文件，为高校的公共艺术教育迎来了春天。尤其是2006年全国普通高等学校公共艺术课程指导方案的颁布与实施，将大学的公共艺术课作为限定选修课，修完课程可以获得相应的2学分，使大学公共艺术课直接与学生的毕业挂钩，从而进一步确立了公共艺术教育在学校教育工作中的重要位置。然而即便如此，目前我国大学的公共艺术教育仍然存在许多问题，一方面由于其不是主要课程而欠缺学校重视经常处于边缘状态，在师资和教学设施的配备上相对不够完善；另一方面自身课程体系不够健全、课程目标缺乏对学习者本身的关照、课程内容的选择缺乏系统性的组织、在选择学习经验时缺少对有效学习经验的注意、理论与实践相脱节等。了解泰勒，认识泰勒原理，理解泰勒早在60多年前就提出的关于课程编制的基本原理，对我们编制艺术课程有着重要的作用，为我们培养全面发展的学生奠定良好的基础。1.对课程目标的启示。泰勒认为，课程目标是教育计划的方向，教育计划是实现课程目标的手段。指出课程目标来源于学习者本身、当代校内外生活和学科专家的建议等多个方面，因此我们在课程目标的制定和实施过程中要考虑到相关因素，结合时代和社会背景制定符合本学科特点的课程目标。我国的传统教育一直以来将升学作为学校教育的主要任务，升学率作为衡量学校好坏的标准，很少从学生自身发展和社会生活的实际需求出发，缺少对学生的人文关怀，学习变成了被动接受记忆的过程和应对考试的工具，这样缺乏个性和创造性的教育现状，对人思维、智力的发展以及学习兴趣的建立都是极为不利的。而公共艺术教育受传统教育的影响，不仅没能发挥其开启学生创造性和学习兴趣的优势作用，相反却始终处于弱势地位，即使在思想交流相对自由的高校，也通常处于被忽视的角落，教师机械的教，学生被动的学，教师和学生都是学科知识的“旁观者”，这对于教师与学生在课程中的创造意义造成了极大的约束。而泰勒原理认为，课程目标的来源应该是多样化的。这一观点同样适用于大学公共艺术教育。艺术教育的课程目标要在照顾到学生学习发展需要的同时照顾到学生心智的培养，让学生真正的懂得艺术，善于创造，热爱生活。因此，我们必须在真正意义上从学生本身入手、结合学科专家的经验和校内外生活来制定适应社会发展的有益于学生身心全面发展的艺术教育目标。2.对选择学习经验的启示。在泰勒看来，“学习经验是指学习者与他对作出反应的环境中的外部条件之间的相互作用“认为”教育的基本手段是向学生提供经验，而不是向学生展示事物”。我国的传统教育恰恰在这一点上做得不够，没能充分调动可用的外部条件，而是往往关注“教师做了什么”，甚至只是教师讲什么学生学什么。这种以“教师”为中心的学习方式，对于艺术教育来说是极其不恰当的，没有从艺术教育的自身特点出发，选择与之相适应的学习经验，忽视了学生的主体作用，抑制了学生的学习积极性和创新思维、创造能力，与教育的目标相背离。因此在对选择适用于进行艺术教育的学习经验中泰勒原理给予了启示。将学生视为学习的主体，开发主体学习的能动性是教育取得成功的关键因素。因此要为学生提供各种有益于身心发展的实践性活动，这种教育理念与实行艺术教育的理念是非常契合的。泰勒认为，学习并不是教师单方面的传授知识的行为，而是在一定的教学情境中与学生产生良性互动的过程。作为教师要能够调动学生学习的主动性、积极性，激发学生的学习兴趣，开发他们的创造性思维。因此在公共艺术教育中，教师更要充分发挥艺术作品可欣赏可创造的优势，创建一个优化的、充满情感的教学情境，激发学生主动参与学习。3.对学习经验效果评价的启示。泰勒的目标评价模式认为“评价过程在实质上是一个确定课程与教学实际达到教育目标的程度的过程”。在泰勒看来，对学习经验效果的评价十分重要，既要注重联系课程目标、课程内容、教学组织方式又要能较为全面的检验学习经验在具体实践中的作用。结合泰勒原理反观当前公共艺术教育课程评价领域，我们可以发现目前高校公共艺术课程在学习经验效果评价阶段存在的问题：重知识，轻技能；重记忆，轻创新；重视理论课程评价，评价形式较为单一，层次较少，深度也不够。多采用传统的纸笔考试的形式，以理论知识为主，技能的考核远远小于理论知识的考核，注重理论知识的系统性和完整性，轻视对知识和技能的实际应用等，没能将理论运用到具体的实践当中，与人才的培养目标很不相符。课程评价方法简单。现行的课程评价方式大多是以开卷考试、课堂作业或小论文的方式进行，对于口试、现场操作、具体化的艺术创作等形式采用的较少。课程评价类型单一。现行的课程评价将分数作为唯一的衡量标准，以终结性评价为主，缺少过程性评价，忽视了学生在学习过程中对艺术作品的感知能力和对艺术创作的领悟。轻视课程评价分析。学校对课程评价结果没有明确的规定和要求，多数学校在教师评分之后只是作些简单的成绩汇总、分析，评价结果只以数字呈现，没能有效的联系艺术课程的特点，缺乏鲜活的背景资料，忽视了学生的个人特点和创新实践精神以及态度、情感、价值观的培