《文化苦旅》的读后感.doc

文化苦旅的读后感 说实话，这类文章并不属于我喜欢的范畴，然而从文学的角度来讲，它们却是很好的。 余秋雨的文章语言优美，描写详细生动，这一点在莫高窟一文中尤为突出。“人世间能有的色彩都喷射出来，但又喷得一点儿也不野，舒舒展展地纳入细密流利的线条，幻化为壮丽无比的交响乐章。这里不再仅仅是初春的气温，而已是春风浩荡，万物苏醒，人们的每一缕筋肉都想跳腾。这里连禽鸟都在歌舞，连繁花都裹卷成图案，为这个天地欢呼。”这一段描写的是莫高窟中唐代艺术的部分，用到了比喻、夸张、拟人三种修辞手法，融入余秋雨自身的感受，仿佛整幅画面都呈现在眼前，这无疑印证了余秋雨本人极高的文学功底。 同时，从余秋雨的文章里还可以看出他对各类文学艺术的欣赏水平很高，他对这些文学艺术有深入且独到的理解。依旧以莫高窟一文为例，文中写得到“这里没有重复，真正的欢乐从不重复。这里不存在刻板，刻板容不下真正的人性。”这两句话便点出了莫高窟使无数人留连的原因，在那里每一个图案都独一无二，每一个人物形象都仿佛一个鲜活的生命。 我个人不喜欢余秋雨的文章主要是因为我觉得他的文章往往过于跳脱，想到哪儿写到哪儿，有几篇文章在我看来，主题不够鲜明，与文章本身有些脱节（当然也有可能使我个人的偏见，这一点我无法作出解释）。 就以狼山脚下为例，开头写狼山的名字没有附庸风雅改成“琅山”，而且用了一段不短的文字来批判很多景点的名字文绉绉的，但实际毫无内容科研，让我以为这就是文章的主题；但接着余秋雨又笔锋急转去写狼山脚下骆宾王的墓，还讲了一连串骆宾王的故事，我又以为作者是想借狼山引出骆宾王，然后以骆宾王为中心展开描写；但作者同样没有在骆宾王身上停留，又写到了状元张謇以及他的平生事迹，值得一提的是，他与骆宾王，除了墓穴建得比较近以外，我看不出他们二人有任何相关的地方；紧接着第四段写长江经过狼山入海了，这个结尾让我觉得莫名其妙，返回来重读才发现原来在第一部分快写完的地方提到了长江，有了一个比喻，“长江的流程也像人的一生，在起始阶段总是充满着奇瑰和险峻，到了即将了结一生的晚年，怎么也得走向平缓和实在。”我承认这句话说得很有哲理，但我并不认为这么短短的几行字可以作为文章的主题，所以我此时仍不知道这篇文章想要表达什么，如果只是为了讲述两个名人的故事，其实大可以不必如此麻烦，耗费这么大篇幅把两人用“坟墓”联系在一起。 百思不得其解，于是我查了百度百科，百度给出的解释是：“站在狼山脚下，作者抚今追昔，从骆宾王，到张謇，写他们对于大海的追求和企盼，在这里，大海不仅仅是一种广博胸怀的象征，更是一种开放的文化状态的象征。只有突破封闭性和传统性，在开放的状态下，文化才能显出它的微型机和活力。狼山脚下用文化的眼光来理解历史，使我们感觉到了文明追求中沉重的脚步，文章借历史传统和历史遗迹来启迪我们：在新的历史时期，要使文明呈现出它的灿烂，必须突破文化的保守性和狭隘性，必须正视文化的多元性和开放性，只有这样，现代化才能与文明同步。” 这个解释，恕我无法认同。我不知道这段解释是否是余秋雨的本意，但我个人通过阅读认为，如果这就是文章的主题，这么整篇文章最多只有一半可以响应这个主题，其他的内容就显得无关紧要了。 文章的第一部分对狼山的名字进行评判，我不太明白作者此番言论的意义，也许可以说明“突破文化的狭隘性”，这一点我表示认同，但最后提及长江在我看来是没有必要的，尤其是那个具有一定哲理性的比喻，更与解释中所说的主体不相关。 张謇也说得通，他因科举而当官，后来却“绝不做状元名号的殉葬品，站在万人羡慕的顶端上极目瞭望，他看到了大海的湛蓝”，这个例子我认为是可以附和主题的。 但其他的内容就说不通了，骆宾王如何能成为文化状态的象征？百度又给出了一番我认为及其不合理的解释，“这个天才文人并未因坎坷遭遇而磨灭了博大的胸怀，勃郁的诗情一有机遇就会随口喷出。作者并进一步推测骆宾王因露峥嵘说漏了嘴，而走上了新的旅程，选中了长江和狼山，静静地在那里终结了波涌浪卷的一生。诗人在生命将枯之时，选择狼山作为归宿，实际就是在借狼山那独特的地势向后人倾诉：尽管饱受压抑，但生命脉不能被框死。”我并不认为一个连真假都不知道的故事可以让人杜撰出这么多乱七八糟的言论；即便这些理解是正确的，我也同样不认为他们可以与文化状态连接起来。 当然，或许文字中还藏了一些我目前为止还看不明白的内容，也可能这些百度上的解释并非作者想要表达的意思，那么恕我眼拙，不知道余秋雨这篇文章想要说些什么。如果把它单纯地当作一篇游记的话，那我认为它还是不错的。 总体来说，余秋雨的文章在语言方面是非常值得我们欣赏借鉴的，但在一些文章上就不必花什么功夫了，比如我上面列举的这篇文章，在我花费了很多时间之后除了把自己越绕越