不平等性与金融发展.doc

当C的高度超过了，一个以市场为基础的系统便出现，也就是说，当当V相对较低v相对较高或当较高较低时，这是更有可能发生的（令为常数）。另一方面，当H的高度小于时，以银行为基础的金融体系（图4）形成。如果成立，则该现象就会发生。当V和相对较高时，这种不平等性更容易出现，或者说，当相对较低，较高时，为常数不变。这些条件将证明我们在随后的章节讨论是有意义的。现在，我们得出结论，金融发展依赖于初始条件，特别是，而一个发达的金融体系的结构是由投资技术（，）和制度因素（，V和V）决定的。接下来我们对这些问题进行深入分析。6.讨论融资结构是指金融工具、市场和机构在一个经济体中运作的组合（戈德史密斯，1969）。假定在竞争性一般均衡理论中，该结构对理想模式的变化是金融发展的一个基本特征。在本节中，我们把目标转向模型对金融结构和金融发展的影响。特别感兴趣的是以下两个变量：潜在资本家信贷配给的程度，它决定了一个金融体系（金融发展）的深度；还有这两种类型的借贷作为金融结构的指标的相对重要性。衡量金融发展最简单的方法是观察的移动。同样，我们把重点放在市场和银行融资的相对重要性，以给出的比例为标准，从而确定金融结构的演变。不平等性与金融发展财富分配是金融发展的一个关键指标。考虑到从图2和图5中表现出的长远后果的历史依赖性，特别是对的依赖。最初，个体的衡量缺乏进入资本市场的方式，显然取决于除财富分配之外的确定的其他因素。假设这些个人成绩高的比例起因于高度不平等的初始分配。图2和图5显示了一个发达的金融体系(D)如何使的结果值低于，也就是相对均等的分布。在一个相对不平等的分配下，个人财富水平将更普遍低于. 当时，这些不公平现象阻碍了发展，导致信贷交易的“崩溃”（图2(a)，图2(b)和图5(a)，或者一个不发达的金融体系（图2(C)或5(b)）更可信。对于中等程度的不平等，就是， 结果取决于额外的平稳分布的存在。持续的金融不发达的结果如图2（a）所示，超过的值，而发达的金融制度的经济收敛值低于。在图2(b)， 2(c)或5中，当时，一个中等发达的金融体系出现。当时，并不是很多人在这种情况下会成为资本家，但信贷约束借款人在点会下降很多，而且信贷市场更厚。我们的模型这样预测，资产的集中所有权如土地和自然资源，它们直接或间接地决定了投资渠道，这会阻碍金融的发展和工业化的进程。当低资本积累显著降低了工人阶级和未来潜在的企业家的收入时， 最初的不公平现象持续存在。不平等与金融发展之间的这种负相关的关系是对现有证据的支持。根据戴宁格尔和大地主（1996年）给出的基尼系数的数据和莱文（2001）的金融深度指标，我们发现不平等与金融发展之间存在-0.49的负相关关系。事实上，一些经济上最不发达国家在莱文（2001）（大部分来自拉丁美洲和非洲），同时，其特点是严重的分配问题。当我们对比东亚和拉丁美洲的中等收入国家时，就更显而易见了。在文学发展方面，东亚较好的资产和收入分配已经收到相当大的关注；我们的模型表明这些差异会对金融发展受到怎样重大的影响。拉美国家如阿根廷，巴西，智利，秘鲁和委内瑞拉的金融都不发达，而香港，马来西亚，韩国，台湾，泰国及新加坡的金融体系则可以与西欧和北美媲美。另一个有趣的观点来自指出融资选择初始不平等的影响。为方便起见，假定初始分布是一个均值为和方差为的对数正态分布，其中。在附录A.3我们确定在处大约提高了，减少了但增加了。较高的不平等导致薄弱的资本市场在是较低的。但是获得贷款的那些人，转向市场融资和银行融资，增加的比例。历史依赖于这两种类型的金融，换句话说，取决于不平等。这一预测似乎是我们所知道的英国和德国工业革命时期佐证。盎格鲁 - 撒克逊金融体系，其债权人追求更多的是“放手”的贷款，更以市场为导向。银行主要是关注流动性，不从事长期贷款，英国工业主要依靠内部融资和伦敦证券交易所来满足融资需求（柯林斯，1995，艾伦和盖尔，2000）。相比之下，德国工业更依赖于银行融资；德国银行家一直持续观察公司的发展，并且经常参加公司董事会（艾伦和盖尔，2000，巴利加和波拉克，2002）。与此同时，大量的证据表明英国拥有比德国（和法国）（克拉珀姆，1936，索洛，1968）更不平等的土地分配。兰德斯(1969)也指出，许多英国企业家都是“有财产的人”，他们已经从商业活动中积累了巨大的财富。这两个地区之间的分配差异可以部分解释为什么盎格鲁-撒克逊和德国金融体系从历史角度来看是不同的。事实上，这也解释了为什么其他社会比英国有更好的分配，例如法国和日本（或新兴工业化的东亚国家），他们传统上更依赖于银行融资（艾伦和盖尔，2000）。而很显然，我们需要一个系统性的分析，涵盖各国的广泛样品，这个模型表示的那种宏观基本面，可以证明在解释金融发展的路径上是非常有用的。风险和投资的规模我们接下来看金融发展与结构的技术因素，特别是投资风险（）和项目规模（q）。虽然银行和个人在我们的模型中是风险中性的主体，但投资风险通过其对财富动力的影响影响着金融结构。我们首先对比有相同的预期回报的两种类型的投资，：项目产生高的值，但由于低，所以风险较大，而项目虽然屡屡得手，但值较低，为。假设现在这两个项目类型在风险程度上存在显著差异，图1描述了项目的财富动态，而图4展示了项目的财富动态。从前面的（14)和(15)中，我们已经看到，当值相对较高时图1更容易发生，但是低(控股常数)，而图4是更可能发生相反的情况。图1和图4导致动态变化分别由图2和图5所示。对于投资风险的作用我们得出两个结论。首先，低产生高值，因此信贷配给在长期更普遍。其次，低风险投资时，全部或大部分合格的资本家在长期以银行为中介。换句话说， 银行融资在安全技术方面相对更重要，而风险偏好者更侧重于市场融资。金融结构对于风险的依赖是截然不同的，但与之互补，它们通常分析金融文学。由于代理人是风险中性的，我们的分析忽略了在文献中讨论过的典型的组合效果。同时它带来的分析宏观经济反馈意见，投资有风险资产头寸和融资力度，效果从现有的文献中完全脱离。我们现在考虑投资规模(q)的下一个影响。财富分配在q上增加到了，如果经济发展推移到或者，可能会造成金融的不发达。一个直接的影响是，较贫穷的国家存在高度不平等的特点，如拉丁美洲和撒哈拉以南非洲地区，它们应该更多地依靠小型和中等规模的产业谋求发展。例如，它们注重以进口替代重工业，这将无益于长期发展。经济体在q中的差异不会导致门槛效应，金融发展则会产生。但投资规模对初始或历史财务结构有一定的影响。当q值较高时，很少有人能够从市场或银行中获得贷款。同时，所差的部分不得不通过外部融资来提高，从而超过投资者。在霍姆斯特罗姆-梯若尔的激励结构具有直接的含义：由于存在有限的责任，对于借款人的激励较弱，也就是说，在项目中，她的个人股权越少，她越是需要借钱。减弱这一点的唯一方法是加强监控。大规模的投资会将经济推向银行融资。但无论这种状况是否发生还是取决于财富分配。在两种条件下较高的q值会增强银行融资的重要性：当资本家之间的初始财富分配更加公平，也就是当f30/f20较低的时候；另一个条件是当银行在解决激励问题（12（12）时特别有效，从而在值上方对于个人的措施是相当可观的。历史证据再一次为这个故事提供了有力的支持。与金融体系相似，英国与德国工业化模式之间往往也存在差异。英国工业化的进程主要依赖于中等规模的产业，纺织制造业就是一个最好的例子。德国，另一方面，主要发展重工业和化工业，这两者都比在英国需要更大的投资（见兰德斯，1969年，并在巴利加和波拉克2002年相关文献）。与证据相符，我们的模型表明将会很好反映出德国对金融中介的依赖，尤其是，如果银行是有效率的中介，并且财富分配更加公平。使用监控和不受监控的债务静态模型，巴利加和波拉克（2002）也强调投资规模在西欧的金融结构中的作用。重要的是，我们的动态模型表明，从长期来看，金融结构间的差异相对于投资规模来说是中性的。只要（或低于），在的差异并不会转化为平稳分布的差异，也就是D点。这是因为q值影响财富需求的临界值(和)，并且预期从投资中获取收益。短期内，一个较高的q值可以依靠银行融资增加，但它也能够使成功的资本家赚得更多。当越来越多的资本家移动到上面，他们就不需要被监控了，因此他们便依赖于银行融资的下降。制度因素个人就他们先天的能力和进入信贷市场的方式而言没有什么不同，他们仅在信息不对称和成本方面是有限的。一个相关的问题是，机构如何更好的减轻这些不对称，金融机构意味着什么。一个简单的方法是通过，v和V这些参数来解释机构在这里的意思。这些参数通过代理问题的性质和程度还有监控的成本来影响金融体系的深度和结构。正如之前所述，信贷配给的程度，通过a取决于机构参数和 v，当法律和金融制度效率过低(或)，从长期来看，金融体系仍然是不发达的；有效的制度可以使金融发展的长期进行。这一预测是沿着最近的研究”法律基础”这条线索来进行的，它是拉波尔塔等人（1997，1998）的关于金融发展的观点。其中，法律规则和法律实施的质量和性质来保护股东和债权人被视为金融活动的基础。这种观点有系统的实证支持，覆盖的国家范围广，是由莱文（2001）提供的。低效率的机构分布更广泛，并且信息问题在较贫穷的国家更加尖锐，这大概是因为较好的制度实施起来成本较高。在我们的模型中，解决这样的体制瓶颈的方法之一是，通过对临时收入的再分配来放松对大量潜在企业家的信贷管制。这种再分配的好处将是持久的，如果把f10推移到相关的临界值之下，而事实上，在政治上可能比永久的实施分配政策更合适，比如土地改革。在模型中，机构参数也会影响长期的金融结构。回顾上一节，当V相对较低而v相对较高时，一个以市场为基础的系统更容易发生（即（14）式）。另一方面，当V和相对较高时，以银行为基础的系统（条件（15）更容易发生。我们很直观的可以看到，当残留的道德风险在银行的监控下（v）和在没有监控下(V)的动机的低相关的时候，以银行为基础的系统更有可能发生。但是似乎看起来令人惊讶，即使较高的这些监督成本的费用由银行部门承担，依然会产生更多的银行导向系统。一旦我们认识到，财富和融资力度取决于投资收益，这一情况就不难理解。监控成本较高意味着银行需要向投资项目中投入大量资金。这迫使这迫使混合金融的资本家更大程度地依赖于昂贵的中介融资；因此，很少人能够成为金融市场的资本家。7.结论本文将延续了像班纳吉和纽曼（1993），盖勒和泽拉（1993），阿洪和博尔顿（1997），皮凯蒂（1997），Mookherjee和雷（2002a，b）写的几部传统作品，他们主要研究信贷市场和财富分配之间的动态关系。这方面已有的研究主要是研究动态分布的性质、信贷市场不完善、职业选择和贫困陷阱的可能性。相比之下，我们的核心目标是更好地了解金融体系的结构并且了解是什么驱使金融体系的发展。因此，本文的主要贡献在于通过引入一个更丰富的融资结构来扩充当代文学，它可以用来分析金融体系在社会发展中的结构和有效性。我们在一个动态模型中引入中介和非借贷中介的概念。公司借款存在的道德风险问题意味着借款人获得外部融资（融资深度）和依靠两种类型的融资（融资结构）的程度是由财富分配决定。在没有外部融资的情况下，个人是无法创造资本去进行大规模投资的。一个经济体在那种情况下会经历有限的工业化和发展。毫不奇怪，不平等性在这次分析中起着关键性的作用。我们证明出金融发展的道路呈现出非遍历性行为：高度不平等的持续存在导致了金融体系的不