2四页马克思社会形态理论与中国.doc

马克思社会形态理论与中国特色社会主义道路 杨文圣主要内容：1.研究现状2.马克思社会形态理论的基本内容及其特色 3.以马克思社会形态理论引领中国特色社会主义的发展 国内外研究现状1.1国外研究成果第一，“唯心主义历史哲学家”认为历史唯物主义是“经济决定论”，否认历史发展的必然性和规律性。第二，“实证主义历史学家”坚持非决定论，反对马克思的历史决定论。第三，历史客观主义者承认历史过程的规律性，但否定马克思社会发展理论。第四，未来学者强调科技革命的作用，漠视社会经济形态理论，宣扬资本主义和社会主义“趋同论”。第五，西方现代化学者也反对资本主义和社会主义的区分。第六，西方马克思主义在重新解读马克思社会发展理论基础上，试图重建历史唯物主义。第七，前苏联关于社会形态理论的论争。2 国内研究成果社会形态理论作为马克思主义唯物史观中的一个基本理论，长期受到国内学术界的关注。在中国知网上以“社会形态”为检索词从1990年2014年共搜索到学术论文770余篇，在读秀学术搜索网上以“社会形态”为检索词从1949年至2014年搜索到图书59部。另外，马克思东方社会、跨越“卡夫丁峡谷”理论的著作又有近50部，论文1000余篇。有关研究观点综述如下：第一，关于社会形态的内涵及内在结构。第二，关于社会形态划分的类型。 (1)两形态说。(2)三形态说。(3)四形态说。(4)五形态说。(5)六形态说。第三，关于“五形态说”与“三形态说”关系的争论。 (1)“五形态说”和“三形态说”并存。(2)用“三形态说”否定“五形态说”。(3)用“五形态说”否定“三形态说”。第四，关于“五形态说”的争论。(1)“五形态说”的文本和理论根据。 (2)对“五形态说”的质疑。第五，关于社会历史发展道路是单线还是多线的争论。 (1)单线论。(2)多线论。(3)一元多线论。(4)双线论。(5)先单线后多线论。(6)一般性与多样性统一论。(7)常规与变异说。第六，关于亚细亚生产方式。第七，关于跨越“卡夫丁峡谷”。第八，关于马克思社会形态理论发展史的研究。第九，关于马克思社会形态理论方法的研究。第十，关于马克思社会形态理论的当代价值的研究。关于马克思社会形态理论当代价值的研究目前学界主要探讨马克思主义社会形态理论与中国特色社会主义理论的关系问题，涉及马克思社会形态理论与社会主义初级阶段、社会主义市场经济、全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会等问题。有的主张回到马克思原著，从主体视角来消解和重新解读社会形态理论，用“三形态”理论为“社会主义市场经济”与改革开放寻找理论根据；有的主张从世界历史的视角研究社会形态发展，探寻落后国家建立社会主义和建立社会主义市场经济的必然性；有的主张将中国特色社会主义的社会形态生成与社会主义和谐社会构建结合起来，寻找构建社会主义和谐社会的理论依据。 1.3 研究的展望 第一，有必要进一步从整体性的视角研究马克思社会形态理论的基本内容和基本特征。 第二，有必要从发展史和文本方面进一步探究各种社会形态划分理论之间的关系。 第三，有必要进一步深入研究马克思社会形态理论的方法论问题。 第四，有必要进一步拓展社会形态嬗变与人的发展关系问题研究的理论空间和理论深度。 第五，有必要进一步探讨马克思社会形态理论对中国特色社会主义的引导作用。 马克思社会形态理论的基本内容及其特色通过对马克思社会形态理论发展史和文本的考察，马克思社会形态理论的基本内容及其特色可以大体归结为多维度的社会形态划分理论、似自然史的社会形态演进理论和有机的社会形态结构理论三个主要方面。其中，社会形态划分理论是从宏观上考察社会历史分期，社会形态演进理论是从动态中探讨社会发展道路，社会形态结构理论是从静态中剖析社会内部构成。 多维度的社会形态划分理论纵观整个人类社会历史发展演变，人们总会发觉它呈现出阶段性发展的态势。而社会发展社会形态划分理论要回答的就是从宏观上看整个人类社会历史按照某一特定标志划分为多少个相对独立的历史阶段的问题，简言之社会形态划分理论就是社会历史分期思想马克思主要提出了三类社会形态划分理论：一是以所有制关系为视角的五种经济社会形态划分理论;二是以人的发展状态为视角的三大社会形态划分理论;三是以生产力为视角的四种社会形态划分理论 。 五种经济社会形态划分理论五形态理论划分的依据是生产关系，特别是所有制关系。如果排除外来干涉和特殊国情等因素，各个国家和民族按其自然发展历程，一般都会依次经历原始社会、古典古代社会、封建社会、资产阶级社会和共产主义社会。五形态理论是对人类历史演进规律的科学表达，它正确揭示了人类社会从低级向高级、从简单到复杂依次演进的历史过程。 经济社会形态是马克思对社会形态划分中最常用的一种方法，并且经济社会形态的概念又集中体现了社会形态的本质、核心，马克思经常把经济社会形态与社会形态当作同义语代换使用。故而，经济社会形态理论是马克思社会形态划分理论中最基本、最核心的部分。“奴隶社会”是对马克思原著的误读传统教科书和我国学术界一般认为社会历史可划分为五种社会形态：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会（其初级阶段是社会主义社会）。但是，通过研读马克思原著，我们发现，用“奴隶社会”来表达马克思在序言中提到的“古代的”生产方式，是对马克思原著的误读。这一研究结论无论对于重新解读“五形态说”及其与“三形态说”的关系，还是回应我国史学界长期争论不休的命题“中国是否经历过奴隶社会”，无疑都具重要意义。 通过检索马克思文本发现，他在阐述社会形态演进时极少把古代社会与奴隶制联系起来。 马克思在阐述社会形态更替时，总是把封建社会与“古代社会”、“古典古代社会”、“古代世界”、“古代的生产方式”、“古典古代的生产方式”等概念联系起来一同使用。 检索了中译本马克思恩格斯全集（第一版），马克思仅仅使用过一次“奴隶社会”这一概念，即在资本论第一卷马克思写道：“使各种经济的社会形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的，只是从直接生产者身上，劳动者身上，榨取这种剩余劳动的形式。” 坚持“五形态理论”的学者也常常引用这一表述来证明马克思提出过奴隶社会这一社会形态。 马克思恩格斯虽然承认奴隶制是古代社会生产的基础，但是他们却乐于使用“(古典)古代社会”这一概念来指称人类史前社会之后封建社会之前的历史阶段，而不是使用“奴隶社会”或者“奴隶制社会”等概念，这其中有其深刻的缘由：首先，“奴隶制始终伴随着文明时代” ，而不是古代社会独有的现象。其次，奴隶制度不属于独立社会形态的范畴，而是从属于社会形态的经济范畴。 2.1.2 人的发展三形态划分理论 人的发展三形态理论是马克思着眼于人的发展状况，从宏观层面对人类社会发展的一般趋势的科学抽象。 在政治经济学批判(18571858年手稿)中，马克思以人发展状况为依据，把整个人类社会划分为三大阶段：人的依赖的最初社会形态、物的依赖的第二大社会形态和个人全面发展的第三大社会形态。 对应五大经济社会形态，人的发展的第一大社会形态一般是指前资本主义社会，包括原始社会、古典古代社会和封建社会，第二大形态主要是指资产阶级社会，第三大社会形态则是指严格意义的共产主义社会。人的依赖的最初社会形态第一，片面的自给的生产能力。第二，原始丰富而缺乏自主的活动。第三，狭隘的地域性的社会联系。第四，“自然的需要”。第五，萌发状态的自由个性。物的依赖的第二大形态第一，“全面的能力”。第二，“人的独立性”。第三，“全面的关系”。第四，“多方面的需要”。第五，“物役”下的自由个性。资本主义异化想象 工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。劳动生产的不仅是商品，它生产作为商品的劳动自身和工人，而且是按它一般生产商品的比例生产的。 劳动对工人来说是外在的东西，也就是说，不属于他的本质；因此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。因此，工人只有在劳动之外才感到自在，而在劳动中则感到不自在，他在不劳动时觉得舒畅，而在劳动时就觉得不舒畅。因此，他的劳动不是自愿的劳动，而是被迫的强制劳动。因此，这种劳动不是满足一种需要，而只是满足劳动以外的那些需要的一种手段。个人全面发展的第三大社会形态 第一，从属于社会财富的全面能力。 第二，自由自主的活动。 第三，“自由全面”的社会关系。 第四，“真正丰富”的需要。 第五，真正的自由个性。2.1.3生产力社会形态划分理论 从生产工具方面来看，人类社会依次经历了石器时代、铜器时代、铁器时代、机器时代等； 从生产和分配方式方面来看，人类社会依次经历了游牧社会、农业社会、工业社会等； 生产力社会形态理论可以概括为：人类社会大体说来依次经历了以石器为标志的游牧社会，以铜器和铁器为标志的农业社会，以机器为标志的工业社会，人类社会目前正迈向以智能工具为标志的信息社会。 似自然史的社会形态演进理论 社会形态演进理论不是着重研究各个国家和民族的具体的发展道路，而是着重研究各个国家和民族的发展道路的多样性与统一性的关系，也就是说社会形态演进理论是要从世界各个国家和民族发展道路的多样性、复杂性中探寻人类社会发展演进的普遍性和一般趋势。最能集中表达马克思社会形态演进理论的性质和特点的就是社会形态的演进“同自然的进程和自然的历史是相似”的思想似自然史的社会形态演进理论的内容： 第一，社会形态的演进与自然界的发展相类似，都是一种不以个人的目的和意志所决定的客观发展过程。人的实践活动虽然可以像助产婆一样缩短或者减轻分娩的痛苦，却不能取消自然发展的阶段，因为它只是助产婆，而不是产妇。即人们不能自由地选择的生产力，也不能自由选择自己的社会形态。 第二，社会形态发展的总体趋势是一个从简单到复杂，从低级到高级，从有序程度低到有序程度高不断前进和上升的历史过程。在人类社会发展进程中，个别国家和民族也可能会出现由较高社会形态向较低社会形态的暂时回复甚至倒退，但是依据生产力与生产关系，经济基础与上层建筑之间的矛盾运动原理，人类社会总的发展方向却是不可逆转的。 第三，如果排除外来干涉和特殊国情等因素，各个国家和民族按其自然发展历程，一般都会依次经历原始社会、古典古代社会、封建社会、资产阶级社会和共产主义社会。但是，如果考虑外来干涉和特殊国情等因素，一些国家和民族也可能“缺失”或“跨越”某一种社会形态甚至某几种社会形态。 第四，社会形态之间的过渡是必然，但是具体过渡形式和实现方式却是多样的。社会形态之间过渡的具体形式是多种多样的，有的是从某种典型的旧的生产方式向新的生产方式的过渡，有的是从某种非典型的旧的生产方式向新的生产方式的过渡；实现社会形态过渡的方式也是多种多样的，可以是暴力方式，也可以和平过渡；同时，从过渡的进程来看，有快有慢。 有机的社会形态结构理论社会形态结构是囊括全部社会生活要素的总体性范畴，它既包括物质生活、政治生活和精神生活各个基本领域，即生产力、生产关系(经济基础)、上层建筑，又包括社会生活中的个人和人群共同体等其他社会关系和社会要素。 社会形态结构理论的要点：第一，社会形态结构是一个由特定的生产力、生产关系(经济基础)、上层建筑等基本要素和其他各方面社会要素以及社会关系等构成的完整的社会有机系统。第二，社会形态结构是各种社会要素相互依存、相互贯通、相互制约、相互补充、相互交错的有机整体。第三，社会形态结构既是一个共时性的社会整体，又是一个历时性的活的机体。第四，某一具体社会形态结构是共性与个性的辩证统一。 以马克思社会形态理论引领中国特色社会主义的发展马克思社会形态理论是历史唯物主义理论体系的核心，它所蕴涵的历史逻辑、基本原理、价值观和方法论，是阐释中国走社会主义道路必然性和中国特色社会主义道路合法性的最佳理论。即以马克思社会形态理论为依据，从历史唯物主义的高度全面审视和反思当代中国社会主义的合法性、当代中国社会的历史方位和形态特质、当代中国社会人的发展状况、当代中国社会结构的整合等重大理论与现实问题，从而增进中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信。 社会主义合法性的反思社会主义必然性的争论源于考茨基等第二国际理论家对俄国走社会主义道路的怀疑，他们认为俄国的生产力还没有发展到足以实现社会主义的水平，俄国还没有成长到实现社会主义的地步。当时，列宁对这些观点给予了有力的回击。随着20世纪八十年代末九十年代初东欧剧变和苏联解体，中国社会主义的必然性、合法性问题和中国现实社会主义的性质问题再次引发了人们的争论，中国社会主义是“早产儿”、“畸形儿”的论断又开始不绝于耳了。关于中国社会主义道路合法性问题的研究范式遍用近现代中国历史的客观事实来证明，其基本思路是：近代中国社会遭受了封建主义、外国资本主义的双重压迫而无法继续发展，于是中国的仁人志士开始探索国家的发展问题。中国近现代的历史证明，农民不能领导中国革命，资产阶级也不能救中国，即资本主义在中国行不通。随着马克思列宁主义传入中国，中国共产党领导人民经过新民主主义革命，最终走上了社会主义道路 从社会形态理论的视角来看，中国走社会主义道路是符合马克思思想的。 首先，中国走社会主义道路符合社会形态演进的总体趋势。 其次，中国从半资本主义半封建社会向社会主义社会的过渡是符合社会形态之间过渡规律的社会形态之间过渡的规律马克思在坚持原始社会、古典