关于语文社《红楼梦》选修教材的几点意见.doc

关于语文社红楼梦选修教材的几点意见 现在红楼梦是一个很热门的话题，因为有一个新红楼梦正在拍摄。值此机会，我也讨论一下红楼梦，但是我要讨论的不是电视剧，而是教材，是红楼梦教材的问题。 在一家教辅报社工作，使我有机会接触到了目前琳琅满目的教材出版情况。其中语文社教材的质量整体上还是很好的，可是一天无意间看到了语文社的红楼梦选修教材，很有一些不同的观点看法。这本教材的主编是好像在那个圈内有些名声的蔡义江先生，由于鄙人不是圈内人士，所以也不知道他的地位到底如何，或者是那种跺一跺脚就有人抖三抖也未可知；但是我这次既然敢于斗胆对蔡先生主编的教材提出异议，就不怕他跺脚：一来我不是圈内的人；二来我觉得我说的是对的。 我以为对于绝大多数的高中生来说，红楼梦绝对是刚开始接触，所以编印这本教材，不能让一些已经持有固定的所谓“学术观点”的学者参与其中，因为他们不可避免地要把自己的学术观点渗透其中，语文社就犯了这个错误。我随便从书中挑出几处来以证明这个教材中确实有“学术观点”在里面： 第一，教材第一节开头就有一句话：“曹雪芹写的红楼梦原来就是我们选文这样开头的。”曹雪芹是怎样开头的谁知道？这从来都是一个争议很大的地方，有人认为是“此开卷第一回也”，有人认为是“列为看官”。对于一个非红学圈的人事实上大多数的学生目前根本不是红学圈的人曹雪芹是怎样写的已经不重要，重要的是红楼梦是以什么样的面貌存在并流传下来的，重要的是更多的人是怎么认为的。更何况那是一段很好的文字，很值得一读，对于理解作品也有很大帮助。然而这本教材不仅不选入，而且理直气壮地把别人选入的行为也否定了，仿佛只有我是对的，你们都是错的这是所有红学学者的身上都有的特点。 第二，绝大多数的人都认为黛玉焚稿是续书中写的最精彩的部分，也基本上继承了曹雪芹的主旨，很多教材也选了，很多读者也很喜欢，但是本教材执意认为续作艺术性太差，并以课时太少为借口拒绝选入，不知道是不是蔡先生的意见呢。 第三，各个篇目的标题也很值得商榷。一般情况下，如果选文是一整回的话，都会从原著回目里面选一句作为题目；如果只是一部分的话，也会尽量起一个风格接近原著的标题。这样更容易接受。而本书却不是这样，比如最经典的“大观园试才题对额”，本书改为“大观园”，很是欠妥：因为本章节是在以贾宝玉题对额为主线的条件下，顺便勾勒了大观园的全景，所以题对额在题目中题对额绝对不能少；仅以大观园三字为题，有失偏颇。此外，其余的二字、三字题目也很有商讨的余地。 第四，关于课外连接的选择上，不知道是不是也是参考了蔡先生认同的红学观点，因为我们看到本书最后只选了一篇否定高鹗续书的文章，而没有选一篇肯定的文章进行对比，在这些观点的干扰下，还如何让学生自己主观地去判断，去思考呢。 作为教材的课本最好是以原汁原味的面貌呈现，有些是非观点要让他们在自己的阅读体验中去感觉、发现、判别，太多的观点渗透其中会让人想起王小波在我看国学里面讲的一个故事，我在这里再讲一遍：二战期间一位美国将军不幸被敌人围困在地窖里面，敌人在头上翻箱倒柜，他的一位随行人员却忍不住要咳嗽，将军随即给了他一块口香糖以压制咳嗽。但是这位随行嚼了半天，埋怨道：这一块太没有味道了。将军说没有味道不奇怪，我已经嚼了两个钟头了。我觉得也是，叫别人嚼过的口香糖，吃别人嚼过的馒头，都一样的没有滋味。我们要把完整的有味道的留给后人，不要动不动把自己嚼了好几遍的“研究