批《北京同仁堂“擦拭”招牌,拒绝加盟》之坐井观天.doc

中国政法大学、中国特许经营第一网（） 李维华批北京同仁堂“擦拭”招牌，拒绝加盟之坐井观天 在中国，加盟经营这种商业模式从其1987年正式在中国起步开始，便一直有各种或响或不响的杂音质疑其科学性与合理性，诸色人等，纷纷从不知什么角落里跳将出来，从自己的一知半解和甚至半知半解、甚至不知不解的狭隘思维出发，以盲人摸象或坐井观天却不自知的状态来对加盟经营品头论足、说三道四，其言论足以造成很多人对加盟经营的误解，使加盟经营这种被誉为21世纪最主流的商业趋势之一的模式被严重曲解，更进一步地，严重伤害了中国商业经济和整体经济的发展与进步。此流毒不除，中国经济必危。今日看到的北京日报的一篇题为北京同仁堂“擦拭”招牌，拒绝加盟便是这诸多坐井观天式文章或观点之杰出代表之一。因该文错误幼稚之处过多，兹仅举几例，以证其偏、其伪和其隘，同时，真心希望同仁堂能正视自己的错误、勇敢地承担责任并改正自身，而不是只把眼光放在别人身上，也希望媒体能采访真正的专家，传达给公众正确、科学的信息：1、原文“相对于同仁堂旗下1500多家药店来说，一家加盟药店并不起眼”“并不起眼”四个字充分、显然地说明了商家或作者的狭隘心态，说明他们根本就不了解加盟或连锁企业的最基本的常识，以这种心态来经营、管理，连锁企业要是能做好，那才真地是千古怪事。对于正规的连锁企业而言，纵使其店面再多，其每家店也都是总部需要高度关注的，需要“起眼”的！仅因店面多（其实也不过1500多家）就给自己一个忽视其中一家店的理由和借口实在是太过荒唐，这根本不是对企业、对消费者负责的精神。或许，对于不懂连锁管理、不懂加盟与加盟是何物的企业和个人而言，一千多家店中的一家店不被重视是“合理”的，但你别忘了，对于这家店的商圈内的消费者而言，这家店却是他们的全部！你忽视了一家店的同时，你也忽视了这家店的商圈内的全部消费者！而忽视消费者的代价，是你们都非常清楚的。就连作者自己，也在“并不起眼”的后边立刻加了句“但正是这个个例，让同仁堂300多年苦心经营积累下来的品牌形象受到影响”。如果你对因店多而忽视一店的例子还不理解，我举个别的例子，你就可以立刻理解了。恰如中国有十几亿人，那么，我们能因人口多，就妄言死那么几十、几百、几千、几万个人“并不起眼”吗？请记住，人口再多，每个人都是宝贵的生命，每一个不都容忽视。因此，奉劝和忠告这些企业或个人，好好地在家里把古训“千里之堤，毁于蚁穴”抄上百遍千遍，如果你们还会写字的话。2、原文“同仁堂明确告知这些加盟店，如果想继续合作，必须由同仁堂控股”我没有看过同仁堂的加盟合同，所以不便随意评价同仁堂的这个明显带有强迫、威胁、霸道式的“告知”是否已经严重违约，但最起码，这种口气是对合作者的严重不友好、不明智和不道德，因为至少，你不能因为一家加盟店的出问题就怪责其余所有的加盟店。从另一个方面讲，按照加盟模式本身的规律而言，每个加盟商都是合法地按约定拥有一定时间长度的加盟期的，在加盟期之内，加盟商有权拒绝所谓的“控股”要求，更有权利拒绝本来应坚持双赢、互利、共同发展的原则，但现在却变成赤裸裸的威胁式的“如果想继续合作，必须”“告知”的。奉劝和忠告这些企业或个人，要想做好企业，必须既要守法，又要有德，二者缺一，企业必败。3、原文“北京工商大学商业专家洪涛表示，北京同仁堂采用加盟经营模式发展加盟店始于1999年，当时是出于抢占市场的需要，加盟形式的最大好处是可以使企业规模在短期内实现低成本、快速扩张，进而提高营业业绩属于正常的市场行为如今，取消加盟店也是企业调整经营结构、转变发展方式的必然选择”看完这段文字，这位所谓的“专家”的分析已经很明显地暴露了同仁堂的发展加盟或者做生意的心态了：需要时就利用，不需要时就取消，而且自认为是“必然选择”。这种企业的发展心态完全出于自身利益考虑，而根本不顾及伙伴们的利益，如此的完全以自我为中心的价值观符合企业的发展之道吗？作为加盟连锁的盟主而言，正确的心态和做法应该是，要把加盟商作为你的一种特殊的“消费者”或“上帝”来看待，要学会尊重他们、扶持他们、帮助他们成功，而不能把他们看成是你需要时能招之即来，不需要时就挥之即去的妓女或乞丐。你能这么对待加盟商这种你其实本应列为最亲密的商业伙伴，你就一定会以这种心态对待其余合作伙伴、消费者和政府等所有利益相关方。如此，你的商业能做大吗？能做好吗？另外，奉劝这位所谓的“专家”好好学学加盟经营的最基本常识，以免给企业和社会误导，伤人身体者罪，伤民思想者大罪。如果您愿意，欢迎您选修我的课程，但我强烈建议您和大一的学生一起听，因为那是讲的基础入门课，我给研究生或MBA的课您肯定听不懂。4、原文“很多京城老字号至今仍保持着独此一家、别无分号的传统经营模式，这样做最为便于管理和质量控制，也是对老品牌最好的保护”尊敬的“专家”啊，您知道吗？“独此一家、别无分号”的自大、封闭式发展战略正是很多老字号灭亡和濒临灭亡的最主要原因之一。作为一名被报纸有意或无意地称为“专家”的同志，您这话太不负责任了，或者，您的水平被彻底暴光了。“最为便于管理和质量控制，也是对老品牌最好的保护”，您这两个“最”字太绝对了，我也套用您的词，您这个观点是我所见到的观点中“最”错误和可笑的，我现在真地怀疑您是否读过大学或高中。只有一家店，拒绝开设连锁，完全封闭式地在原地转悠发展，拒绝接受现代化的连锁、合作等新模式，能是对老品牌的“最好的保护”吗？这只能是对老品牌的最大的伤害。还有，“管理和质量控制”绝对不是因为你是直营或仅此一家店就能做好的。为什么那么多著名的连锁企业，虽然几万家店了，仍然能在“管理和质量控制”上做得很好？麦当劳、肯德基、7-11等等不都是很好的例子吗？他们的店的多半不是加盟店吗？再者，按照您的逻辑，一名将领就不能再招兵买马、扩大队伍了，因为一旦规模大了，他会失去控制。这是何等惊人的幼稚言论啊？规模大了，作为企业家和管理者而言，应该去学习管理、控制大规模企业的方法，而绝对不能因为惧怕或不会管理更大规模的企业，而拒绝扩张与发展。拒绝扩张与发展，只能证明你的无知或者怯懦，别无其他。5、原文“因此，同仁堂药店从加盟再转回到直营的模式，顺应了市场发展的趋势，也能更好地保护消费者权益”尊敬的“专家”，市场发展的趋势就是直营吗？你了解加盟吗？请您看看国际上排名靠前的连锁企业，有几家是直营的，又有几家是加盟的，然后再下结论。就连在国内这么多年一直很保守的麦、肯，现在都在无一例外地加大加盟发展的比例。一个连市场未来趋势都看不清楚的人，竟然被称为“专家”，很可笑、可悲。其次，直营比加盟能“更好地保护消费者权益”吗？您这是对所有加盟商的污蔑。哪家店能否更好地为消费者服务，不取决于这家店是否是直营、是否是加盟，而取决于总部的管理控制体系、取决于经营者的素质和能力等。如果企业家真地把消费者当做“上帝”来服务，那么，即便是加盟店，也丝毫不会比直营店差。在国内的很多加盟经营企业，比如李宁、麦当劳、肯得基、美特斯邦威、友仁居等等，仅从产品和服务方面，你能看出哪家是直营，哪家是加盟吗？而对于一家根本不把消费者当回事的企业来讲，即便是直营，也照样欺骗消费者，比如田婆婆、达芬奇等。亲儿子比干儿子更孝顺、亲妈一定不如后妈更疼孩子的逻辑是不是对，请您考虑清楚。我总觉得这个专家的思维和有些政府的思维雷同，只要是人员出了事情、出了问题、出了丑闻，就喜欢说是“临时工”干的，我真地不理解这是什么逻辑。临时工就一定比所谓的正式工干得差吗？看看国内那些被暴光的贪官污吏们，哪个不是正式工？！有一个临时工吗？6、原文“博塔药店（加盟店）位于中关村，已开业两年，刚进入成熟稳定盈利期，但由于同仁堂新建的旗舰店近在咫尺，致使博塔药店不得不歇业”这句话真实地暴露了同仁堂公司的无耻和无知。无耻和无知之处在于，加盟店已经先行开设，你为什么在他边上开店，而且还无耻到极点地在其“近在咫尺”的地方开店？你为什么不给人家加盟店一个合理的商圈保护？是你不懂商业的最基本常识性规律，还是恶意为之？你一面让人家加盟，一面又用自己开设新店，而且是旗舰店的手段去直接砍杀人家，激起自己人和自己人的竞争，人为引发和制造内乱，你这是什么样的流氓手段啊？既不懂商、又不懂法，还严重无德。7、原文“经过大量说服和艰苦细致的工作，全部（6家加盟店）同意提前终止合同”同仁堂宁肯以“大量说服和艰苦细致的工作”去劝说当初可能是恳请人家加盟的人如今退盟，却不愿意花哪怕是“小量”的努力去改善自己，去维护加盟商的利益。此逻辑和下例逻辑如出一辙，有人腿疼，庸医遂花“大量说服和艰苦细致的工作”说服病人将腿截肢。但真正的问题在于，庸医为什么在截肢之前不再仔细考虑，或许有更好的方法呢，比如不截肢，而是采用治疗的方法让腿疼消失呢？大胆揣测一下，便愈发觉得同仁堂的行为本质真相了，招商之初是以“大量说服和艰苦细致的工作”发展别人加盟，一旦发现问题，就再以“大量说服和艰苦细致的工作”威胁、强迫或以别的方式让“不少同仁堂商业加盟店的经营协议期至少还有5年”“大部分加盟店的门店、位置、