北京高考水浒评价.doc

中国明代长篇小说。又题为忠义水浒传，通行本简称水浒。一般认为是施耐庵著。或罗贯中和施耐庵合著。水浒传在中国文学史上第一次大规模地直接地描写封建社会的主要矛盾农民阶级和地主阶级的矛盾，描写了一次轰轰烈烈的农民革命斗争，展示了宏伟壮丽、波澜壮阔的斗争生活场面。小说揭露了封建社会的黑暗和统治阶级的罪恶，写出了“官逼民反”、“乱由上作”的历史真实，揭示出农民起义的社会根源在于残酷的封建压迫和剥削，肯定和歌颂了农民革命斗争的正义性。小说描写从高俅到郑屠之流上上下下各色统治阶级的代表人物，由他们组成了一个黑暗统治网，给劳动人民带来深重的灾难。农民革命就是在这样的社会背景之下产生的。水浒传在真实地反映农民革命斗争生活的过程中，也形象生动地概括了一些军事斗争和政治斗争的经验，尤其是农民革命战争战略战术的运用和斗争策略方面的经验。水浒传中关于招安的描写，反映了比较复杂的社会历史内容 。农民阶级“只反贪官，不反皇帝”，是历史形成的思想局限。作为统治阶级思想的忠君观念也对水浒传的作者产生影响。书中“赵官家”作为汉族政权的象征，显然同小说成书过程中民族斗争的历史背景有关。统治阶级对农民起义实行的招安政策，无疑也对招安的描写产生影响。因而招安的描写，既反映了特定历史条件下的社会矛盾，也反映了作者复杂的思想矛盾。 最后招安的安排或许是在施耐庵入狱以后被朝廷压迫意志而改写的，这或许是真的，现在也无可考究了。 如果说金圣叹对李贽的“发愤作书”说在反对中还有所引用的话,那么对李贽的水浒主题论、人物论,金圣叹就完全是反对了。李贽认为水浒的主题是“忠义”,梁山人物皆是“大力大贤”。而金圣叹则大反其说,他认为水浒的主题乃是灭盗,梁山人物皆是“豺狼虎豹”。如此相对立可以看出金圣叹是实欲压李贽而张己说的。 李贽的水浒主题“忠义”之说见于他的忠义水浒全传序。他说水浒传李贽把“忠义”归之于水浒,以此二字来概括小说的主题,把一部写造反的书说成是宣扬封建的“忠义”观,说明李贽并没有真正把握水浒的主题。李贽又认为体现这一“忠义”主题的则是宋江。在序中,他说:“未有忠义如宋公明者也。今称一百单八人者,同功同过,同死同生,其忠义之心,犹之乎宋公明也。独宋公明者,身居水浒之中,心在朝廷之上,一意招安,专图报国,卒至于犯大难,成大功,服毒自缢,同死而不辞,则忠义之烈也。”这就是说宋江是“忠义”的化身,他“身居水浒之中,心在朝廷之上,一意招安,专图报国”,最后率全体梁山义军接受招安,又与一些梁山英雄“服毒自缢”,“同死不辞”是“忠义”之举。李贽把对农民革命的背叛,对把农民起义队伍引上投降主义道路的宋江说成是“忠义”之才,这也是错误的。这反映了李贽有很浓厚的封建忠君思想。因而他的水浒主题“忠义”观是并不可取的。 11李贽将水浒传的主旨定义为 “忠义”，对此，你怎样看待？请具体阐述。（200字左右）（10分）11.我同意作者的观点。水浒英雄因忠义而聚，为忠义而死，因忠义而名传千古。水浒英雄多因义举而被逼上梁山；鲁智深拳打镇关西，武松怒杀西门庆，皆因一个义字。而这些英雄又因敬佩宋江的仁义，坚守兄弟间的情义而能团结一心，肝胆相照。宋江忠心于朝廷，因忠而接受招安，因忠而南征北战，即使赔上自己与兄弟的性命也在所不惜，虽悲壮但仍是尽忠之举。水浒英雄们因他们路见不平，拔刀相助的义举，因为朋友两肋插刀，忠心不二的忠诚之举而为后世称赞，成为我们心中的英雄。忠义是水浒的核心，是水浒的灵魂，所以这样定义准确。研习探究11、我认为水浒传主旨的“忠义”仅仅是符合那个特定背景下的忠义。梁山诸位英雄称兄道弟，雄踞梁山，这只是个人小义。而李贽赞美的宋江，虽忠于朝廷，但在朝廷腐败不堪的背景下，这种愚忠反倒不如梁山各位英雄的小义。而且，若要纵观历史，宋江的忠便更不值一提。真正的大义是民族责任感而并非忠于一家之天下。如此看来，宋江上不能称作大义，下又自己舍弃了小义，因此，宋江并不值得赞赏。在我