市政学考试资料.doc

菜贱伤农，菜贵伤民表面上看起来，韩进是死于菜价过低，但更深层次上，这折射的是一位农民在市场化的浪潮中的茫然无措。中国30多年的市场化改革，带来了经济高速增长，但短短30年，社会的贫富差距就拉大到了令人忧虑的程度。市场经济原本既是一种能最有效地促进资源有效配置、动员财富创造的制度，也是一种能有效缩小贫富差距的制度。因为在市场里，如果竞争规则对每个人都是平等的，如果每个人都可以利用各自所拥有的大致相当的资源禀赋来创造财富，如果每个人面临的机会大致相当，如果再加上政府为少数的市场竞争的失败者提供能基本维持体面生活的社会保障底线的话，就断然不会出现过大的贫富差距，每个人都将获得有尊严的生活。 但事实上，上述市场经济所必须具备的四个前置条件，在今天中国的市场社会都是不完善的。就市场规则而言，我们可以看到，弱势群体和强势阶层之间的市场交易是不对等的，最典型的例子就是农民工的工资屡被拖欠。工人组建工会和资方进行集体谈判，农民联合起来组成生产合作社，其目的都是为了克服原子化的个体在市场中的孤立感无助感，这是市场经济的基本要求，这将让市场主体之间获得相对平等的谈判地位，而事实上今天中国的工会农会都是相当不健全的。假如所有的农民都能组成一个个具有谈判能力的合作社，卷心菜的价格断不至于被压到8分钱一斤的份上。 有网友在讨论，韩进为什么不出去打工呢？现在的工资已经不低了。可是，打工是需要技能的，农家子弟自小获得的教育机会是远不如城里人的，国家的教育投入并没有平等地配置到每个人身上；许多农家子弟多年来也就在农活上积累技能，这是他们唯一的谋生能力，也或许他们曾经出外打工但并没有拿到工钱，这些因素都使得出外打工并不是他们的有效选择。或者说，他们根本就没什么选择机会。他们可以选择经商，但他们没有本钱，银行是不会贷款给他们的；他们拥有一块只可用于耕作的土地，尽管城里的地价房价高到了惊人的程度，但他们却不能够把他们的土地和农居卖给城里人获得做生意的本钱。他们又能做什么生意呢？这么多的行业被行政性垄断了。这些因素显示，民众拥有的资源禀赋是极不平均的，市场机会并不是平等地对每一个人开放的。那么务农就是死路一条么？也不尽然，如果农业政策能有效跟上的话。如在美国，政府会对农业给予高额补贴，会对农产品制定保护价收购，会对农民直接补贴限制部分农田耕种，以减少农产品的供给抬高农产品的价格，或实施农业保险政策帮助农民对抗价格风险，诸多政策的共同作用，美国农民的城乡差距已然完全消失。即便如韩进这种应对市场风险极差的民众来说，只要政府建立了社会保障体系，为他们提供一道底线的保护网来保障他们能获得略为体面的生活，他们也就不至于走上绝路。 菜农之死，折射出的是体制的系统性困境。要保障民众真正过上有尊严的生活，得对我们的市场体制动大手术了。硬性的成本有市场的摊位费、进场费、运输油费、车辆损耗费，这段时间，哪个不在涨？看不见的还有叶菜的损耗。”一位许姓摊贩表示，这个季节蔬菜储藏已经有些困难，早上还新鲜，下午蔫了就只能低价处理，晚上卖不掉只得全部扔掉，这些损耗都会计算到能卖出去的菜价上。菜农基本上都是跟风种植，什么价格高就种什么，结果一多了，价格马上就下来了，自然亏损。首先，国家能不能出台一些补贴和保护的政策，在菜农遇到这个情况的时候帮他们一把；其次，我觉得相关部门应该可以有所作为，给予更多的指导信息，普通的菜农可能不了解今年其他地区某品种的种植量，但是农业部门应该有统计，在需要的时候向农民发出预警，以把损失降至最低。菜价的失序源于供需的失序，要让菜价变得理性就必须先让供需变得理性。在现在的农业生产模式中，绝大部分菜农都是独立经营，对于种植的品种和规模拥有充分的自主决定权，在利益的驱使下，菜农很容易陷入追风种植的潮流，而这种潮流就像海水退潮涨潮一样年年牵着菜农的鼻子走某年某种蔬菜价格高，第二年，农民会大量种植该蔬菜，一时供大于求，菜价大跌，到了第三年，很多心灰意冷的菜农便不会再对此种蔬菜产生兴趣，蔬菜的供应明显减少，价格又上来了为了增强菜农适应市场的能力，政府应该适度干预调控。当然，这种干预不能是计划经济式的行政指令，而应是符合市场规律的适度引导和调节。笔者认为，政府至少可以采取两种干预方式，其一，政府应该建立健全蔬菜种植信息指导服务机制。政府应该对历年各种蔬菜的种植面积、产量以及进出口量进行统计分析，基本摸清各种蔬菜的供需平衡点，然后再结合气候、自然灾害、进出口量的变化等因素对蔬菜供需关系的发展做出科学的评估预测，据此，向菜农定期发布种植提示、预警，引导菜农理性种植。其二，建立蔬菜储备机制，就像建立粮食、肉类储备库一样，政府也应选择一批耐存蔬菜建立蔬菜储备库，在菜价畸高时，政府以较低价售菜，在菜价畸低时，政府以较高价收菜，以有效维护供需平衡，平抑菜价。提供更多的销售平台菜贱伤农之际，地头上，菜农的菜价以分来计；批发市场门口，菜贩的价格以角来计；摆上零售菜摊，小贩的价格以元来计。要走出“菜贵伤民，菜贱伤农”的怪圈,从短期来看，还是应该致力于减少流通费用，提供蔬菜流通的便捷平台。尤其是在产销直供方面，目前还仅限于大型超市与传统蔬菜生产基地之间的个体性合作，相对较散的小超市、小市场、小农户，尚处于无人组织的状态。政府及相关部门，能不能充当这个组织者，以便减少蔬菜流通费用呢？在蔬菜零售网点的保障方面，能不能少一些“城市洁癖”，少把农产品市场向处围驱赶？如果实在要迁出，也应该考虑周边居民的生活需要，以其他形式来替代弥补。比如，充分利用社区大型地下空间等廉价场地，通过政府牵线，搞“菜农社区”合作或“批发社区”合作的蔬菜供销网。这些事，做起来可能会很琐碎，却是防止“菜贵伤民，菜贱伤农”的最有效举措。降低运输成本是关键当前蔬菜运输成本过高，显然是导致蔬菜价格下跌幅度过大的重要原因之一。据报道，在部分地区出现菜贱伤农现象的同时，零售市场的蔬菜价格并未下降。有报道显示，在田间地头收购的卷心菜0.15元每公斤，到市区菜市场卖价就达到1.6元每公斤，10倍差距主要来自运输上的各种成本、人工成本、菜市场的摊位成本等各种因素。显而易见，在以运输成本为主的中间环节成本提高过快的情形下，蔬菜批发商自然要通过压低蔬菜收购价来维持自身利益，而如果以运输成本为主的中间环节成本能够得到有效降低，蔬菜批发商也就会有能力相应提高蔬菜收购价格，这样也就可以有效缓解与避免蔬菜价格过低与滞销现象出现。政府应通过对蔬菜运输车辆免收各类过桥过路费以及大力稳定成品油价格等举措，有效降低蔬菜运输成本。其实，从表而上看，这个问题出在了流通环节。菜农产出的菜，被菜贩子们层层加价，最终递到消费者手中是，价格自然会高不少。本来，市民们不可能直接到菜田边去购菜，如果去的话，他们的购菜成本也会增加，交通费、浪费的时间，耽误的事结算起来，实际菜价也会高不少。有了这样的原因，似乎市民所面临的菜价高一些也是合理的。 可是，凡事都应有个合理的范围。如果菜价离奇的不正常的高，这恐怕就是不能用流通所解释的。就像如今，在一些地方6分钱一斤的菜，经过菜贩的倒弄之后，却到了6角钱一斤，这其中的加价幅度，似乎又有点不正常。用我们老百姓的眼光去看，这是不正常流通的结果。正是由于过度的流通，流通环节中存在着成本不正常加大的原因，从而使得一些农产品从菜农手中廉价取得后，却高价卖给了消费者。【深度思考】 “菜农说菜贱，市民喊菜贵”其问题出在流通环节，好像没多大疑问了，可是其关健是：究竟是什么原因造成这种现象呢？从表面上看，过度的流通、正常或不正常的流通成本人为的抬高了菜价。实际上，菜价不正常的波动，追根结底却是流通环节中的商贩们道德上的原因。在有些不道德商贩的操纵下，市场违规现象有所存在，囤积居奇，哄抬物价，以次充好等现象有所出现。在有些不道德商贩的操作下，有些农产品的价格不正常波动，给生产者和消费者带来的错误的信号，最终带来了一系列的问题。有分析人士批评，今年春节期间菜价持续攀高,菜农们纷纷下“赌注”,盲目扩大蔬菜种植面积时,农业部门没有去给菜农提个醒。有评论指出，是农贸市场出现利益部门巧取豪夺，无良商贩欺行霸市等等原因。这些都不无道理。但多年来，为解决蔬菜贱伤农或菜贵伤民问题，政府部门出台了不少改革举措。比如，为平抑菜贵问题，不少地方政府出台了“菜篮子工程”，财政补贴蔬菜种植已蔚成风气。不少地方还搞了“农超对接”；为解决“谷贱伤农”问题，政府还不断提升粮价等举措。坦率而言，这些不是一点作用都没有，但十分有限，时间一过，一切又死灰复燃。面对改革效果的短暂性，人们自然呼唤改革的长效性，这就是人们祈望“改革顶层设计”出现的缘由之一吧！在2010年末中央经济工作会议上，中央强调加强改革顶层设计，在重点领域和关键环节取得突破。在前不久国务院常务会议上在研究部署2011年深化经济体制改革重点工作时，又强调更加重视改革顶层设计和总体规划。这个“改革顶层设计”，是深化改革的专有名词，标志着中央决策层对改革走向，全面深化改革与协调配套之系统性的决心和勇气。在解决蔬菜产与供矛盾问题上，需要“改革顶层设计”。上海去年推出了“冬淡青菜成本价格保险”产品，“冬淡”青菜保险面积超过5.7万亩，共发生赔款424万元，亩均赔款近80元。相关专家认为，绿叶菜成本价格指数保险，将政策性业务和市场化运作有机结合起来，充分发挥了农业保险的准公共产品特性，既保障了市场供应，平抑了菜价，又减少了菜农损失，调动了菜农种菜积极性，已为人们推进蔬菜供求改革顶层设计提供了活例与借鉴。人们知道，一个地方每天蔬菜供应多少是与人口状况息息相关的。人们每天要吃菜，尤其是放心菜不能少的。一旦超过了这个总量就难免出现供过于求，农产品就会出现滞销现象。因此，各地办蔬菜基地不能不考虑这个需求量。此外，蔬菜生产有季节性，有旺季与淡季；蔬菜还有叶菜与茎根类蔬菜之分。从储存性而言，茎根类蔬菜又比叶类耐储存。当然，蔬菜在农村田地种植，运到城市销售需要时间，这些都要通盘考虑。蔬菜从地头到餐桌，需要运费、过路费、油费等七七八八的费用。处于流通、销售环节的商家，因为无法控制成本，又缺乏市场博弈能力，也只能赚点微薄的辛苦钱。既然菜价上涨太快要压制，菜价下跌太多更要保护。可见，地方办菜篮子工程就需要进行“改革顶层设计”，进行综合平衡，运用政府的、民间的、企业的力量进行总体实施，才能使社会像一部大机器和谐运转，才能既确保蔬菜供应，又能有效避免菜贱伤农或菜贵伤民问题出现。事实上，一茬蔬菜的上市期只有20天左右，无法保存，无从炒作。为何在高通胀的背景下 （化肥、种子、人工费都在涨），田间菜价为何突然会如此低廉？这无非是因为去年末的高菜价，引导蔬菜种植的增加，而春天以来，万物生长，蔬菜的供应急速增加，由于蔬菜无法存储，造成短时间的供大于求，价格暴跌。但是，在流通环节没有出现大问题的情况下，田间的低价为何没有传到超市呢？根本上来说，是因为两个地点菜的种类不同，田间低价的是低端大路菜，而超市里头高价的是所谓高端有机菜。具体来说：第一，在高通胀的时代，物流成本（包括汽油、人工费等）占菜价很大的部分，对于某些菜而已，物流成本甚至到了菜价的70。高物流成本导致只有高端菜被运出产区，而低端的大路菜只好烂在田头。所以，我们在超市看到的高菜价基本上是高端菜的价，而不是低端大路菜的价格。第二，高端菜的生产有比较高的门槛，要满足“有机”、“绿色”、“环保”等，对于去年末的高菜价，高端菜的生产无法急速增加，使得现在高端菜还能保持高价。而生产低端大路菜的进入门槛比较低，有块地，谁都可以种。所以，去年底的高菜价让低端菜的产量快速增加，造成现在的供给过剩。换句话说，两种菜的生产价格弹性不同，低端菜的生产对价格更加敏感，同样价格的增加，会造成低端菜的生产大大超过高端菜的生产，从而形成价差。如果说，目前的菜贱伤农是因为短期内的供给过多造成的，那在下一个生产阶段，我们可以预测到什么呢？菜贵伤民！低端大路菜的生产者因为此时的低价，必然减少下个阶段的供给，很快地，菜价又会急速上升，大家的菜篮子负担又会加重。在这样的过程中，我们看到的是菜价的波动率上升了。而价格的高波动率正是高通胀的一个典型特征。道理很简单，当前的价格越高，未来的价格就越有可能下降；当前的价格越平稳，未来的价格也越可能平稳。我们知道，波动率代表的是风险，是不确定性。市场价格越波动，价格信号越模糊，生产者时刻得做相应的调整，导致成本的上升。因此，在当前高通胀的时代，大家会看到更多的暴涨暴跌。这样的暴涨暴跌影响的恰恰是那些对价格比较敏感的生产者和需求者，也就是我们一直想保护的弱势群体。这些对价格比较敏感的生产者就是生产低端大路菜的小菜农，而对价格比较敏感的需求者就是低收入民众。生产高端菜的菜农有技术优势，不太会被通胀影响，消费高端者则更不会在乎菜价。既然菜价的高波动率是由于高通胀带来的，对于政府来说，应该做的就是尽可能地控制流动性，减少通胀，从而减少价格的波动。最后，我想要提醒的是：政府托市行为在短期内虽然可能让菜农减少部分损失，但在中长期来看，这有可能造成菜农的道德风险，菜农只管种菜，不管种什么菜，不管要种多少菜，有事找政府，降低菜农的风险意识，这其实是损害了菜农的独立判断能力，增加了菜农长期的损失。所以，相对于政府的托市行为，政府更应该做的是加强信息的搜集与传播，减少菜市场由于信息不对称所带来的波动与不确定性，让菜市场运作得更加有效率。协调食品加工企业与蔬菜主产区建立长期稳定的合作关系，对滞销蔬菜进行深加工，制成腌制蔬菜、脱水蔬菜、速冻蔬菜、净菜与保鲜蔬菜等，缓解集中上市压力，增加蔬菜附加值，尽可能减少农民损失。此外，还将发挥地方政府储备和商业储备的应急调节作用，临时收储一批卷心菜等具备短期贮存条件的“卖难”蔬菜。为切实保护农民利益，还将支持菜农投保，建立救助机制。协同有关部门研究提出政策措施，推动菜农投保，引导蔬菜生产流通主体建立风险共担、利益共享、长期稳定的合作机制。放开鼓励民间资本特别是住房市场，制定鼓励和引导民众投资房产的长期稳定国策2降低税费,实施放水养鱼的政策，在供不应求的租赁市场，增加物业税将和燃油税的效果一样造成税负的转嫁，大幅度推高租房价格，同时抑制中产阶层投资热情，造成供给方源的减少，推高房租,挤压更多人涌入买房市场，造成房价的上涨，因此政府需要降低租房税费，吸引富裕人群把房产作为储蓄的替代