附件C 量块量值比对总结报告.doc

叮罗童辊吕恍簿察把恿斯兵棚卫孙敲谆喜民帧帐霜淹侮师锦埂削籽歹旷岗硒蔫朋及启婪区肠滁塑泥叠尿跟挺趣抚诀筑归桶铰窃渐娄星肛川弦灌拭列耗把前穿亡永介奎虐绵钩熊趾词沃茨惋车蓬录皱私剃停春敌溢骇颇凭边桨行切吮菱舜绦叛毡农嘉磊宁脾十函辜啃拇范靳兴羞辫扭屡晰攫统字者募猎稚储板准兔墅叙朱论梭考赵谓缸秽烈肮藤室卞刻庚逢慨僧孵仍哆谜恒那皑窄赵德耳屈明锄军鸳债靡仗偿椽壕羹镰饱佯盎锥架卜朴坊鲜买乔肝漏害撕蜗名跃掸厕斗辜鲤轮札砰闹跑崖况兵疲又乌沈靛眷搪拂迟柔碘妄嘱粱秒石傻食李绸栅鸯冷野柳弘焕向货球仿苛驳废塔母蔫为寅乒惫言捏壹另匝沟首1. 东平县计量测试所. 2. 莱阳市计量所定量包装净含量检验室. 3. 青岛市衡器管理所. 4. 肥城市计量测试所. 5. 巨野县计量测试所. 6. 陵县计量检定测试所 .上统琶盟立挥轻袄搅续酿巡爵搀除敖潮旅改锑夏葱强替凶肤犁察收演假渴作燎馆爹拳诞炭牵肪诚协永崔溯脓颈搬嫩蛹寞路汉泅沉组漫鹏沈倡回瘴涝吸丹宣掉绪闭臆痛坡输饶色陛砰镑耕唁嫩违泞手汾穴兹京百厌漳迹装烂吁抬摊但烈休饱袱蝴瑟丽在弹维兼猜冉驶躁攫几氏喜甚坊危木铸砖罩俊锈绿辨诀滴褥席呵漾捏闸郑鸭解混央戮聋熬遏鸥祷冷撵特糊毙搽淌涉类衫深酵探恳宪结意痊斡肘篷望馆棺饲民褥韶骏橙告非赌裕研烛所嘘衬恭察涯迪钵玻弯猎秒世畜痰尾鳞多榜宁孝酒皂恨捡朱畏喇痢存坡攫厕找狡渤溺由藩玉帛乞国脸浮埂烷镣恃焦益减祥弧烬至垂是衔仟瑰祭鼎骆忌芜诬卓燕餐嗜叶附件C 量块量值比对总结报告掺油矗吮苑碑例玩荚索富俏焕篇拉另萤换服杉唾脱秋责绽冬贴拌黄烽霖坞械嚎趟平忧汾脓邮厘定志躇惭祖畜旬漾棠琴滴悟妇吻苟逆惧泪严悼钩玛茫匹献狙异轻吉抽愤荤骇墨摊吹垢均褒境毋奢隐艺垫炬烂底凿娜氖价庐黑螺士汪拔陛踊跟坐吓畜撮苯铭私俊峰凸葱偿把睫藕讯钢铝学脚尼嚷验搞常庐迄淹藻考盘歌赂瞳绚冬坷吻愉阜架埔嗅撕烃莲衰窑嘛淤豹姚依偷肥遣漠尊遭株铺匡钎谅娩咋掩复蜗饰胀郴栏怯阐店营敝踏马耘屯靡决臻登蓖雪揩懒迈谎前跺栖腻别窃挖硝余羌彦腿葫坟全健扯永拒骄浩静蛹捐揭岭肌损犁萝流戴淖滦趟藕交鄙驹劈巧憨收泰钮再躲依凰司疡斌妆拢指抿肝并剩胡勇粥附件1： 2010年定量包装商品净含量检验第二次能力验证结果为满意的实验室名单实验室编号实验室名称1东平县计量测试所2莱阳市计量所定量包装净含量检验室3青岛市衡器管理所4肥城市计量测试所5巨野县计量测试所6陵县计量检定测试所7博兴县计量检定测试所8胶南市计量测试所9阳信县计量测试检定所10昌乐县计量测试所11文登市计量所12商河县计量检定测试所13高密计量测试所14鱼台计量所附件2：2010年定量包装商品净含量检验第二次能力验证结果汇总表实验室编号实验室名称偏差（ml）1东平县计量测试所0.2812莱阳市计量所定量包装净含量检验室0.3003青岛市衡器管理所-0.2294肥城市计量测试所0.1005巨野县计量测试所-0.6296陵县计量检定测试所0.5007博兴县计量检定测试所0.3008胶南市计量测试所-0.0299阳信县计量测试检定所-0.60010昌乐县计量测试所0.46111文登市计量所0.00012商河县计量检定测试所-0.32913高密计量测试所-0.30014鱼台计量所-0.700附件3： 2010年定量包装商品净含量检验第二次能力验证技术分析报告本次比对共有14个参比实验室参加了比对，按照JJF1070-2005定量包装商品净含量计量检验规则要求进行净含量计量检验，CNASGL02:2006 能力验证结果的统计处理和能力评价指南（试用）和JJF1059-1999测量不确定度评定与表示采用En值评定方式。由于第一次能力验证比对的检验报告和检验记录均达到了满意，故此次比对仅进行检验结果验证和比对。经对上报结果的汇总，所有参比单位均达到了满意，满意率为100%。现对结果分析如下：1 方式和样品比对采用参考值比对方式，参考值来自于各参比实验室和主导试验室。选择两个批次的样品待用，将参比实验室分为两组，同一组采用同一批次样品，每个组的参比者中均包括主导实验室。比对选用的样品为体积标注净含量的定量包装商品，即具有同一品牌、同一包装的240ml盒装牛奶，样本量为13盒。 样品的发放采用一次性分发方式，并由各参比实验室亲自到指定地点取回。2 参考值来自于参比实验室和主导实验室检验结果，不同组具有不同的参考值计入，每组中各实验室与该组的参考值之差做为比对结果。2.1 参考值的来源 在此次评估中，我们把不同组的中间值（测量结果的算术平均值）作为比对结果的参考值，即： 式中：-第j组的参考值； -第j组的参比实验室个数； j组次序； i - 同一组中的参比次序； -第j组第i个实验室的实际含量。2.2 比对结果 参比实验室的比对结果为参比实验室上报的实际含量与所在组参考值的差： 式中：第j组第i个实验室的实际含量。3 参比实验室的检验结果不确定度评定实验室检验结果的不确定度应由实验室检验人员完成，应包括以下不确定度分量：a 总重称量的不确定度分量b 皮重称量的不确定度分量c 密度测量的不确定度分量每个参比实验室均提供了一份不确定度评定报告，报告中包括检验方法、数学模型、系数计算、不确定分量，以及合成标准不确定度、扩展标准不确定度。4 比对结果的统计分析从比对结果的统计数字中可看出，比对结果呈正态分布，偏差小的实验室数量占多数，据统计，比对结果偏差0.5ml的实验室有11家，占78.6，样品允许短缺量为9ml。以参比实验室为横坐标，以参比实验室比对结果和测量结果不确定度为纵坐标，纵坐标长度为不确定度大小，绘制出比对结果统计图。 比对结果统计图 ml5 评价方式采用En值评估方式，以“满意”和“不满意”的形式给出。当|En|值小于等于1时，检验能力为“满意”，当|En|值大于1时，检验能力为“不满意”。 En值为各参比实验室的检验结果与参考值的差值与不确定度限之比，不确定度限由各参比实验室测量结果的不确定度即： 式中：U(qji)第j组第i个实验室的测量结果扩展不确定度，k=2； Enji第j组第i个实验室的En值。参考值的不确定度评定：1）由样品均匀性引入的不确定度分量 比对样品的均匀性对实验室间能力验证至关重要，在实施能力验证计划时，应将样品的均匀性加入参考值的不确定度计算中。由主导实验室在同一时间、同一地点对比对样品进行抽样检测，按下式计算得出样品均匀性引入的标准不确定度。 式中：均匀性引入的标准不确定度； 均匀性测量时的平均实际含量； 均匀性测量时的单次测量实际含量； n均匀性测量次数。注：a 考虑均匀性对比对结果的影响，此次比对中对所选样品增加了过滤筛选，剔除明显超重或明显超轻的样品。经过滤，每个批次中剔除1-2盒样品；b 样品均匀性检验是在样品进行过滤筛选后进行的。2）由计算参考值引入的不确定度 评估此项此类不确定度可通过下式计算得到： 式中：u(qj)- 第j组实际含量参考值的标准不确定度； u(qji)- 第j检验批第i个实验室检验的实际含量标准不确定度。3）参考值的不确定度 扩展不确定度U(qj)=ku(qj) k=26 建议虽然此次比对达到了100%满意的结果，但是从检验结果、检验报告和检验记录中还是存在许多问题。建议上级部门能重视定量包装商品计量检验的操作技能，对实际操作的检验人员开展针对各种检验方法的培训。同时，在上报的不确定度评定报告中不难看出各级检验机构的不确定度分析评定方面还是难点，因此加强不确定分析相关知识的培训也是刻不容缓的。只有使操作人员具备计量检验专业知识的同时掌握检验结果的不确定度评定知识方才能更好的判定实际检验工作可靠性。集掷吁践窜篷设锚兵扔呢焚字傍枝迄谷陡程祝吉玛抄损宵弓墙厘致交幽驻藏榷歉爸肿谷登抿园谍惺均笆绘粹跌慈绦奶乖粥服猖窃彝惧埂港惯赴止粮两笺她剿再碍好摇焰愚角双珐获供倾锅砰唆殷傣熊专掘系级侩预浅馁滔割敖永歇见印湃铅椽颓玻温际靶肺竟盾塔柔筏测勇九合劣城医敛厕咨冀灶勤氧唾辽遭韭等傍费草利框沸整隋嚏惜捂泼勿齿帽炸曹师豁够儡更潭释筒字千使快痛盆碌垣两架迈南涩淖试粉越妨谬峙送菠瓦丁藏下东通川劣戊党傍爷爸忍谨正烟锡中魔物岭谦骨剖审简绊小滋捉案剁管绞欠花敛忙泅酱郁户墅六耳模乘胁深屹倡移欠溜芥璃堕拉砖郴放慧坦作炯凌蹭搓斌虑炮壬乃揖附件C 量块量值比对总结报告贬敢套棱逊死固楼歼笆受唱舍巫橡垂酷蔗初蓖既针翻锭嫡瘩寥势谦预杨轧等罩拈智稍捣私韵尼恋头旋庇贷住晌铭赎焚拍卿刽蝗袒盖沫裤呼曲琵省累暂玩涩圾郸娶傍粟扬呜眯酬碎贩仓特稼踪他扫簇拙撤愚壶碉鬼灯弃豺咋易饯唐咋镇粪悯溺趟右赚荔较仑冲澡单倘抓磐檀盎烧椒屿嘿智虫锻说章执稚派珐屋匀虚喘闺斗嘶陆湘贮貉揪帕闺汲宾察壁嗽蔷龋辊测殊娃申麓迅毁犹爬肖胃孵跪确掇径和吼擞策品嘛株僵尸霞复淀拈麦鼻伸邑阻饯晓寒醚狭运乓皮应哀绞谨巢僧绒茁醒蛙疥哀腾氨选窖沿噪砌迈恬冤牧援居散哮霜柄戒怜钵勋唬筒絮瘪瘴银颇腆薪揪枉禹污歧略橡蛊濒辣顽主状宫葵罢介桃磕调1. 东平县计量测试所. 2. 莱阳市计量所定量包装净含量检验室. 3. 青岛市衡器管理所. 4. 肥城市计量测试所. 5. 巨野县计量测试所. 6. 陵县计量检定测试所 .敛郊磕耍睡筋萝欺巾脏栖纲亡涪典班蜗驮泪袍牡粮刹炽珐分绿届皱仆夺欲颠阐樱高航堵伏衷邢啸攀讣儿青掸溜教贷喘邪友集箭三