自然辩证法.doc

1 自然辩证法这个概念概念的内涵呢？ 自然辩证法是马克思主义哲学的重要组成部分，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识和改造自然的一般方法的科学。它是马克思主义关于人类认识和改造自然的已有成果的概括和总结，是随着科学技术的发展而不断丰富和发展着的开放的理论体系。 自然辩证法的基本内容有三大块：自然观、科学观和方法论。主要包括两个方面：1.自然界客观存在的规律性。通过各个自然领域的特殊自然规律和个别过程表现出来。2.辩证唯物主义的自然观、自然科学观和自然科学方法论。研究自然界和人们认识自然改造自然的最一般的规律，对自然科学内容和自然科学的产生、发展历史作出哲学概括。 自然辩证法是马克思主义的重要组成部分，研究对象与范围涉及广泛的领域：自然界-科学-技术-社会，所以它是一门自然科学、社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的学科，视野广阔，富有启发性，是培养有深厚理论基础、有战略眼光的重要学科。与此相适应，自然辩证法的体系和主要内容是：自然观-科学观-技术观-科学技术与社会。2谈人与自然的关系问题。（课本P76）A a、人与自然之间的一体性。人类作为一个生物物种的确是自然界的一部分，人体的生命活动始终遵循自然规律。在自然界的长期演化中，人类形成了超越其他物种的智能，并建立起极其复杂而严密的社会组织体系。虽然人类同其他生物和无生命的物质相比具有许多不同的特征，特别具有高度的能动性和创造性，但是人类本身是自然长期进化的结果，而且始终同自然之间保持着物质、能量和信息的交流。没有人类，自然照样存在，即自然不依存于人类；但是人类只有在一定的自然环境中才能生存，即人类始终依存于自然。b、不要过分陶醉于对自然界的胜利。自然具有无限的广阔性和复杂性，总是存在未知领域，在一定的历史条件下，人类认识、改造和利用自然的能力是有限的；自然规律具有客观必然性，无论古代和现代，人类都必须遵循自然规律，违反自然规律最终会自食其果。现代人无需回到过去敬畏自然和盲目崇拜自然的状况，但在自然面前保持谦虚谨慎，虚心向自然学习，在按自然规律办事的前提下充分发挥人的能动性和创造性，不失为明智的态度。所以我们做什么事都要遵循客观规律，不能违背自然界的客观规律及承受能力，做到人与自然和谐相处，走可持续发展的道路。 （2）恩格斯的这些思想对正处于发展中的我国来说，有什么现实意义？ 大规模的、全球性的、威胁着整个人类生存的生态危机，是我们构建和谐社会的严重障碍。产生于工业时代的“征服自然”的文明观，使人类本质在对象化过程中发生异化，破坏了人与自然的和谐关系，也毁灭了人们竭力追求美好理想社会的梦想。真正的和谐社会，是人的自然主义与自然界的人道主义的本质的统一。社会和谐寓于人与自然的和谐之中。因此，面对严峻的生态危机，我们必须重建人与自然的关系，创建新时代的生态文明观，实现人与自然的共生共荣。 人类社会发展的历史表明，人与自然的关系是人类生存与发展的基本关系。人类的生存发展依赖于自然，同时也影响着自然的结构、功能与演化过程。当人的行为违背自然规律、资源消耗超过自然承载能力、污染排放超过环境容量时，就将导致人与自然关系的失衡，造成人与自然的不和谐。因此，人类为了持续发展，不断提高自己的生活质量，必须科学认识人与自然关系，改变生产方式，促进人与自然的和谐发展。对于正处于发展中的中国来说，坚持科学发展观，坚持可持续发展的战略，吸取西方文明进程中对于环境的破坏的教训，走生态文明的发展道路，适合中国人民的要求，也适合世界人民的要求。爱护环境，保护地球，是我们每一个人的责任和义务，是义不容辞的，也是不可推脱的！行动起来，从点滴做起，爱护我们的环境，保护我们的地球！像我国这样的发展中国家，正处在经济社会发展的关键时期。这一时期，我们需要较多的物质生产材料。而这些材料绝大部分源自于自然界。这就要求： 一方面，我们应该正确的，积极地利用自然界，开发自然界。使他们为我国的社会经济发展服务，为我国社会建设服务。 另一方面，在开发和利用自然环境条件的同时，我们应该遵循自然界发展的客观规律，正确认识其规律，合理利用其规律。我们必须清醒的认识到，自然界的发展和人类社会的发展是相辅相成的，是统一的，密不可分的。据此，在新的历史条件下，我国提出了科学发展观的理念，并在此理念的指导下构建社会主义和谐社会，实现人与自然的和谐发展。3 1、什么是科学？如何更好地理解科学？科学是真理性的知识体系？是一种社会建制？一种文化活动？一种信念？还是一种实践方式？等等。请结合自己的背景和理解进行阐述。2、科学是不是最可靠的知识？有没有认识论上的特权？即科学是否可以免于怀疑与批判？3、今天，科学与人文之间的鸿沟还存在吗？如果有，你认为加强科学与人文的融通有无必要，如何实现？（关键词：科学与人文；科学文化与人文文化；科学工作者与人文社会科学工作者之间的关系）4、你认为在科学知识的产生过程中，社会性因素的作用有多大？（试举例说明可能受哪些因素影响以及影响程度。）（P91）课本：科学和工业是“人对自然界的理论关系和实践关系”。 科学是一种社会的、精神生产领域的劳动。 科学是生产力 科学既是观念的财富又是实际的财富。科学是关于客观世界的知识体系、认识体系，是逻辑的、实证的、是独立于人的情感世界之外的。人文不仅是一个知识体系，认识体系，还是一个价值体系，伦理体系，是非逻辑的、非实证的、是同人的精神世界密切相关的。科学和人文的鸿沟依然存在，表现在一是科学与技术的学科日益分化，日益扩张，而人文学科的领地日见狭窄。二是学问普遍的科学化和功利化倾向导致了社会科学的兴起，使人文学科地位进一步下降。三是培养专业人才的教育体制，人为地造成了科学与人文之间的疏远与隔绝。加强科学和人文的融通很有必要，人文和科学不是一对矛盾，它们和谐发展推动着人类文明的进步，它们是人类认识世界，改造世界的工具，缺一不可，他们是相互依存的，我们只有用人文和科学的视角，才能真正的认清眼前这个真实的世界。科学文化和人文文化之间要相互渗透，取消文理分科的做法是一种进步。 2、科学是不是最可靠的知识？有没有认识论上的特权？即科学是否可以免于怀疑与批判？ 科学强调怀疑，因为科学是以不存在先知先觉为前提的。认为所有知识都是人对客观世界的认识，虽然科学追求的是主客观世界的统一，但毕竟主观世界与客观存在并不是一回事，知识再正确，也只是逼近对世界的描述，而不就是客观世界。比如说：理想气体模型它能非常好的描述在常温常压下的氧气、氮气和二氧化碳等气体，是因为这些气体分子的线度远小于它们之间的距离。科学家们懂得他们的理论一开始就是近似，所以他们从未指望从其理论导出的结论与真实世界无丝毫误差。所有的知识是人造的，是主观世界的产物，即使存在外星人，也只可能是比地球人更进化而已，他们也会有错。自然界的秘密存在于自然界本身，自然界以其自身的多样特点表现自己，但不会以文字形式借上帝之口明白地表达出来。可见用“最逼近真理”这一词项既强调科学的严密性，又强调了科学对世界的认识意义。所以说科学不可以免于怀疑与批判！ 4、你认为在科学知识的产生过程中，社会性因素的作用有多大？（试举例说明可能受哪些因素影响以及影响程度。）我认为在科学知识的产生过程中，社会性因素的作用是很大的。“科学社会学”的真正兴起是自20世纪70年代中期以来英国爱丁堡学派的科学知识社会学开始的。其代表人主要是巴恩斯和布鲁尔，他们引出许多从不同侧面影响科学知识的稳定性和质疑科学理论的客观性的社会性因素。换言之，包括科学理论在内的一切知识的内容归根结底都由社会、文化因素的参与和作用而形成，被他们经常引用的社会性侧面有：社会关系、利益、共识、习俗约定、劝说、修辞、权势网络、文字记载等。我认为，这种对科学的合理性、客观性抱持的怀疑主义态度和相对主义立场是值得借鉴的。并且相对来说，社会关系、利益、习俗约定、文字记载、权势网络这些社会因素在中国造成的影响更大。4 1，何谓科学问题？2，何谓科学假说？Three,请基于你的学科背景给出理由，捍卫或者反驳其中一种立场。P109何谓科学问题？科学问题实质上是经验与理性之间的矛盾，它主要包括经验事实之间、经验与理论之间、理论自身、理论与理论之间等方面的矛盾。首先科学问题是指出现在科技研究领域中的问题.出现在非科技研究领域中的问题诸如宗教问题、政治问题等都不是科学问题而是非科学问题.其次即使是出现在科技研究领域中的问题也不都是科学问题。有些问题受目前认识和实践水平的限制,其求解目标和应答域尚不明确,这些问题还不能称为科学问题。 但即使各种解决的条件还没有实际地给出,解决的办法也没有立刻步入轨道,但在原理上正确提出的问题,是可以称为科学问题的。 科学问题是指一定时代的科学认识主体在当时的知识背景下提出的关于科学认识和科学实践中需要解决而又未解决的矛盾,它包含着一定的求解目标和应答域,但尚无确定的答案。借助科学方法(归纳评价和演绎推理)才有可能解决的问题。 “科学问题”指出了理论与事实之间的矛盾、差距.它可分为两种情况：一是认知主体对某事物在客观事实上的“知”与在主观理论上的“不知”之间的差距 2，何谓科学假说？ 科学假说具有四个特点。第一为推测性：假说与科学理论是有差别的。由于科学历程本身是动态的发展过程，人们认识自然有时会受到某些局限。假说基于不够充分的事实资料，是对事物的本质和规律所做的一种推测性说明.第二为合理性：假说虽然具有推测性，但并非纯粹的主观臆造，而是建立在已有知识和事物基础之上的。并在多种科学知识基础上运用分析和综合、归纳和演绎、类比和想象等方法，形成解答问题的基本观点。第三为可变性：假说在事实和科学知识发展的土壤中生长。随着科学的发展，假说可能变成科学理论，也可能因为错误而被否定。第四为多样性：对于同一现象，往往多个假说并存。比如关于“恐龙灭绝原因的假说”就有上百个之多。科学假说同科学理论决不是互不相干的，一种新的科学理论在形成的过程中，一开始往往是借助于科学假说开辟的方向，因此，科学假说往往是科学理论形成的前奏，对科学理论的形成功不可没。3，请基于你的学科背景给出理由，捍卫或者反驳其中一种立场科学研究是以问题为中心的。波普尔曾经提出一个著名的命题：“科学始于问题，而不是始于观察。”他说：“科学知识的增长永远始于问题，终于问题愈来愈深化的问题，愈来愈能启发大量新问题的问题。”我所学习的管理学科，作为上个世纪新兴发展的新学科，正是随着经济的不断发展而产生了新的问题，需要通过研究来解决。由此产生了这门科学。可见，如果不是产生了需要解决的问题，管理学科必然不会通过归纳和空想发展出来。在具体的研究中，也是先产生了问题才生出解决问题的科学研究。科学的研究正是为了解决问题而存在的。另一种答案问题一：从哲学认识上说，问题就是事物的矛盾。在科学上，由于科学知识包括经验知识和理论知识两个不可分割的部分，而科学认识就是在这二者之间的矛盾中发展的，所以科学问题实质上是经验和理论之间的矛盾，它主要包括经验事实之间、经验与理论之间、理论本身、理论与理论之间等方面的矛盾。科学问题是科学认识过程中需要回答而在当时的知识背景下又无法解决的矛盾。科学问题的提出是有条件的，与它提出时的知识背景有密切的关系，所以它是时代的产物。问题二： 科学假说是科学理论发展的思维形式，是人们根据已经掌握的科学原理和科学事实，对未知的自然现象及其规律性，经过一系列的思维过程，预先在自己头脑中作出的假定性解释。科学假说是科学理论的可能方案。科学假说具有猜测、假设的性质，还不属于被实践所验证了的科学事实；科学假说又不同于毫无根据的主观随意臆断，而是以已知的既定科学知识和新的科学事实为基础，是在这些基础上提炼出的科学问题，并在多种科学知识基础上运用分析和综合、归纳和演绎、类比和想象等方法，形成解答问题的基本观点。正是由于立足于既有的科学知识和科学事实，这就决定了作为科学假设有一个必要条件，那就是原则上的可检验性，如果不具备原则上的可检验性，有关陈述还不能称之为科学假说。51）究竟什么是技术呢？2）技术对于人类社会来说，究竟有何种作用？3）有人说，技术将把人类引向美好世界，予人类以福祉。对此观点，你怎么看？（P183） 究竟什么是技术呢？ （p184） 人类为满足自身的需要，在实践活动中根据实践经验或科学原理所创造或发明的各种手段和方式方法的总和，体现在两个方面：一是技术活动，二是技术成果，包括技术理论、技术工艺和技术产品。技术在本质上“揭示出人对自然的能动关系，人的生活的直接生产过程，以及人的社会生活条件和由此产生的精神观念的直接生产过程”，体现了人对自然的实践关系，是人的本质力量的展现，属于直接生产力。技术对于人类社会来说，究竟有何种作用？ 科学技术对人类与社会具有双重作用。在它给人类造福的同时，也会带来灾害。如核技术可以用于原子能发电，造福人类，也可以被人利用，造成原子弹发动战争，残害人类。现代化大工业生产，在给人们带来各种各样精美产品的同时，也带来了大量的废气、废水、废渣、和噪音，严重地污染了环境，威胁着人类的生存。即使是现代医学，在增进人类健康、益寿延年的同时，也造成了人口的急剧增长，对资源、生态、环境造成极大的压力，已经成了严重的全球问题。因此，在科学教育中把这些观点教给小学生，让他们从小就知道科学技术对人类与社会所具有的双重作用，一方面对科学技术形成正确的认识，不偏面理解，另一方面能自觉地关注科学技术在日常生活中的作用，注意克服其负面影响，积极参与各种环境、资源、生态保护的行动，是十分重要的。有人说，技术将把人类引向美好世界，予人类以福祉。对此观点，你怎么看？ 我不完全同意上述观点，原因很简单，技术就是一把双刃剑，用的好，是可以把人类带向美好未来，但是过分依赖技术，甚至用技术做有害于人类社会的事情的话，那么人类社会就会越变越糟。6 1、科学技术产生的伦理问题我认为是有科学技术的应用造成的。新的科学技术产生以后，由于种种原因会导致伦理问题，这主要有以下几点原因：（1）科技工作者和管理决策者没有预估到新技术科学技术成果应用的潜在风险，或者现有的手段还检测不到新技术科学技术成果的后果，是一种被动的无知。（2）科技工作者和管理决策者没有与社会公众对当代科学技术所涉及的伦理价值问题进行广泛、深入的讨论，使支持者、反对者和持审慎态度者的立场，观点及其对该问题的探讨结果充分地展现在公众面前，对可能具有革命意义的各种科学技术成果在伦理上可接受的程度和继续发展、应用的条件形成一定程度的共识。（3）新的科学技术成果被一些别有用心的人或组织所利用，危害人类。2、结合个人的背景知识和兴趣，谈谈自己对高科技引起的网络伦理、生命伦理、基因伦理、环境伦理等问题的具体认识。答：我来谈论一下环境伦理吧。环境伦理学是研究人类在生存发展过程中，人类个体与自然环境系统和社会环境（人类群体）系统，及社会环境系统与自然环境系统之间的伦理道德行为关系的科学。这里“环境”的科学意义，是指“人类生存环境系统”的意思，和人们常说的生态环境的“环境”定义有很大的差别。20世纪中期以来，由于第二次世界大战结束给人们提供了相对和平的发展机遇。二战后人类补偿性消费惯性和年青一代及时行乐心态，极大地刺激了对物欲的追求，为社会生产发展提供了极大的内在需求动力，推动了经济社会的高速发展和进步。科学技术领域由于相对论和原子能技术、登月技术的发现、发明和应用，更为应用技术的发展火上加油，在相对被动的自然界和自然资源面前，人类的行为几乎达到了疯狂和忘乎所以的程度。但就当前的科学技术发展水平来说，人类又没有发展到能够“提着自己的头发离开地球”的地步，人类目前能达到的空间活动，还是建立在地球表面提供的物质和能量基础上的。由于科学技术发展牵动的巨大的社会生产能力，已经接近可以穷尽某种不可再生自然资源的地步。人类生产过程中和狂热消费过程中释放出的负能流废水、废气、废渣对自然环境的负面影响，已从整体上威胁到人类生存发展的可能性。地表损毁、资源枯竭、生物多样性的缺失，人类生境美学价值的降低等等，都达到了无以复加的程度。综上所述，可以看到环境伦理学是一门运用多种学科知识，综合研究人类个体与自然环境系统之间、人类个体和社会环境系统之间及社会环境系统与自然环境系统之间伦理道德关系的科学，包括研究环境伦理学的产生，环境伦理的道德体系、环境伦理道德行为规范、准则、评价、教育和个人环境道德修养等环境伦理道德行为主体和客体相互作用关系的学说。一方面，革命性的、可能对人类社会带来深远影响的新技术的出现，往往会引起社会伦理上的莫大恐慌，或者在一定时期内产生一定程度的负面作用; 另一方面，如果绝对禁止这样一些新技术的应用，我们又必将丧失许多有可能为人类带来巨大福社的新机遇。促成科学技术与社会伦理体系两者的良睦互动就是要在两者之间找到一个动态的平衡点。我们既要按照科学技术自身的发展规律开展科学技术活动，大力提高科学技术水平，又要防止科学技术的异化，正确地解决科学技术在发现、发明、应用过程中所产生的社会伦理问题。我们要用全社会认可的道德伦理来规范科学技术活动，使之最大限度地造福于人类。同时，我们又要慎重对待科学技术的发展给社会伦理规范带来的冲击。科学技术的发展给社会伦理规范带来的冲击有“良性”和“恶性”之分，我们应当加以区别，不能片面地强调传统伦理的规范作用。对于科学技术的发展给社会伦理规范带来的“良性”冲击，我们应当通过改变旧有的伦理观念来适应科学技术的发展要求，以此促进科学技术伦理和整个社会伦理的不断完善。一些高新技术产品，在未见短期负面影响而又不知道远期不良后果的情况下，人们应当对它们采取宽容态度，而有些科学技术活动，特别是现代高新技术活动，尽管暂时还没看到什么明显的负面效应，但确实存在着可能的或潜在的风险，也需要进行一定的伦理规范，以预防不良后果或灾难的发生。7 以下是爱因斯坦在1931年对加利福尼亚 科学家应该负有哪些社会责任？ 在当今这个大科学时代，科学技术作为“历史上起推动作用的革命的力量”，是推动社会进步的第一生产力。随着科学技术越来越全面而深刻地作用于经济与社会发展，科学家在社会生活所中扮演着的角色也越来越重要，其社会责任问题也日益为社会所重视。前苏联科学家谢苗诺夫曾指出：“科学的社会功能越大，科学家的社会责任也就越大。一个科学家不能是一个纯粹的数学家、纯粹的生物学家或纯粹的社会学家，因为他不能对他工作的成果究竟对人类有用还是有害漠不关心，也不能对科学应用的后果究竟使人民境况变好还是变坏采取漠不关心的态度。不然，他不是在犯罪，就是一种玩世不恭。”科学家有责任思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能的社会后果，担负起其应有的社会责任。1、教育大众的责任。科学与社会紧密相连，科学家有责任捍卫科学的尊严，抵制伪科学对社会的侵害，以正确的科学理念教育大众，使之认识科学技术的价值所在。科学家不应该只躲在象牙塔中醉心于满足自己的求知欲，而应该做好科学普及工作，使科学成果为大众理解，进而为大众服务。 2、维护社会和谐的责任。科学对人类的社会事务的影响越来越大，科学家应该对科学体制和社会政治承担其应有的责任，呼吁建立科技、经济、社会与环境和人类自身的大协调发展机制，实施可持续发展战略，以实现人与自然之间关系的协调、科技发展与人的协调、人与人之间关系的协调、人、自然和社会的综合协调。 3、推动人类进步的责任。科学技术在物质文明方面可以不断满足人类的需要，不断地实现人类的目的；科学技术在精神文明方面可以对思维方式的变革、人们的伦理道德观念深刻的变化和科学精神的形成等具有重大影响；科学技术在政治文明方面可以提高人们的政治觉悟和政治参与意识，进步的政治思想、政治道德、政治观点和思维方式，如民主、平等、自由、人权以及公平、公正、公开的原则等。8 毫无疑问,历史证明,现代科学是兴起于现代西方社会.只有当它传播于中国社会时,中国学术界的一些人士才开始意识到一种不同于中国传统学术的学术,似乎要比中国的更为有用,更能说明问题,更能解释社会现象.这样,一种作为现代西方社会之神奇力量的中国目前的科学研究，基本上都是直接借鉴西方的经验和思路，极少从自身出发发现问题并研究解决。我们只知道高等数学教材里的微积分，却不知道在探索微积分道路上的思辨过程；我们只知道生物教材里的细胞结构，但是却不明白在探索人体结构道路上的艰辛探索。国人普遍以为科学就是被公认的正确知识的累积，进行科学研究就是发现并找到这些正确的知识。但实际上科学知识的情况并不是这样的，科学也不是这样发展的，尤其是对于个人的创造而言。在欧美，由于有了全面系统的实验，才能在以往的认识和系统实验结果的基础上发展出来自经验的科学理论，有了严密的逻辑推理体系，才能依照理论作出严谨、全面、彻底的推理以得到严格的结论和预见，加上了数学方法则得到精确的推论和预见；由此以及在科学理论的指导下又进行进一步的系统实验、解决问题、提高精密度等工作以发展科学知识。 一代又一代的科学家，哪怕是平庸者，都能对科学的发展作出力所能及的贡献。随着科学知识的增进与发展，在旧的科学理论不符合实验结果等情况出现后，就会有科学家创造出新的，更正确也更准确的科学理论来代替它。就这样，一轮又一轮的系统的实验发现和科学理论的推理相互促进，形成了良性循环，更全面深入（也常常是更正确），更准确，现代科学就这样在欧美飞速发展起来了并且继续这样发展。 中国科学自身缺乏一种基于问题探索的能力，这一方面与中国在科学研究上的一个断层有关，另一方面由于这种断层导致目前的基础教育也缺乏一种方法论的教学，应试教育扼杀了学生的才能，磨灭了学生的探索能力。目前，要改变这样的现状，我想可以从我们自身做起，从我们平时做的基础的科研开始做起，培养一种踏实的科学精神。积少成多，集腋成裘，中国的科研将来才有希望。诚然，中国在改革开放后发展迅速，中国的现代化进程也不断提速，但在这个过程中我们所看到的中国现代科学的问题也是很多的，而这些问题的存在都与中国的历史和国情的独特性是分不开的。 比如说中国古代历史上就没有独立的科学组织。虽然有少数个人的研究活动，但并不是组织性的有规模的科学研究活动。至今也很少有独立的社会化的科学研究组织存在。这是中国现代科学难以发展的重要原因，也是“钱学森问题”的重要原因。科学要以颠覆原来的观念和理论为前提，要以各种科学研究组织为前提。 再如中国社会重视实践的有用性和正确性，但是不重视实践的科学性，缺少科学意识。人们做任何事情都考虑能不能办或能否办成，很少考虑办法是否科学。近年来的所谓“政绩工程”或“形象工程”等，可以说是典型的缺乏科学意识的作品（抛开腐败问题和形式主义不说）。改革开放中出现的照搬套用外国管理经验的现象，也是缺少科学意识的表现。 而这些只是其中的一部分，中国现代科学要发展还要不断地完善自己的理论体系，还有很长的一段路要走。9 从近代科学史上看，哥白尼天文学体系战胜了托勒密天文学体系，完全取决于它揭示了地球运行的真相，从而证明了地心说是错误的，由此表达了近代人追求科学真理的勇气。因此有人说，哥白尼天文学才是科学，而托勒密天文学乃是伪科学。据此提问：托勒密天文学体系倒底是不是科学呢？请大家结合自己对科学知识的认识而有根据地谈谈各自的看法。 科学是崇尚真理和真实的，人们永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不