学习魏忠：质疑北京十一学校模式.doc

学习魏忠：质疑北京十一学校模式李希贵教育改革的实质就是放弃苏式教肓，回到杜威的美式课堂。这些年来如此多的教育家涌现，问题恰恰在于“现实太精彩了”。教育不需要创新，需要常识和良知，改革的包括李希贵的改革每一步都是艰难的，值得称颂的，但能否推广、是否需要推广、是否需要这样的推广。校师生比，教育经费，教师收入，课时量同比，这些在一定程度上决定了十一学校的教改是否具有普遍价值。郑州一位校长说：在应试环境没有变化的情况下，一切都是作秀。李希贵所受到的美国教育思想的影响和美式课堂的影响是巨大的。今天被媒体所宣传的：小班制、实验室进课堂、走班制、选课制、学生为主体、重视教师、师生平等等等，几乎是美国基础教育的翻版。李希贵的教育改革措施，也许就可贵在他在中国把这件事情做成了，这是一件非常不容易的事情。我们并不是否认李希贵的改革和他所做的事情，而是通过李希贵走向神坛的过程，看我们国民性中对于教育不利之处。李希贵更难能可贵之处更在于，他的所有改革举措的背后，反映出来的，都是美国和全世界教育中的“普世价值”。李希贵在36天,我的美国教育之旅中，所体会出来的尊重、规则、制度、平等、关爱、理解、自立、独立、自由、诚实、公平、公正、宽容、回报、感恩、公民精神等，不正是我们很多无良媒体天天批评的“普世价值吗？”李希贵在北京11中所做的尝试，也都体现这些精神，可贵的是，他在中国的教育体制中，找到了体现这些全人类共识的“中国出路”。事实上，一个总是诞生圣人的地方，就一定有民族的灾难，一个总是诞生教育家的地方，就一定有愚昧。中国足球的问题在足协、中国科技的问题在科技部，中国教育的问题是不是不应该存在教育部呢？如果全盘西化，为什么不学美国，还要那么强大的教育部干嘛？教育部是不是中国教育的最大阻碍力量？我确信，如果有那一天，中国的教育家将全部不存在，或者，我们都是教育家。11学校的模式是否可以复制。答案当然是否定的。在所有国有民办学校中，十一中既可以享受国有的生源、资源、政府教育支持，又可以享受民营的自主，也算是绝无仅有的。美国也有类似的“国有民办”学校，尤其以加州为甚。这些学校都是因为经营不下去或者生源质量太差而成为政府的包袱。为了解决这个难题，“特许学校”诞生了，其核心就是发挥民间资本和社区的力量，政府补贴教育不变的情形下，让特许学校走个性化道路，其中2012年联合国25个标杆学校中，就有美国的几所这样的学校。十一中几乎是享受了北京最优势的教育资源：生源、经费、场所、教师的情况下，成为一个国有民办学校的，说白了就是让优质的教育资源再集中一些优势。无法比拟的还有教师素质。所谓的走班制、小班制，美国也走了50年，没有教师、没有校舍，拿什么去建立一种改革？而全国趋之若鹜的考察，难道没有简单算一笔帐：十一学校的钱哪里来的？世界著名的教育实践者和理论家，几乎都采用这个词汇educator（教育专家），极少使用educationist（教育家）。美国的杜威、意大利的玛丽亚蒙台梭利、捷克的扬阿姆斯夸美纽斯、德国的赫尔巴特、英国的纽曼，够厉害的吧，全部采用的是educator（教育专家）。为什么同样作为学科，科学家、艺术家、社会学家都能随便称家（ist），而教育就不能随便ist呢？那是因为，在我看来科学家、社会学家、艺术家是比较容易想出新点子、做出新实践的，而教育领域，确实很难。中国教育不怎么样，花样却翻新的不得了，其实根本没有什么实际内容。教师不需要那么多等级和那么多技巧，更不需要什么特技教师，靠的是两点：一是长期的积累和训练，二是常识和良心。各地如火如荼的教研、教育论文，又有什么真正的实质内容呢？原本社会认同的教育，自从有了教育部们，经费模式发生巨大变化，变成了教育部门认同。教育部门时间长了必然形成教育官僚，教育官僚管理教育的方式，就必定采用简单的外行管理，外行管理最容易的就是数字化管理，于是高考制度诞生了、教学评估诞生了。再往后，评价教育的指标不再是必要性和效果，而是教育评估和分数，这样的制度设计，最终就会形成教育资源的高度集中，表现形式就是当代的著名教育家集中在高中校长、经费集中在重点示范性学校、状元集中在超级学校、师资集中在首都和省会，最后，就会诞生伟大的教育家和中国式的伟大教育：学生没有创新、教师怨天尤人、局长不可一世，校长功成名就。教育资源最集中的重点高中校长，几乎无一例外成为人大代表、政协委员和最具备权势的人物，人人都有孩子，在资源越来越稀缺的集中模式下，即使官僚也要自保三分，这才出现非常奇特的中国著名教育家都在精英学校的校长的现象。集中力量办大事的制度优势，在教育界异化成为集中力量办坏事。农村不再有好的老师，都去了县城；县城不再有好的中学，都集中在了地市；地市不再具备特级教师，都去了省城；省城不再具备人才优势，都到了京都。高度集中的力量，使得原本教育的重心是弱势群体和公益的性质发生了根本性的变革：教育成为了弱势群体不可突破的屏障：边缘地区、少数民族、智障残障、心理问题，这些领域本该是中国著名的教育家和世界教育主流教育学家所诞生的领域。中国好学校所进行的生源竞赛，那些好学生，有几个是特级教师教出来的？又有几个是教育家教出来的？如果我再极端地问一下，一个智力属于前10%的好学生，你们教得了吗？基础教育教师，又有多少可以自豪的声称，自己在高中阶段，是属于这10%中的之一？教育家们，在集中力量办坏事：加大教育不公、穷人补贴富人、按照臆想的方向毁灭创新、树立社会更加的阶级分化、一再地将人们对于教育美好的印象投入功利化的深渊。良好的愿望如果机制不对未必能带来好的效果，我不排斥很多学校改革的成果，然而如果将这种改革成果当作样板戏而不是样板房的话，改革最后会走向绝路。“教育样板戏”是中国教育的一场灾难。文革前后所进行的以改革和现代化为目标的样板戏思路，在中国教育界中被完好的保留下来了，教育部门成为中国计划经济最大的大本营，不仅完美保留了二战以后苏联建立在废墟经济所形成的“苏式教育”，而且发展成为“样板戏”教育管理模式。仔细分析近些年教育部门所推崇的教育模式，与教育样板戏一样，都是基于“教育现代化”的原始动因，试图颠覆的都是传统课堂。中国教育有一个非常奇特的现象，无论出于政绩还是出于教育的良心和教育家的冲动，中国的教育往往原始的推动力量是教育主管部门、校长和局长，改革的最大阻力往往来自于普遍意义的教师，这点上与文革之前样板戏所诞生的年代情形非常类似。真理往前走一步就是谬误，江青从文艺的改革走向折腾也只有一步之遥。近些年的“中国教改成果”，其特点体现在以下方面，并且有逐渐汇聚，向样板戏发展的趋势。教育样板中的主要推广模式是三突出：所有的人物中突出改革人物、改革人物中突出基础教育的校长、校长中突出名校的校长。所有改革校长中都具有高大全的钢铸铁浇的教育家形象，他们似乎成为圣人：精力充沛天天教研，又似乎不务正业到出出书演讲，然而演讲也好，报告也好，总是选取正面的实例来证明自己的“实力”，对于失误和负面影响只字不提；所有的教育样板都是改革先行，全部的目标都是从试图体现改革开放以来中国的教育成就、全部的题材都是中小学尤其是重点中学，说白了就是高考；在这样一个神奇的国度，任何教育改革都可以在局部开花，在全国凋谢。直到失败了，一个偶像轰然倒下的时候还来不及总结，又有个偶像又轰轰烈烈地被树立起来！不断的折腾，然而几乎没有一个教育样板戏能够真正得到推广！试问一下教育部：国家纳税人的钱建立的那么多示范中学、明星中学，教育部门投入的那么多亿的精品课程、国家资源库、数字化校园模式，有哪一个能维持和推广？教育是复杂的，而我们总是试图用“教育是简单的”模式来解决问题！中国教育的出路在于“还原教育的复杂性”。对于那些不断创造奇迹的教育样板戏，很多一线经过试验的教师都有以下的观点：失误和负面的效果才是真正促进教学发展与思考的重要动力，一项教育改革我们既要听他讲的正面，也希望听到他讲的负面。教育改革的负面或者失败，恰恰是常态，而教育样板戏总是忽略这一点，而负面或者失败，并不是由于“教育理念不先进”所造成的，而是因为“教育条件不具备”所引发的，从这个意义上讲，改革的失败，更具有普遍意义和可推广性，失败的改革，往往透露了教育的真正秘密！教育的复杂性，并非教育理论的虚无论，复杂的教育，会有一般规律可循，而一般规律总是具有天才创意的作家能够灵光一现的，但是这种从灵光一现到付诸实践并且能够把条件找出来，需要教育学家和教育学者的多年实证。中国目前的教育家只做简单的事情：为经过严格筛选的重点中学的学生，在具有非常优厚特级教师的帮助下，完成高考指标的前提下，把学校折腾得花里胡哨；而西方的教育家们所做的往往是围绕弱智、心理有问题、少数民族、黑人、残疾人、偏远地区所做的努力。总结中外教育家的不同，很多人往往归结于伟大西方教育家所体现的人性的一面，而忘记了专业性的一面。如果一个伟大的教育家，不能解决儿童、偏执、精神疾病、贫穷、少数民族、弱势情况下的教育根本问题，谈何教育样板戏，谈何能够知道我们的玛利亚们能够按照一般规律管理好上校的7个子女？翻转课堂、走班制、小班制、在线课程、微课、MooC、大数据，等等是新的人文环境下给教育工作者的难题，难题在于作为网络移民的成年人，如何教育引导网络原住民？新一代的行为模式依然完全不同。然而，事实上，问题非常多。有一个背景的教师告诉我，他所能够看到的微课的唯一用途是参加比赛，而一个重庆的农村教师告诉我，翻转课堂让他很受伤。事实上，上面两个老师代表的是教育改革的常态，是更值得尊敬的。在我所领导的公司进行的客户信息化建设中，真正采用新技术、新方法进行教学的，效果实现起来难度也是很大的，这也是我前些年关注教育改革的最重要原因。有些教育改革，事实上是不合法的、甚至是伤害到学生的，我们的教育家们和教育实践者们是没有那种权利进行改革的。十一学校的规模合法吗？经费合法吗？亦庄分校记者出身的校长资格合法吗？公办民营合法吗？教师引进方式道德吗？那个著名教育家出书合法吗、书是谁买的？公办学校的校长到处演讲收入合法吗？缴税了吗？继续下去我就不问了，是因为我比较尊重创新者。我们的教育改革拿学生做实验，是应该严格在法律范围内和人性范围内进行。1999年，印度著名的教育学家苏迦特在边远的印度山村、后来在柬埔寨、南非、英国、意大利进行系列的实验，实验得出非常惊人的结论：人类进行到网络时代，学习不仅仅是建构的、还是自组织的。苏加特还对未来的教育三项重要技能重新定义：搜索、阅读、辨别真伪，苏迦特为此得到了2012年联合国教育大奖。然而，教育成就和教育结论都比我们中国教育家们大胆和出位得多的