经济学人 南澳塞梯非科索沃.docx

经济学人：南奥塞梯并非科索沃ollllo发表于 2008-08-31 12:30:20本周俄罗斯大张旗鼓的承认了南奥赛梯和阿柏克兹亚的“独立”，而这两块是非地正是近期格鲁吉亚战争的导火索。苏联解体后这两个地区在俄罗斯的庇护下平安的度过了15个年头，俄国人把该格局看作深层次对抗西方势力取得胜利后必然的结果，就像科索沃战争的再版一样。正如俄罗斯总统梅德韦杰夫宣称的那样，“必须要一视同仁的对待所有问题”西方势力果断的选择了明智的方法来应对俄罗斯新一轮的好战举动：拒绝承认这两个新独立国家的合法性。尽管俄罗斯一再强调科索沃从塞尔维亚中独立出来是非法的，但该立场取决于它不想给车臣和其他有不臣之心的地区开这个先例；俄罗斯在科索沃和格鲁吉亚两个类似问题上的态度却互相矛盾。所以梅德韦杰夫关于科索沃和南奥赛梯的对比主张完全是虚伪的。但这并没有否认西方势力尽量接受的表面共性。北约1999年对科索沃和塞尔维亚的空战与2003年的伊战一样，都没有经过联合国的批准；都发生在政权更替的时候。去年2月，得益于俄罗斯的否决票，联合国没有正式承认科索沃从塞尔维亚中独立，但西方众国还是认定了独立事实。所有这一切都不可避免的将科索沃和伊拉克树立成典范，被引用来判定其他的类似尝试。西方诸强非常清楚，科索沃独立很有可能会成为俄罗斯承认南奥塞梯和阿柏克兹亚独立的借口。俄罗斯的破绽暴露于此，在格鲁吉亚的领土问题上，俄罗斯军队扮演的角色是自私自利的惹事者，而不是中立的维和者。在塞尔维亚，米洛舍维奇长期压迫生活在科索沃的阿尔巴尼亚人，并且用战争和种族清洗横扫前南地区。但在90年代，格鲁吉亚人却是阿柏克兹亚地区种族清洗中的更大受害者；过去的三周时间里，同样的场景出现在南奥塞梯。与米洛舍维奇不同，萨卡什维利是民选总统，对于他8月7日决定入侵南奥塞梯的一时冲动，选民无疑是有一定责任的。从动机上分析就可以看出更加清晰的区别。整个90年代，美国人和欧洲人都极不愿意卷入巴尔干地区。1999年米洛舍维奇从巴尔干撤军后，联合国和北约部队的主要任务就是保护当地塞尔维亚族人和宗教场所。西方势力花费了数年的经历协商该地区的未来，该努力终结于芬兰前总统Martti Ahtisaari代表联合国引领的会晤。只有在这些努力全部失败后，加上俄罗斯的强硬态度，科索沃才有把握宣布单方面的独立。在赤裸裸的追求高加索地区利益的时候，俄罗斯的态度来了个180度逆转。他竭尽全力的煽动萨卡什维利发动战争，然后派驻“维和部队”；并没有打出保护南奥塞梯和阿柏克兹亚少数民族的旗号，甚至都懒得认真商讨一下该地区的未来。取而代之的是稳固的加强格鲁吉亚与俄罗斯之间的联系，在格鲁吉亚构建军事设施，并且向该地区居民发放俄罗斯护照（这个策略明显是为了证明其后所谓“保护”俄罗斯公民的需求是合理的）。尽管萨克式维利作出的这个灾难性决定给格鲁吉亚军队和无数平民带来了死亡，但是俄罗斯无法提出证据支持他们关于格鲁吉亚发生大屠杀以及种族清洗的指控。Peacekeepers or piece-keepers?维护和平还是维护分裂？战争的结果使科索沃与南奥塞梯的区别仍然明显。1999年西方势力不得以卷入给地区并迅速使之成为国际化问题，致使联合国以及国际维和人员进驻科索沃；在它宣布独立以前经过了8年耐心的外交斡旋。俄罗斯入侵格鲁吉亚时带着兴奋的战争狂热，拒绝撤出该地区的同时也拒绝使之国际化；战争开始后还不足3周的时间就承认这块领土的独立。原则上来说，地方州府有时可以独立出来，但是南奥塞梯和阿柏克兹亚显然不合格。领土当局没有适当的征求人民的意见，包括为数众多的格鲁吉亚难民；也没有长期艰苦的努力寻求可协商的解决方案。萨卡什维利应该停止夺回控制权的空头承诺，西方势力也应该坚持维