2008年MBA联考论证有效性分析解析.doc

2008年1月题目真题题目甲：有人以中医不为西方人普遍接受为由，否定中医的科学性，我不赞同。西方人普遍不能接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。乙：西医是以科学研究为根据的，科学研究的对象是普适的自然规律。因此，科学没有国界，科学的发展不受民族或文化因素的影响。把中医的科学地位归咎于西方科学界不认可中国文化，是荒唐的。甲：“科学是没有国界”是一个广为流传的谬误。如果科学真的没有国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权呢？乙：从科学角度讲，现代医学以生物学为基础，而生物学建立在物理、化学等学科基础之上。中医不以这些学科为基础，因此它与科学不兼容，只能说是伪科学。甲：中医在中国有几千年的历史，治好了很多人，怎么能说它是伪科学呢？人们为什么崇尚科学，是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？西医自然有长于中医的地方，中医也有长于西医之处。中医体现了对人体完整系统的把握，整体观念、系统思维，就是西医所欠缺的。乙：我去医院看西医，人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念、系统思维呢？中医在中国居于主导地位的时候，中国人的平均寿命只有三十岁左右，现代中国人平均寿命约七十岁左右，完全拜现代医学之赐。真题解析1、题干中甲乙双方的论证都有若干逻辑错误或漏洞。甲的漏洞主要有：（1）“如果科学真的无国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权？”，这句话混淆了“科学”与“知识产权”这两个不同概念。把“科学无国界”，偷换成“知识产权无国界”。（2）“科学对人类有用”没错，但“既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？”这句话把“有用”不当地等同于“科学”；从科学皆有用，不能推出有用皆科学。乙的漏洞主要有：（3）从“科学研究的对象是普适的自然规律”，推不出“科学的产生和发展不受民族或文化因素的影响。”（4）从“中医的发展不以生物学、物理、化学等学科为基础”，得不出它与现代科学不兼容的结论。（5）即便中医与现代科学不兼容，也不能推出它是伪科学。“伪科学”不是“科学”的补集。比如，京剧艺术不是科学，但也不能说它是“伪科学”。（6）“西医用现代科技手段从头到脚检查一遍”，是在操作上覆盖了身体的每个部分，并不意味着整体观念、系统思维。（7）现代中国人均寿命提高是多种因素作用的结果，归因于一种因素，并不恰当。2、推理图解支持中医甲：中医几千年的历史事实的证明及中医有西医没有的整体观念和系统思维“科学是没有国界”是谬误这一例子西方人不理解中国传统文化乙：不支持中医西医也有整体观念和系统思维，且举例进一步证明西医以生物等学科为基础，中医不以这些学科为基础西医是以科学为根据的，和文化无关经典范文在论辩与狡辩之间上述材料中甲乙两人就“中医是不是科学”的话题展开了激烈辩论，但谁都存在一些逻辑问题。下面我们按照先甲后乙的思路做一番简单分析。首先，西方人所以不能普遍接受中医，原因可能有很多，比如一是他们不理解中国传统文化，二呢中医本身也不科学，甲此处推理的问题在于：忽略了二者并存的可能性，而错误地认为肯定前者就可以必然地否定后者，得出“中医是科学”的结论。其次，甲根据外国公司诉讼中国企业侵权其知识产权，来反驳乙的“科学标准无国界”，这是偷换概念，因为很显然，某块黄金可以是你私人的，但评价这块黄金是不是真黄金的标准却不可能是你私人的，而是公共的。再次，甲根据中医的历史悠久，某些“疗效”和“强调整体观念，系统思维”来证明中医是科学，也不一定成立，因为迷信、巫术也强调系统思维，而且历史更悠久，有时也能安慰我们无助的心灵，但它们显然不是科学。此外，乙根据国人的平均寿命过去短、现在长，就推出西医比中医科学，也有逻辑漏洞，因为国人寿命的长短很可能是由战争的伤害程度、生活水平的高低所导致的。最后，乙依据的西医也作全身检查，不一定就能推出西医也有系统思维，因为系统决不是各个部分的简单、机械相加，更何况就算西医也有系统思维，但也不能因此否定中医也是科学的。综上所述，由