广西壮族自治区高级人民法院发布环境资源审判十大典型案例.doc

综合法律门户网站 广西壮族自治区高级人民法院发布环境资源审判十大典型案例在“65”国际环境日到来之际，广西高级人民法院2日公布十大典型环境资源审判案例，其中，“贺江水污染系列案”居首位。案例一：赵俊阳等污染环境、行贿案（贺江水污染系列案）【基本案情】2012年9月，被告人赵和平以租赁的形式承租了贺州市汇威综合选矿厂，使用原厂营业执照、环评手续、排污许可证。并由龚大华、赵和平、凌勇三人出资或以技术入股，重新搭建厂棚，重新购置生产设备，超出原厂在工商部门登记的生产经营矿产品铁精矿、锡、钨加工的范围，采用湿法提铟生产工艺非法生产铟、铅等产品。在生产过程中，龚大华、赵和平、凌勇等人将含镉、铊等物质的原料进行露天堆放，没有采取任何防污措施；产生的废水直接通过暗管排放到该厂旁边的小水沟；龚大华还指使李延军、李延高等人将清理酸雾塔、沉淀池的废水、废渣等直接排到厂棚旁的石缝里。所有排放的废水汇集到该厂旁的一个大溶洞里后，经马尾河流入贺江。2013年7月5日，贺江合面狮段水面出现大面积的死鱼。经监测，贺江水镉超标1.9倍、铊超标2.14倍，死鱼内脏经依法送检检测出含有大量的重金属镉。经专家组调查，汇威厂铟生产线违法排污与贺江水污染事件有直接因果关系，是本次事件的主要责任污染源。据统计，贺江水污染事件造成水产养殖业、应急处置、事件后评估等损失共计1560万元，同时严重威胁贺江沿岸群众的饮水安全。在该事件中，被告人赵俊阳从赵和平手中领取10多万元用于帮助汇威厂协调与环保、安监等部门的关系，贿赂原贺州市环保局环境监察支队支队长黄强（已判刑）、原贺州市环保局平桂分局局长莫思坚（已判刑）。【裁判结果】贺州市八步区人民法院一审认为，被告人龚大华、赵和平、凌勇、李延军、李延高作为经营者或者管理者、工作人员违反国家规定，非法排放有毒物质重金属镉、铊，严重污染环境，严重威胁沿河民众的饮水安全和身体健康，造成经济损失1560万元，后果特别严重。赵俊阳明知他人超出经营许可范围，在环保部门勒令停工的情况下仍然进行生产，而予以提供帮助，致使他人在生产中处置有毒废物，严重污染环境。其行为已构成污染环境罪。判决被告人赵俊阳犯行贿罪，被判处有期徒刑三年六个月；犯污染环境罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年六个月；被告人龚大华犯污染环境罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人赵和平犯污染环境罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；被告人凌勇犯污染环境罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；被告人凌勇犯污染环境罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；被告人李延军犯污染环境罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人李延高犯污染环境罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。案例二：覃世央非法收购珍贵、濒危野生动物案【基本案情】2013年11月18日，被告人覃世央在其经营的摊位非法出售野生动物疑似国家二级保护动物大壁虎（蛤蚧）45只（其中死体39只，活体6只）时，被执法人员当场查获。经鉴定，涉案大壁虎（蛤蚧）为国家二级重点保护野生动物。公安机关立案侦查后，覃世央主动投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。【裁判结果】来宾市兴宾区人民法院一审认为，被告人覃世央的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应当追究其刑事责任。根据其犯罪的事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照刑法相关规定，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。来宾市中级人民法院维持了一审判决。案例三：全州县山奇石业有限公司、苏道培非法占用农用地案【基本案情】2011年1月，被告全州县山奇石业有限公司与全州县大西江镇文家村委、上片总林管会签订关于开采文家村小源里黄白江山场花岗岩石材的山场合同。被告人苏道培作为该公司直接负责的主管人员，在明知占用林地开采石矿需要办理林地使用手续而没有办理的情况下，擅自改变林地用途，雇用工人使用挖掘机等施工机械将文家村小源里黄白江山场内顶锅山黑岩石山场的地表植被剥离后，开采花岗岩石。经林业部门对该山场采矿占用林地的面积进行鉴定，占用林地面积为47.1亩，林地原貌已全部改变，原有植被被严重破坏。该林地为国家级生态公益林范围。【裁判结果】全州县人民法院一审认为，被告全州县山奇石业有限公司违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用土地用途进行岩石开采，数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪；被告人苏道培作为该公司的主要负责人，其行为也应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。依照刑法相关规定，判处被告全州县山奇石业有限公司犯非法占用农用地罪，处罚金人民币三万元；判处被告人苏道培有期徒刑二年六个月，缓刑三年。桂林市中级人民法院二审维持了一审判决。案例四：杨学练、杨燕军非法采矿案【基本案情】2013年4月，被告人杨学练、杨燕军伙同杨勇等人共同出资购买洗矿机等设备，在没有办理采矿许可证的情况下，雇请工人擅自在其自有使用权的土地上开采高铁三水铝土矿石（AI2O3、Fe2O3），共开采3708.95吨，造成矿产资源破坏价值人民币222537元。【裁判结果】贵港市覃塘区人民法院一审认为，被告人杨学练、杨燕军伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照刑法相关规定，分别判处被告人杨学练、杨燕军有期徒刑一年，并处罚金二万元。贵港市中级人民法院二审维持了一审判决。案例五：李正重、黄松才滥伐林木案【基本案情】2014年5月，李正重、黄松才出资25万元合伙购买一片集体松木，经巴马瑶族自治县林业局批准，办理了该村集体7林班14-1小班立木蓄积为150立方米、出材量为102立方米的林木采伐许可证。同年10月，李正重、黄松才雇请他人砍伐了虽已购买但在采伐许可证范围外的“六博坡”、“六工坡”、“六坤坡”、“狼闷坡”(均为地名)的松木，无证砍伐林木立木蓄积量为273.6409立方米、出材量为185.3430立方米。【裁判结果】巴马瑶族自治县人民法院一审认为，李正重、黄松才违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的范围以外砍伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照刑法相关规定，判处李正重有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；判处黄松才有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。李正重、黄松才服判未上诉。案例六：梁兆南诉华润水泥（上思）有限公司水污染责任纠纷案【基本案情】2011年9月29日，由于受到17号“纳沙”台风影响，上思县普降强暴雨。10月5日上午，上思县水产畜牧兽医局接到梁兆南报告，称其所承包的下走水库因华润水泥（上思）有限公司（以下简称华润公司）所属华润水泥厂所排入的污水污染致使大批鱼类死亡。上思县水产畜牧兽医局与县环境监测大队、思阳镇政府等单位组成联合调查组多次前往现场调查，调查报告显示，下走水库水质发黄混浊，水库周围靠近岸边的水面及其他水面出现死鱼；华润水泥厂的排水沟有水泥、煤炭等粉灰不断排入水库。上思县渔政管理站出具的现场检查（勘验）笔录记载，华润水泥厂位于水库上游，有水沟直接排到水库。该局会同思阳镇政府、六银村、龙怀村及华润公司等单位到现场勘察，发现库中鱼类基本死亡。梁兆南提起诉讼，主张华润公司承担侵权责任。经法院委托鉴定确认，梁兆南的鱼类损失为11万余元。【裁判结果】上思县人民法院一审认为，华润公司有污染源进入梁兆南的养殖水库，其水库中鱼类基本死亡。上思县水产畜牧兽医局出具的调查报告，是在联合调查组三次现场勘察、对周边群众进行询问后形成的，并无违法情形，调查报告得出下走水库鱼类死亡与华润公司排污有因果关系的结论，应予采信。华润公司存在污染侵权行为，其所举证据并不足以证明其行为与损害之间没有因果关系，故其应承担环境污染的侵权责任，赔偿下走水库鱼类死亡的损失。一审法院判令华润公司赔偿梁兆南经济损失11万余元。防城港市中级人民法院二审维持了一审判决。案例七：马荣权诉隆安泰森林化有限公司水污染责任纠纷案【基本案情】2003年3月25日起马荣权承包经营本村驮胜屯集体水塘约30亩，用于养鱼、养鸭。2012年8月8日，马荣权向南圩水产畜牧兽医站反映称，其承包的鱼塘被废水污染，造成养殖的鸭子大量死亡要求派人查看处理。南圩水产畜牧兽医站工作人员到现场后建议马荣权停止养鸭。隆安县环境保护鉴监测站对马荣权水塘的水质进行了监测，广西兽医研究所对死鸭进行了试验。隆安泰森林化有限公司位于水塘的上游，其进行松香加工，生产的废水向外排放，废水排放到马荣权水塘上游的渠道，随后废水渗漏到马荣权水塘里。马荣权多次要求协商赔偿，隆安县人民政府也召开了县环保局、县畜牧水产局、县经信局、南圩镇政府等单位相关人员参加的协调会议，但隆安泰森林化有限公司只同意赔偿1万元，马荣权不接受。为此，向法院起诉，请求隆安泰森林化有限公司赔偿。2012年3月至8月，水塘因受废水污染造成原告投放的鱼苗和养殖鸭子死亡，经广西桂鑫诚资产评估有限公司进行评估，鱼苗损失价值8750元；鸭子损失价值51648元。【裁判结果】隆安县人民法院一审认为，中华人民共和国侵权法第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第六十六条规定：“ 因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”依照上述规定，本案隆安泰森林化有限公司应就不承担责任的情形和其行为与原告的损害之间不存在因果关系承担举证责任，否则应承担赔偿责任。从隆安泰森林化有限公司的提供的证据来看，隆安泰森林化有限公司不能证明2012年3月前后没有废水流到原告的水塘，况且隆安泰森林化有限公司已认可有废水渗漏到马荣权的水塘里，此外，马荣权已完成了其举证的责任，马荣权不仅证明了隆安泰森林化有限公司有污染水塘的行为，而且有证据证明2012年4月其水塘里发生了死鱼、死鸭。总之，隆安泰森林化有限公司没有证据证明其渗漏到马荣权水塘中的废水与水塘里发生了死鱼、死鸭没有关系，因此其对马荣权的损失承担赔偿责任。判决隆安泰森林化有限公司赔偿马荣权经济损失60398元。南宁市中级人民法院二审维持了一审判决。案例八：王廷会诉扶绥县渠黎镇建福页岩砖厂大气污染责任纠纷案【基本案情】扶绥县渠黎镇建福页岩砖厂（以下简称渠黎砖厂）位于扶绥县渠黎镇渠莳村那隆屯“琴老二”（地名）耕作区，从2010年开始投产，生产厂址与原告王廷会的甘蔗地相邻。涉案土地面积为4.193亩，离渠黎砖厂直线距离约二十米，垂直落差约四米，与坡顶形成约40度的坡度。王廷会从2011年开始向渠黎砖厂主张因排放烟气造成甘蔗减产赔偿事宜。经扶绥县渠黎镇政府、农业局、环保局等部门的协调，渠黎砖厂于2011年11月向王廷会支付2800元，作为涉案土地2011年至2012年榨季甘蔗减产的补偿；于2013年3月支付3000元，作为2012年至2013年榨季甘蔗减产的补偿。2014年，王廷会与渠黎砖厂在协商未能达成一致意见的情况下，诉至法院，请求判令渠黎砖厂立即停止污染侵害，并赔偿损失人民币3000元。经扶绥县农业局的实地勘察反馈意见为：基本确定原告的甘蔗地病虫危害较少，甘蔗后期长势较差，与栽培管理不当关系不大。【裁判结果】扶绥县人民法院一审认为，根据法律规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系进行举证。渠黎砖厂生产排放的废气污染确实是造成王廷会的甘蔗减产的一个因素，但是王廷会所经营的甘蔗地的土壤质量及地形情况也是影响甘蔗产量的原因之一。王廷会主张渠黎砖厂应赔偿其经济损失3000元，但是没有提供证据证实甘蔗减产的具体情况，且渠黎砖厂认为王廷会请求的赔偿数额过高，只同意赔偿给原告1000元，对此，王廷会应对其主张的损失承担举证不能的法律后果。综合考虑渠黎砖厂生产产生的烟气确实造成了甘蔗减产及甘蔗地土壤质量、水土保持情况、受污染面积、甘蔗价格等情况，判决：渠黎砖厂赔偿王廷会经济损失1500元。崇左市中级人民法院二审维持了一审判决。案例九：庾国平、李永青诉黄钟光环境污染责任纠纷案【基本案情】2011年9月，庾国平、李永青合伙租赁土地约25亩，用于种植红枫母本成品树（青枫树），并于2012年2月对这批红枫树进行了嫁接，这批树木于2012年3月初发芽嫁接成活。原告庾国平、李永青经营的红枫苗木场位于被告黄钟光经营的灵川红辉砖厂的北面。因红辉砖厂没有按环保要求砌排烟高烟囱就开始生产，排放废气，庾国平、李永青在开始种植红枫时就向黄钟光提出过多次，要求其按环保规定砌烟囱，以免损害苗木。但黄钟光一直拖延到红枫树死亡都未按环保规定砌好。2012年4月份，由于梅雨季节经常是南风天气，持续的南风将砖厂烧砖的煤气、粉尘、二氧化硫等有毒有害气体吹向苗木场。2012年5月，庾国平、李永青发现种植的红枫树逐渐枯萎死亡，即向村民小组、村委会反映。村民小组及村委会向灵川镇、灵川县人民政府递交了关于被告经营的砖厂排放废气给农民造成的损失报告。庾国平、李永青也向环保部门投诉，要求调查处理。灵川县森林病虫害防治检疫站作出调查结论：红枫苗木受害不是虫害所致，也不是侵染性病害所致，因此排除虫害和侵染性病害的原因。庾国平、李永青起诉后申请法院对损失进行鉴定，后经国宏信价格评估有限公司评估原告的经济损失为1095210元。一审法院委托沧州科技事务司法鉴定中心进行鉴定，该中心于通知要求黄钟光交纳现场勘查差旅费人民币10000元，但黄钟光收到通知后，在通知规定的期限内未交纳费用，一审法院作出终止委托鉴定。【裁判结果】灵川县人民法院一审认为，本案是环境污染侵权纠纷，环境污染侵权是一种特殊的民事侵权行为，适用无过错责任原则，并且适用举证责任倒置。庾国平、李永青提供的证据能够证明其所种植的红枫存在客观的受损害事实，黄钟光经营的灵川红辉砖厂没有按照环保要求修建高烟囱排放废气，其生产废气存在污染的事实。黄钟光应就庾国平、李永青的损害后果与其经营的砖厂的自身行为不存在因果关系承担举证责任。黄钟光第一次申请法院委托鉴定，因提供不了相关材料，致使鉴定部门无法进行鉴定；第二次申请法院委托鉴定，因不缴纳相关鉴定费用，致使鉴定部门再次无法进行鉴定。由于黄钟光没有提供相关证据证明损害后果与其经营的砖厂的自身行为不存在因果关系，应承担举证不能的后果，可推定两者之间存在因果关系。黄钟光经营的砖厂的自身行为已构成环境污染侵权，对给庾国平、李永青造成的损失应当承担相应的赔偿责任。判决被告黄钟光赔偿原告庾国平、李永青损失人民币1095210元。桂林市中级人民法院二审维持了一审判决。案例十：石小友等六人诉桂林市人民政府水污染行政处罚案【基本案情】青狮潭水库位于漓江上游为国家大型水库，是桂林市后备饮用水水源地。2005年12月30日，桂林市人民政府发布桂林市人民政府关于加强青狮潭水库水源管理与保护的通告，明令“禁止在水库进行网箱养鱼作业。”2012年6月，广西壮族自治区人民政府批复明确了桂林市青狮潭水库饮用水水源保护区范围。石小友、石壬年、粟景锋、陈龙刚、王世民、粟树坚等六人自2001开始在桂林市饮用水水源二级保护区内，从事网箱养鱼，养殖面积450平方米。2013年7月24日，桂林市人民政府发布关于整治青狮潭水库水源管理与保护的通告再次明令禁止在水库进行网箱养鱼作业，限于2013年10月31日前拆除网箱及附属设施，石小友等六人并未自行拆除。2013年12月10日，桂林市人民政府作出行政处罚决定，认定石小友等六人违反了中华人民共和国水污染防治法第五十九条第二款的规定，依据该法第五十九条第一款，责令石小友等六人于2013年12月15日前自行拆除养殖网箱。石小友等六人不服向广西壮族自治区人民政府提出复议申请，广西壮族自治区人民政府于2014年3月12日作出行政复议决定，维持被告桂林市人民政府作出的行政处罚决定。石小友等六人仍不服，向桂林市中级人民法院提起诉讼。与此同时，桂林市人民政府于2013年12月22日向桂林市中级人民法院申请执行其作出的行政处罚决定，桂林市中级