同济大学硕士生自然辩证法试题2010.doc

同济大学硕士生自然辩证法试题（C卷）20092010学年院系_ 学号_ 姓名_题型选择题辫析题论述题总分得分一不定项选择题(每题2分 共30分)1下述关于科学与哲学的关系理解正确的是： （ ）A 科学是实证可靠的，哲学是凭空想像的B哲学是科学的抽象C科学发展丰富了哲学内涵D 哲学思想对科学起积极的作用E科学是哲学的基础2下述关于自然辩证法论述合理的是： （ ）A它研究所有的科学问题B它研究自然界的具体规律C它研究科技活动的规律D它研究人与自然的关系E它研究科技的价值问题。3下述哪些科学成果是唯物辩证法创立的科学基础： （ ）A能量守衡与转化定律B生态自然观C哥白尼的日心说 D达尔文的生物进化论E欧几里得的几何学。4下述关于系统论述合理的是： （ ）A它的内部只有非加和性关系B它始终处于稳定态C它内部的结合能大小与其尺度成正比D它的演化是不可逆的E它的演化是超循环的。5下述关于宇宙大爆炸理论论述正确的是（）A它是关于宇宙终结的理论B它是与人类社会的发展无关的知识C.宇宙是从无到有的D宇宙是不断增大的E它是依据星系谱线红移推测的。6下述关于科学问题论述正确的是： （ ）A它是科研选题的源泉B常规问题的解决能够推动科学革命。C它源于怀疑的意识D它应有应答域E它是科学观察和实验的基础。7下述关于科学事实论述正确的是： （ ）A没有客观事实就没有科学事实B经验事实是科学事实的基础C经验事实会自动转化为科学事实D科学事实来源于观察和实验E科学事实与科学理论无关。8下述关于科学假说论述正确的是： （ ）A假说与真理具有完全相反的意义B假说有理论根据而无事实根据C“大胆地假设与小心地求证”是不协调的D假说只接受实践的检验不需要逻辑论证E被证伪的假说无科学价值。9下述关于技术发明的理解正确的是： （ ）A它就是专利 B它具有新颖性C它没有实用性D它必然导致技术创新E它是科学知识的物化。10下述关于非逻辑思维的论述正确的是 （）它要运用概念判断推理等形式理想实验是它在科研中的应用形式形象思维不属于它讨论的范畴它与逻辑思维是排斥性关系它是人文社会科学特有的思维11下述关于科学论述正确的是： （ ）A它可以为科学家赢得名利；B它不受科学共同体的影响和支配。C它是无国界的知识D它是可错的E它是直接的现实的生产力。12下述关于科技发展动力论述正确的是（）创新意识是科技进步的源泉之一科技发展与社会经济发展是互为因果的C。政治军事需要是科技发展的决定因素D必须运用系统的方法研究E它通过社会总体科技能力表现出来13下述对科技的社会功能评价合理的是（）科技是社会进步的唯一决定因素科技是社会发展的重要因素科技进步必然造福于人类科技的应用具有双刃剑的特征E科技本身是中性的，无善恶分别14下述关于科技与道德之间的关系的论述正确的是： （ ）A道德总是落后于科技发展B科技活动是由人进行的，不自觉的带有道德标准C科技活动应有道德制约D科技是求真的，没有道德的介入E良好的道德推进科技进步。15下述关于科研活动的规范认识正确的是： （ ）A 科学家都是人，无私利不可能B科学研究是自由的，不应该有规范约束C科学研究成果是属于个人的，公有性是理想主义D学术腐败需要规范的约束E学派的存在证明了普遍主义是错误的。二、辨析题(指明对错并简要分析,每题6分,共48分)1技术创新离不开科学研究，所以科研机构是它的主体。2技术设计主要考虑经济实惠与合理美观，工程安全环保等问题在于施工监管。3系统从外部获得物质能量就能导致进化。4人工自然是人类文明进步的标志，因此人工化程度越高，人与自然的关系越趋合理。5科学侧重的是真理性探讨，因此有正误之分：而技术是为人类造福的，因此有优劣之别。6观察渗透理论就是说“你想看什么决定着你能看到什么”。7理想实验因为是一种逻辑推理，所以不能作为科学检验的依据。8科技的发展难以预期，所以科学家不应当对科技的应用负责。三论述题(本题22分)阅读下面的短文，结合自然辩证法的相关内容给予评析。今年10月下旬，有一则小道消息出现在互联网上，迅速在理论物理学家中间流传，说是法国有一对孪生兄弟，发表了至少4篇狗屁不通的“理论物理学”论文；还在同一天，在电视摄影机前，获得法国名牌大学的物理博士学位这对孪生兄弟姓波格丹诺夫（IgorGrichkaBogdanov），今年53岁。年轻时在大学读应用数学，之后从事电视科普工作和科幻小说写 作，拍摄了一些深受欢迎的科普、科幻节目，成为电视明星，被法国公众视为天才的“爱因斯坦兄弟”。1991年他们出版了一本畅销书上帝与科学。据说他们在写作这本书时来了灵感，对宇宙创生过程有自己的想法，想到大学进一步深造。但按某些人的猜测，由于这本书的作者介绍中称兄弟俩获得了博士学位，波氏兄弟害怕被人揭穿，才急着去拿一个博士学位。不管怎样，兄弟俩在1990年代初先去法国波尔多大学读了两年书后，转学去了法国名校布尔戈尼大学一个研究理论物理的著名研究小组。1999年，弟弟以最低等级通过答辩获得了数学博士学位，哥哥则未能通过答辩，但答辩委员会决定，如果他能在学术刊物上发表3篇论文，可以再试一次。在去年和今年，波氏兄弟在理论物理刊物上发表了5篇论文。今年7月，哥哥也以最低等级通过答辩获得了物理博士学位。兄弟俩本来也没打算在学术界混下去，仍去干他们的老本行拍电视。他们的论文多发表在级别不高的学术刊物上，本来也会像绝大多数科学论文一样无人注 意。但在10月下旬，美国匹兹堡大学一位物理学家在一封电子邮件中向同事透露了波氏兄弟获得博士学位的内幕，迅速成了物理学界的重大新闻这个“内幕”有一些不实之处，所以该物理学家后来向波氏兄弟公开道歉。许多人听到传闻后才把波氏兄弟的论文找出来看个究竟。这些论文研究的是宇宙大爆炸之前的状态，属于量子引力论、超弦理论的领域。据专家评论，它们其实 是用一些术语拼凑起来的毫无意义的垃圾论文。这很容易让人联想起几年前轰动一时的索卡尔事件。在1996年，纽约大学理论物理学家索卡尔向后现代派文化研 究著名杂志社会文本投了一篇用量子引力论研究社会文化的论文。论文发表后，索卡尔在另一杂志上宣布那是一个恶作剧，论文是用量子力学的术语拼凑起来的 毫无意义的垃圾，目的是为了让这份对科学一窍不通却喜欢抨击科学的后现代派代表刊物出出丑。现在理论物理学家们不能不担心，波氏兄弟事件会不会也是个恶作剧，是人文学界人士对索卡尔事件的报复，目的是要出理论物理学的丑？10月23日，美国加州大学河边分校理论物理学教授贝伊兹即以物理学被逆向索卡尔恶作剧骗了？为题，在互联网物理研究讨论组公布此事，引起激烈讨论，至今已有近200个跟帖，包括波氏兄弟、索卡尔以及索卡尔的主要论敌之一、科学知识社会学（一个认为科学知识只是文化建构而非反映客观存在的社会学流派）的头面人物柯林斯都 参与了讨论，波氏兄弟并多次答复了对其论文的质疑。美国纽约时报、英国独立报、自然杂志等报刊也纷纷报道了这一事件。争论的焦点是，波氏兄弟是恶作剧还是真诚地在做科研？他们的论文是毫无价值的垃圾，还是虽然有不少错误但毕竟也算是正经的论文？这样的论文怎么会通过审稿发表？他们怎么能靠这样的论文获得博士学位？等等。媒体更感兴趣的是，理论物理学的研究是否已玄到了这种程度，以致连理论物理学家自己都难以分清垃圾论文和正经论文？其实我们中国人在见多了“假的真文凭”后，并不难理解波氏兄弟的所作所为，无非是娱乐界名人想拿个博士文凭镀镀金而已。其答辩委员会的成员也明白这一点，他们很清楚兄弟俩的学术水平并不够格，只不过或者是觉得不拿报酬读了十年博士没有功劳也有苦劳，何况现在有个博士学位又没什么了不起的（其导师的话），或者觉得可以表彰一下兄弟俩对科普的贡献（一位答辩委员会成员的解释），就勉勉强强让过了，甚至还刁难了一下。至于其论文竟能在数家学术刊物上发表，那只能是怪编辑、审稿者不太负责任，没有认真看稿，也许兄弟俩来自著名研究小组这一点让编辑和审稿者有了先入为 主的正面看法。不够格的、假的、伪科学的甚至“业余科学家”的论文出现在