追悔莫及之险路救人(3).docx

追悔莫及之险路救人2014年8月10日晚，天津津蓟高速公路发生车祸，7人被困，汽油泄露，天津公安交管局高速支队民警成功将伤者救出。当民警冒着汽油燃爆危险再次勘察现场时，一大货车从后方高速冲撞隔离设施和警车，致胡中华、马金鑫、孟超、于海沧4位民警牺牲。 随着一声巨响，四个鲜活的生命倒在血泊之中，四个家庭随之破碎。我们赞美英雄舍己救人的同时也为他们惋惜，下面从危险预防的角度分析一下案例，是为前车之鉴。1、危险预测的“一观念四要素” ：一观念即预防观念， 危险无处不在，时刻警惕保平安，而观念是建立在必要的知识基础上，平时要多学习的。四要素 ，即环境危险四要素：时间、地点、人物（我是何人、有无技能）、条件（含氛围等），预防危险警惕在先，排查在后，要“眼观六路、耳听八方”从观察开始，细察事物的现象、动向，还要动脑想，用科学的思维来推断。2、危险预测的可能性与未知度：可能性P(probability)：环境危险多发的频度，是客观指标。例如交通事故，交叉路口的事故发生率占总事故数的60%以上。则平路为0，路口为1，四危险因素可能性相加为某事危险可能性。以上述事故为例：危险可能性预测表：时间地点人物条件白天夜间路边路中间无防护有防护 过往小轿车 过往大货车01010101在晚间高速公路上抢救车祸伤员，无防护措施，在大货车（有超载、疲劳驾驶可能），驶来时，四危险因素可能性都达最高，为P(时间+地点+人物+条件)=4.未知度D（detectabiliy）：在事故发生前能否识别危险预兆。数值确定：不能识别为2，能够识别为1 ，是主观指标。以上述事故为例： 四位警察未能指派一人瞭望，因此未知度为2. 危险发生度=可能性未知度=42=8，事故发生可能性很大，几乎在所难免。3、规避风险：在危险可能性四要素不能改变的情况下，唯一措施是降低未知度，即开警车到事故现场500-1000m处设路障并瞭望，发现危险给救人者鸣笛信号，方可避免惨剧发生。之前的前车之鉴：2013年10月31日晚上10点15分，夜深，灯光幽暗、车来车往的省道上，温州平阳腾蛟镇一孕妇横穿马路被车撞倒，动弹不得，疾声呼救。二三十个人围在马路两边，但无人上前施救，就在两名路过镇村干部抱起她的瞬间飞驰而来的连灯都未开的农用车又将三人卷入轮底，三人最终命丧黄泉，温州市委书记陈一新批示，要表彰两位见义勇为的镇村干部。 如果你在此时路过该地，你会视而不见、袖手旁观，还是冒险施救?温州平阳腾蛟镇带溪社区书记王青意和青湾村村主任蔡福想，用生命完成了这道人生的选择题，然而救人未果，却百搭两条好官的性命，断送三个家庭，代价太惨重了，下面是本例的危险可能性预测表： 时间地点人物条件白天夜间路边路中间无防护有防护 过往车少 过往车多01010101在晚间省道上抢救车祸伤员，无防护措施，在车多（有超载、车况差的农用车），驶来时，四危险因素可能性都达最高，为P(时间+地点+人物+条件)=4.未知度D（detectabiliy）： 未提前左右张望识别危险，未派 人在来车方向放哨，瞭望，因此未知度为2. 危险发生度=可能性未知度=42=8，事故发生可能性最大，几乎在所难免。上述举动看起来是伟大的，可是这样无谓的浪费生命，值得提倡吗？每个人的生命只有一次，背负着家庭、社会的责任。是不是在做之前先考虑下什么是自己力所能及的，怎么做是危险最小的万全之策，而不要急于求成、逞强送命。在美国，公民的职责是做好本职。抓劫匪、维护社会治安，是警察的职责。而员工在面临生命危险之时，没有必要冒着生命危险去做那些不可预料的事情。义勇为是中华民族的传统美德，被提倡被鼓励，也在道义上获得广泛赞誉。我们常看到这样的报道：某某为保护银行财产，和盗窃者奋勇博斗，身负重伤。为救落水中学生，四名大学生死亡。“中学教师制止小偷行窃被害身亡”之类的新闻。在我们国家见义勇为者往往被以英雄称颂，活下来的还受到物质奖励。那见义勇为在美国是什么境遇呢？ 美国人的家为啥不怕被偷？美国有线电视新闻网报道，美国一银行出纳员尼科尔森在银行遭遇抢劫时，猛地扑上去抓住疑犯。那人向外逃跑，他在后面追赶，并在街道上将其制服，然后等警察来处理。可让散粉思考者惊讶的是，尼科尔森的英勇行为并没有为他带来奖励，相反地，他被开除了！更让人惊讶的是，即使尼科尔森本人并未感到十分意外。他称自己事发前已经了解公司应对抢劫等突发事件的政策，他的举动属于“违规”：“我们理应遵守踏进银行的所有劫犯的要求。我们应该乖乖交出现金并让他离开很明显，我没有这样做”。而银行方面说他们的最高优先级别是保护员工和客户的安全，“毕竟钱财可保、可替换，但生命不能。”尼科尔森认为，他所属银行可能想通过自己的例子提醒广大员工，让他们把自身和客户的人身安全放在首位，而不是“逞英雄”。事实上，许多欧美国家的银行都有相关规定，遇到银行抢劫，工作人员以保护自己和客户的生命为首要任务。湖北有那两位银行的女职员为了保护银行不被抢劫，一死一重伤，被当成了时代的楷模与英雄。可是，我们是不是该反省一下，是钱重要，还是生命重要呢？我们是不是该以人为本呢？那个大学生不会游泳却去救人最终4人溺水身亡，他们的举动看起来是伟大的，可是这样浪费生命，值得提倡吗？每个人的生命只有一次。是不是在做之前先考虑下什么是自己力所能及的，而不要逞强送命。在美国，员工的职责是做好本职。抓劫匪、维护社会治安，是警察的职责。而员工在面临生命危险之时，没有必要冒着生命危险去做那些不可预料的事情。劫匪抢劫了银行，固然银行有所损失，但是这种损失归保险公司赔付。但是工作期间，银行却要对职员和客户的的生命安全负责，一旦银行职员在抓捕劫匪的过程中负伤，甚至送命，都得银行担负赔偿责任。这就是银行不提倡自己的职员建议勇为的原因。在美国啥东西打死不外借对是否应该见义勇为，散粉思考者发现在中国和美国的确看法不同。在美国有些“外国人”，因为受到的教育不同，“见义勇为”时几乎不考虑自己的安全，也不考虑法律后果，没有任何的救护常识，结果在美国不仅没受到表扬，还会招来不必要的法律诉讼。所以见义勇为适度很重要。美国不是不需要见义勇为。这能预防犯罪，保护受害者，是提倡的。但是前提是“量力而为，不是要你不顾自身的安全，见义勇为”要安全为上，量力而为才能真正对当事人有帮助，打911报警在美国就是一种“见义勇为”的行为，剩下的让警察做。散粉思考者也认为在有伤害自身和他人的情况下还继续这种“见义勇为”是一种不智，是“逞英雄。美国有专门的“见义勇为法”(Good Samaritan law)，不是为了奖励见义勇为者，而是为了保护“见义勇为”者免于受到恶意诉讼而制定的。它保护见义勇为者对受难者的死亡、伤残、残疾不承担法律责任，只要见义勇为者行为理智，出于好意，遵循常识和使用合理的技能。我们国家的媒体往往对见义勇为的人物及其事迹都做正面报道，政府部门对见义勇为者的勇敢行为也给予了一定的物质奖励。但所有这一切都仅仅停留在道德的层面上，通常主要运用社会舆论的力量