空白风气意味着道德缺失.docx

纪录片代价评论 空白风气意味着道德缺失 灾祸无情，然而机制可否有意？纪录片代价不仅仅诉说了两个无辜女孩为捍卫贞操而勇敢舍弃生命的故事，而且真实折射出了当前社会的法律和体制。让人的失望的是灾祸无情，机制更无意。我所说的“意”指的正是意义！ 纪录片以小雨的故事展开，在城市外出打工的她面对男子的强暴宁可从九楼跳下来也要保护自己的贞操，幸运的是，她最终康复并获得了好心阿姨李冰的帮助，重新开始了正常人的生活。许多好心人在看到媒体的报导之后自觉捐款、传递爱心。这使得小雨的病情恢复得很顺利。然而对于小珍一位未成年的少女同样的噩梦却使她全身瘫痪再也无法站起来，父母离异以及父亲的突然去世接二连三地降临在这个孤立无援的家庭上。在看纪录片的过程中我们可能会发问，媒体的作用为什么消失了，为什么好心人变少了？导演的话让我印象很深，她说在小雨的事件发生以后人们普遍感到视觉疲劳，捐款变少了，很多承诺变成了空头支票，或者也可以理解为个别企业通过这件事来扩大影响力和知名度，鲜花和探望只是在寻求一种媒体效应。 或许这可以理解为一种冷漠，但是在冷漠的背后我看到的是空白，是社会保障、社会救助和社会福利的空白。为什么当小珍和家庭处于万难处境的时候，她的医药费还有生活来源要完全寄托于社会好心人的帮助？“救急不救穷”这句话没什么不对，面对这种事情人们可以在第一时间伸出援助之手帮助解决医药费和生活费用，可是钱总有花光的一天，当这些钱用完之后难道他们还要继续募捐吗？即使要，我觉得也不太可能实现。当李冰阿姨在南平多次求助无果后，她拨通了省残联的电话，而电话里传来的话语却令人心灰意冷。“你是在南平是吧？为什么向我们求助？你应该向当地残联求助啊！”苦笑之余，如果市里可以解决又何必到省残联去周折呢？这不是很矛盾么！小珍妈妈在申请基金救助的时候，得到绝大多数答复都是在说基金主要面对的是群体和自然灾害而不是个人。所求助的部门不断强调：只有某个地区发生严重灾害时，上面才会拨款并经他们发放到指定地点。基金会的成立要有所针对这并没有错，然而为什么绝大多数的基金会都是指向大灾大难呢？天灾是难，人祸同样不可小视。天灾的发生次数和范围毕竟有限，如果所有的基金会都指向大灾大难，那么不但很多资源会遭到滥用和浪费，还会忽视当前那些真正需要救助的人。对于一个父母离异，母亲无收入的家庭来说，政府着实应该制定一定的政策，调整和完善救助机制。其实有些事情如果没有这些机制政策的束缚做了本可成就一件美事。然而正是因为有了这些空白的机制框架令很多部门在拒绝救助时将其变成了“成文法典”。比如说，面对秋英的求助绝大多数领导都会在做出一些说明之后遗憾地加上一句“但是我们的机制还没有完善！”或者“我们还没有这条规定，不能擅自采取行动！”有些决定做了也就做了，不做却多是因为不敢。在纪录片的叙述中我们可以发现在小珍住院期间很多医生和护士都是很热心很体谅她们的，甚至可以在她们没交医药费的情况下做手术。如果不是碍于医院中相关的规定她们也不会把走投无路的母女赶出医院。所以说，如果国家再迟迟不完善这一方面的机制体制，所造成的可能不仅仅是个人困难得不到解决的后果，还有社会保障和医疗保障空白风气的蔓延。这种空白一旦蔓延，造成的结果不只是对生命漠视更是道德的缺失！这部纪录片令人难过的不只是小珍母女二人的艰难遭遇，还有那些陌生好心人带给我们的巨大心理反差。李冰阿姨多次的奔走求助，小余哥哥的热心帮忙，以及当母亲秋英失踪、小珍被赶出医院后竟由几位生活贫穷的清洁工阿姨收养支持，甚至到最终上海的小朱收养小珍长达七年之久的种种场景这些带给我们感动的同时也让我感到一种巨大的悲哀，一个社会的责任竟然要由这么一群孤立弱小的人托起。他们可以帮