无线增值业务市场规模与监管力度模型分析.doc

第2期李大川等：无线增值业务市场规模与监管力度模型分析123无线增值业务市场规模与监管力度模型分析李大川1,2, 孙红斌1,3, 忻展红1(1. 北京邮电大学 经济管理学院 教育部信息管理与经济重点实验室, 北京 100876; 2. 中国移动通信集团, 北京 100029; 3. 信息产业部电信规划研究院, 北京 100037)摘 要：对SP（services provider）的数量、整体形象和创新能力进行了研究，建立无线增值业务市场发展规模与监管SP力度的理论模型，来研究监管对市场的影响。结果显示，监管对SP的影响分为4个区域：自由区、放松区、合理区、严控区。通过分析监管对国内SP的财务影响，说明加强监管的必要性。最后依据模型分析和实证分析，提出一些建议。关键词：无线增值业务；监管；SP；模型分析中图分类号：F621 文献标识码：A 文章编号：1000-436X(2008)02-0116-07Relativity analysis on wireless value-added services market and SP regulationLI Da-chuan1,2, SUN Hong-bin1,3, XIN Zhan-hong1(1. Information Management and Economics Key Laboratory of Ministry of Education, Beijing University of Posts and Telecommunications, Beijing 100876, China; 2. China Mobile Communications Corporation, Beijing 100029, China;3. Telecommunication Planning Research Institute of MII P.R., Beijing 100037, China)Abstract: Number, CI (corporation image) and creativity of SP (services provider), set up a theory model on WVAS(wireless value-added services) market and SP regulation, to research regulations impact on SP market were analyed. The model shows that the impact can be classified to four areas: free area, loose area, rational area and restrict area. Through analyzing financial impact of regulation via SP, finds the importance of reinforcing regulation. The last part gives some suggestions by model analysis and experience analysis.Key words: WVAS; regulation; SP; modeling analysis1 引言收稿日期：2007-04-27；修回日期：2007-12-30基金项目：国家自然科学基金资助项目(70473006)Foundation Item: The National Natural Science Foundation of China (70473006)无线增值业务是指凭借公用无线通信网络资源和其他通信设备开发的附加通信业务，通过这种业务使原有网络的功能、价值增高。电信业务正由以传统话音业务为主导向以数据业务为主导的方向移动，增值业务市场发展很快，但收入比例很低，且出现很多问题1。国外专家学者的研究也主要表现在电信管制模式25、电信政策探讨69、价格管制10,11、普遍服务6、电信监管及电信市场的案例研究1214等。增值业务方面的研究主要表现在增值业务的发展影响15,16、增值业务的管制政策17,18、增值业务的开发及安全性分析1921、增值业务的发展模式22,23、增值业务市场案例分析24,25等，涉及增值业务的方方面面。国内学者对电信监管的研究，主要在电信管制机构模式方面，如梁雄建教授等。SP监管是近年来电信监管的一个主要内容，也是监管的难点之一。从国内外的研究、政策来看，增值业务监管逐渐开始成为业界的关注焦点。但是，怎样监管比较有效、合理，业内尚无定论。本文从市场监管者的角度来出发，研究监管力度对SP行业发展的影响，其中监管力度具体体现在牌照的发放、对SP的考核、对SP的违规处罚、二次确认、免费试用等具体措施上。2 影响增值业务市场规模的因素2.1 模型影响因素选择从总体上看，增值业务市场规模可由SP的收入来表示，也可由用户的增值业务消费来表示。本模型选取后者来表示增值业务的市场规模。用户的增值业务消费主要与以下几个因素相关：用户的可支配收入、增值业务资费、SP的数量、SP的企业形象和增值业务内容的吸引力。用户选择增值业务时，用户的可支配收入和资费是一对相关性很高的决策因素。但资费是主要由SP制定，监管力度的改变与资费的关系很小。而其他3个方面：SP的数量还仅表现整个市场规模，还限制了用户的选择范围；SP的企业形象也是用户选择特别是长期选择的主要因素；增值业务内容吸引力大小完全取决于SP的创新能力。因此本文不考虑资费的问题，主要以SP的数量、SP市场的整体形象和增值业务的创新力为主要因素来建立模型。F=F(nS, IS, CS)(1)F增值业务市场规模，非负凹函数，二阶连续可导；nS：SP的数量，nS0；IS：SP的整体形象，1IS0；CS：SP的创新力，1CS0；，。2.2 模型解释本模型表示无线增值业务市场的规模，具体影响因素有SP的数量、SP的整体形象、SP的创新力。其他因素不变，随着SP数量的增多，用户选择范围变大，增值业务市场规模将会增大。根据边际效用递减规律，随着SP数量的不断增大，规模扩大对SP整体市场规模的边际效用逐渐变小。其他因素不变，随着SP整体形象的提高，用户消费信心不断加强，用户会增加增值业务消费支出，增值市场规模将会增大。根据边际效用递减规律，SP整体形象提高对增值业务市场规模的边际效用逐渐变小。其他因素不变，随着SP创新能力的提高，业务内容越来越丰富，用户选择内容的范围变大，增值业务市场规模将会增大。根据边际效用递减规律，随着创新潜力不断开发，创新对增值业务市场规模的边际效用逐渐变小。2.3 函数模型的性质此函数的定义域空间（nS, IS, CS）R3，值域R+，定义域和值域组成四维的实数空间，（F：nS, IS, CS）R4，因此所建的模型函数是完备的。此外，函数的值域是实数空间，由于没有明确的函数形式，在此假设函数是收敛的。3 监管者对SP的监管力度3.1 监管力度介绍本文所指的监管部门包括信息产业部和运营商。本文把监管手段分为4类：进入门槛、内容监管、服务质量监管和财务监管。进入门槛是指SP进入无线增值业务市场之前所取得的增值业务经营许可证，是由信息产业部及下属的通信管理局审发的，同时还需要运营商的接入许可，下文用Pl表示。按照许可证发放的严格程度，即通信管理局以Pl的概率发放许可证，定义在“0”和“1”之间，即1Pl0。若Pl=0，表示不发许可证；若Pl=1，表示没有限制；若0Pl1，表示以概率Pl发放许可证。内容监管是指SP的业务经营范围和业务内容，是信息产业部和运营商共同核定的，下文用Pc表示。按照业务范围的审核程度，定义在“0”和“1”之间，即1Pc0。若Pc=0，表示什么业务都可经营；若Pc=1，表示什么业务都不能经营；若0Pc1，表示以Pc的概率经营增值业务。服务质量监管是SP运营监管的重要措施，如资费、服务等，主要由运营商通过投诉来考核，下文用Pq表示。按照服务监控的严格程度和处罚的力度，定义在“0”和“1”之间，即1Pq0。若Pq=0，表示基本不对服务进行监管和处罚；若Pq=1，表示监控和处罚都很严。财务监管是考核SP运营水平的另外一个重要监管手段，主要是由运营商负责。此外，上市公司每年还要定期公布公司的财务状况，下文用Pf表示。按照监管部门对SP财务考核的标准，定义在“0”和“1”之间，即1Pf0。若Pf=0，表示运营商基本上不考核SP的财务状况；若Pf=1，表示运营商对SP的财务状况有非常高的要求。上面把监管手段分为4类，前2类属市场进入门槛类监管手段，后2类属对市场内SP运营能力类监管手段。在实际监管中还有很多其他的监管手段，监管模式和目标与3.1节4类比较相似，故归为其中一类处理。3.2 监管力度相关性分析3.1节对监管的具体手段进行了详细的分析，由此得到监管力度的表示函数。C=C(Pl，Pc，Pq，Pf)，0C1；C：无线增值业务市场监管力度，1C0；Pl：无线增值业务经营许可证的概率，1Pl0；Pc：无线增值业务经营范围和业务内容的审核程度，1Pc0；Pq：无线增值业务SP服务质量管控水平，1Pq0；Pf：无线增值业务财务监控水平，1Pf0。如前文分析，这4类监管手段可分为2类：市场进入门槛、运营能力监控。市场进入门槛是增值业务提供商SP进入数据业务市场的进入阶段后的审查，而运营能力监控是对现有市场内的SP的运营能力、服务质量的管理和控制。因此，这2类监管手段没有相关性。上文所提到的4种监管手段中，增值业务经营许可证管理（Pl）和业务经营范围管控（Pc）属于市场进入门槛监管手段，SP的服务质量管控水平（Pq）和SP财务监控（Pf）属于对SP运营能力的监控手段。二类监管手段完全没有相关性，因此可以得到：Cov (Pl，Pq)=0； Cov (Pl，Pf)=0；Cov (Pc，Pq)=0； Cov (Pc，Pf)=0。对市场进入门槛的监管类手段，增值业务经营许可证管理（Pl）表示许可证发放的概率问题，解决的是许可证的发放问题；而业务经营范围管控（Pc）表示SP的经营范围，解决的是SP的业务经营内容的问题。假设业务经营范围与许可证的发放没有直接关系：Cov (Pl，Pc )=0。对SP运营能力的监管类手段，无线增值业务SP服务质量管控水平（Pq）是对SP的服务水平和市场形象的管理和控制；无线增值业务财务监控水平（Pf）表示SP的市场运营能力水平，控制SP市场的良性发展，两者分属不同范畴的管理问题，因此SP服务质量管控水平（Pq）与财务监控水平（Pf）没有直接关系：Cov (Pq，Pf)=0。本文中的监管力度函数从进入门槛和已进入市场SP的运营能力2个方面来表示，从监管手段的角度出发，充分阐明了监管力度的具体操作手段。另一方面，从函数的定义来看，定义域（Pl，Pc，Pq，Pf）R4，值域C0,1 R，定义域和值域都是实数的。从2方面来看，监管力度函数本身是完备的。关于监管力度函数的收敛性证明：当limPl1，limPc1，lim Pq0，limPf0时，limC(Pl，Pc，Pq，Pf)0。当limPl0，limPc0，lim Pq1，lim Pf1时，limC(Pl，Pc，Pq，Pf)1。3.3 监管力度调整对无线增值市场的影响在上文的模型中引入监管者对SP的监管力度。监管力度对SP的影响从3个方面来讲：SP的数量（ns），SP的整体形象（Is），SP的创新（Cs）。由于目前尚没有关于监管力度的变化对SP的数量、SP的整体形象、SP的创新这3个方面的定性数学分析，因此本文在确定监管力度与这三者的定性数学性质时，基于以下3点：边际效用递减规律26；对现在的无线增值业务市场监管分析，得到函数的基本性质；数学上，函数连续性、可导性、完备性的假设都成立27,28。1) ns= ns(C)如图1所示，随着监管力度不断加大，SP的数量会不断减少。当0时，完全不监管状态，市场完全开放，SP很多。当01时，监管状态，市场进入需要经过审核，内容制作要遵循一定规范，不合格部分SP将被削减掉。随着SP数量的减少，SP监管力度的加大对SP数量的影响越来越弱。当1时，严格管制状态，门槛太高，内容严格管制，从某种意义上讲，运营商本身来做增值业务，SP数量非常小。由此可得ns= ns(C)的性质，非负凸函数，二阶连续可导，完备的、收敛的。，(2)图1 SP数量(ns)与监管力度(C)的函数关系2) Is= Is(C) 如图2所示，随着监管力度不断加大，SP的整体形象会越来越好。当0时，市场完全开放，业务良莠不齐，企业诚信参差不齐，用户对消费会持谨慎态度。当01时，市场监管会清除无诚信企业，提高整体形象，但随着整体形象不断提高，监管力度加大对SP整体形象的影响越来越弱。当1时，完全控制SP，门槛太高，诚信度良好，用户可放心消费。由此可得Is= Is(C)的性质，非负凹函数，二阶连续可导，完备的、收敛的。，(3)图2 SP整体形象(Is)与监管力度(C)的函数关系3) Cs=Cs(C)如图3所示，随着监管力度不断加大，SP创新不断受到限制。当0时，市场完全开放，创新能力发挥到极点。当01时，对市场要进行监督，创新能力受到限制。随着监管力度的不断提高，内容范围也越来越小，监管力度加大对SP的创新能力的影响力越来越大。当1时，完全控制SP，门槛太高，内容受到严格监管，创新能力受到最大抑制。由此可得Cs=Cs(C)的性质，非负凹函数，二阶连续可导，完备的、收敛的。图3 SP创新能力(Cs)与监管力度(C)的关系，(4)监管者对SP的监管力度变化对SP的数量、SP的整体形象、SP的创新能力都有很大影响。不同监管手段对它们的影响程度也不尽相同。4 监管力度对增值业务发展规模影响模型中增值业务的发展规模主要通过SP数量、SP的整体形象、SP的创新能力这3个因素的变化来表现的，而这3个因素完全受监管的影响，因此增值业务发展规模受监管的影响。下面介绍监管对增值业务发展规模的影响。F=F(C)= Fns(C), Is(C), Cs(C)(5)前文分析得到出结论，ns(C)、Is(C)、Cs(C)是非负的、完备的、收敛的，在此假设F= Fns(C), Is(C), Cs(C)是完备的、收敛的。在全面导入监管力度（C）后，假设F=F(C)是完备的、收敛的。(6)由函数的性质得，F=F(C)连续二阶可导，当0C=C1，为任意小且大于0的实数，由图1图3，式(2)式(5)得ns，Is，Cs， (7)当C1C=C2C1+0，由图1图3，式(2)式(5)，式(7)得ns，Is，Cs，(8)当C21C=C31,Cs0,(9)由式(8)、式(9)得，。由介值定理得，至少有一点（只取一点）(10)同理，由式(9)、式(10)得，。由介值定理得，至少有一点（只取一点）(11)由式(11)、式(12)得，。罗尔定理得，至少有一点（只取一点）(12)本模型以三点为基本点确定：当，由式(9)、式(11)得；当，由式(10)、式(11)、式(13)得；当，由式(10)、式(12)、式(13)得；当，由式(10)、式(12)得；由此得出F=F(C)的图形如图4所示。当0CC1*，自由区，ns作用大于Is作用大于Cs作用，从不监管到开始监管，对SP数量（ns）的影响最大。如没有监管，市场上有大量的SP。监管之初，市场进入实行审查，许多SP被迫退出，用户的选择范围缩小，用户消费减少，整个市场规模呈下降的趋势。随着监管力度的加强，SP数量减少幅度逐渐减弱，SP的整体形象持续好转，监管加强引起市场规模下降趋势逐渐放缓。图4 增值业务市场规模F(C)与监管力度C关系当C1*Cns作用Cs作用。监管力度进一步加大，SP数量减少已明显放缓，而对SP的整体形象影响开始显著显现。在没有监管或监管力度不强的条件下，市场整体形象不佳，用户消费缺乏信心。随着监管的加强，SP面对监管者的监管和用户的消费不振，认识到提高自身企业形象的重要性，将致力于提高企业形象。随着SP整体形象的不断提高，用户对SP形象提高的感知度不断加强，消费信心得到加强，市场规模进入增长阶段。当C2*CCs作用ns作用。随着监管力度的不断加大，SP整体形象不断提高，SP的整体形象由“基本上没有”到“得到用户的认可”，用户的消费信心得到加强，用户消费增多，整个市场规模不断扩大。但是随着SP整体形象的进一步提高，从“得到用户的认可”到“得到公众的赞赏”，消费者对这种变化的敏感度较小，因此SP整体形象的再提高对市场规模的扩大的边际效用越来越小，即不能带来足够大的市场规模增长，SP需要转向业务创新来扩大市场。当C3*C1，严控区，Cs作用大于Is作用大于ns作用，监管力度继续加大，SP寥寥可数，监管对数量没有影响；SP的整体形象已经得到公众的赞赏，SP整体形象的提高对消费的刺激作用已经非常小；由于监管太严，SP的创新能力得到极大的抑制，业务缺乏吸引力，消费也刺激不起来。随着监管的加强，这种限制越来越大，业务种类、内容形式也越来越单调，难以吸引用户的消费兴趣，因此整个市场规模呈下滑的趋势。5 理论实证分析前文分别对本模型进行描述分析和定性推导，本节将对模型的数据理论实证分析。本模型是个定性的、静态分析模型，没有具体的函数形式，因此确定明确、具体的函数形式是难点。另外，前文中我们只是对市场监管手段进行了细分，通过具体的监管手段可以确定市场力度。但现在监管政策层出不穷，准确定义市场监管力度的大小也是个值得研究的问题。从监管力度函数本身来验证有很大的难度，因此，下面将研究市场中7个主要SP的运营业务波动情况来佐证。图5数据来源为各SP公司公开财务报告，以各公司2005年第四季度收入为基数，计算得出2005年第四季度到2006年底的收入指数。近年来，电信投诉不断增加，SP的形象不佳直接影响到了运营商的声誉。因此，运营商对SP也在不断的整顿。整顿后，运营商又不得不面临数据收入骤减的尴尬境地。图5 7家大型SP 20052006 增值业务收入变化图5表示7个主要的SP 2005年来收入的季度变化。从图5看出，季节性波动很大，特别是信产部、运营商执行新的监管政策之后的季度。运营商整顿SP的措施实现后几个季度收入减少的特点特别明显。2006年5月和7月实行“二次确认”和“免费体验”之后，收入持续锐减。大SP收入下跌，而中小型SP则面临生存危机。众多提供同质业务的中小SP出局，或者合并或者转型以求生存。从上面可看出，增值业务发展之初，运营商对SP的监管力度非常小，处在自由区(0CC1*)。信产部和运营商加强监管之后，由于SP数量的锐减导致用户选择范围的缩小，用户的消费支出也因此减少，最终导致运营商的增值业务收入骤减。此外，在整顿期间，SP对自身业务和资费进行核查，通过二次确认、短信提醒，很多消费者退订业务，也导致了SP收入的下降。但是经过一段时间的适应，投诉率正在降低，说明SP市场形象正在不断改善，市场发展正由自由区(0CC1*)向放松区(C1*CC2*)转移。6 结束语本文从监管者的角度出发，选择SP的数量、SP的创新力、SP的市场形象作为模型的主要因素，建立监管力度与增值业务市场发展规模关系的模型。从理论的角度来分析监管力度对增值业务市场规模的影响，按监管力度的大小分成4种区域，明确指出4种区域的市场特征。通过近两年在运营商整顿SP的情况下对SP运营收入波动的实证分析，说明目前我国通信行业对SP的监管有待加强，这与目前移动运营商和信息产业部不断出台监管措施是十分符合的。通过前文的分析，对无线增值业务市场的监管提出以下建议和说明：首先，监管力度以控制在图4中的合理区最佳。其次，从本模型的分析和实证分析来看，目前我国增值业务市场潜力巨大发展缓慢的主要问题之一是监管问题。菲利普.科特勒把人们消费行为分为三个阶段：量的满足、质的满足和感性的满足29。创新可看成是满足人们对量和感性的需求，但是不能忽略人们对质的要求，因此要加强增值业务市场的服务质量监管。第三，监管力度的加强要循序渐进，做到有张有度。骤然采用“严打”方式，造成大批SP退市，会导致用户规模和消费的大幅缩水，不利于市场的培养。因此，加大监管力度要适度，给SP以改进的时间和机会。第四，监管力度的变化对市场的影响要经过一段时间才能表现出来，因此不能以短期效应来评价监管措施的好坏。总而言之，增值业务市场是一个复杂的大系统。涉及到的因素不仅包括本文所提到的数量、市场形象、创新，还包括价格、商业模式、用户的收入等。本文通过选取其中3个主要影响因素充分表现了整个市场的变化趋势，相信对监管者会有一定的参考价值。参考文献:1KLOCH C, KARLSSON P. The future - vision and challenges (seen from a cellular operators perspective)J. Wireless Personal Communications, 2006, 38(1): 5-15.2PERCHE L, CONCHON A.Asian ecosystem model J. Alcatel Telecommunications Review, 2003, (3): 16-21.3CIMATORIBUS M, TOMMASO A, NERI P. Impacts of the 1996 telecommunications act on the US model of telecommunications policyJ. Telecommunications Policy, 1998,22(6):493-517.4JOSHUA L M, DOUGLAS C S. Leveraging the EU regulatory framework to improve a layered policy model for US telecommunications markets J. Telecommunications Policy, 2006,30(2): 136-148.5LINCOLN H C. Moving to competition: new zealands innovative regulatory model for the telecommunications marketplaceJ. IEEE Communications Magazine,1999,37(10):110-113.6GASMI F, LAFFONT J J, SHARKEY W W. Competition, universal service and telecommunications policy in developing countriesJ. Information Economics and Policy, 2000, 12(3):221-248.7CHOU Y S, LIU K C. Paradoxical impact of asymmetric regulation in Taiwans telecommunications industry: restriction and rent seeking J. Telecommunications Policy, 2006, 30(3/4):171-182.8ANON. Regulating in a broadband world J. ITU News, 2005, 10: 19-20.9MARTHA G M, BRENDEN K. The effect of institutional constraints on the success of universal service policies: a comparison between Latin America and the world J. Telecommunications Policy,2005, 29(9/10):779-796.10PAULA S, ANTONIO B. Access pricing: a comparison between full deregulation and two alternative instruments of access price regulation, cost-based and retail-minusJ. Telecommunications Policy, 2007, 31(5): 236-250.11MUSTAPHA O, ALEXANDRE C, SID L. Load regulation in mobile network with planned pricing model based on user behaviourA. Proc Joint Int Conf Autom Autonom Syst Int Conf Netw ServC. 2005.3.12PIERRE V, OLIVIER E. Antecedents and patterns of indirect distribution of telecommunications services: the case of France TelecomA. 2005 International Conference on Services Systems and Services Management, Proceedings of ICSSSM05C. 2005.1314-1318.13KIM H J, BYUN S K, PARK M C. Mobile handset subsidy policy in Korea: historical analysis and evaluationJ. Telecommunications Policy, 2004, 28(1): 23-42.14ROB A, RICHARD Y. Mobile termination: market power, externalities and their policy implicationsJ. Telecommunications Policy, 2006, 30(7): 368-384.15KAVITA B. Role of value - added services for mobile communicationsJ. Telecommunications (americas edition), 1995, 29(7): 48.16DAVID S. Value-added services raise concerns J. Ink World, 2000, 6(5): 5.17DAN K, PAUL K. Impact of regulation on new media service markets J. Alcatel Telecommunications Review, 2003, (3): 144-148.18BOGOJEVIC D C., GOSPIC N, LAZOVIC S. New telecommunications services and regulation: case SerbiaA. TELSIKS 2005 - 7th International Conference on Telecommunications in Moderm Satellite, Cable and Broadcasting Services, Proceedings of PapersC. 2005. 253-256.19KUO Y F, CHEN P C. Selection of mobile value-added services for system operators using fuzzy synthetic evaluation J. Expert Systems with Applications, 2006, 30(4): 612-620.20DE SERRES Y, HEGARTY L. Value-added services in the converged network J. IEEE Communications Magazine, 2001, 30(9): 146-155.21ADAMANTIA P G, GEORGE G M, DIOMIDIS S D. Wireless value-added services in exhibition shows J. International Journal of Mobile Communications, 2006,4(2): 193-209.22LIU B, TANG