世界科技全景百卷书-考古大发现.doc

善与至善的玄想王蒙是我所一向尊敬和喜爱的作家，他的少年得志、青年失宠，在逆境中坚持学习，终不沉沦的高贵品质令我敬佩!他的无论何时何地总不放弃对生活的热情与敏感不论处在多么复杂险恶的人际关系中始终保持一份安详、单纯的心态令我敬佩!他的复出之后低调做人，甚至官至部长依然头脑清醒，始终不曾荒废写作这一安身立命之本令我敬佩！他的激情澎湃、一泻千里的表达气势和铿锵有致、错落生姿的华丽句式，同样令我敬佩!在(王蒙自述：我的人生哲学)里，他用自己丰富的人生阅历、深沉的理性思考以及良好的悟性，表达了许多独特的、对后人毫无疑问具有深刻启迪意义的观点。可以说，这是他继一千余万字的文学创作之后，奉献给读者的又一力作。 他在书中所表达的“四无” (即“大道无术、大智无谋、大德无名、大勇无功”)哲学，特别是其中“大德无名”的观点，我是深以为然的。所谓“大德无名”，“是指对于旁人的关切与帮助，不期待任何回报的助人为乐，是为大局而不惜蒙冤受屈，把荣誉让给旁人把困难留给自己，是救人于不知，助人于不觉，原谅一切可以原谅的人于不动声色之中，而对一切争名夺利的举动，对一切曝光上传媒的事情避之惟恐不及，是永远不使自己成为被称颂的中，永远不使自己享受过分的声名，不使自己被歌功颂德更不使自己被顶礼膜拜。” 我不知道王蒙先生是否系统研究过康德哲学，但他在这里所表达的，显然是一种近乎康德所倡导的道德形而上学的观点。在康德看来，人们行为的善恶、道德与否，只能从动机来评价，他只承认动机，不注重效果。只有从“善良意志”本身出发而选择的行为才是善良的。“善良意志”之所以善良，原因就在于“善良”本身，而不在功用。这种“善良意志”纵然毫无成效，但就因其“善良”，依然具有全部价值。至于它的有用或是无用，对于这个价值既不增加分毫，也不减少分毫。 其实，王蒙的“大德无名”也好，康德的“善良意志”也罢，昭示的都是一种我之所谓“至善”的、近乎难以企及的崇高的道德境界。一个人“本能”地行善、自然而然地做好事，从不希求从物质到精神上的任何回报，哪怕是从行善中获得快乐，这不是“至善”，是什么呢?这样的道德境界固然让人高山仰止，佩服得五体投地。但在佩服的同时，也难免生发可望而不可及的感叹。对于冉阿让式的至善楷模，当然要抬头仰望，真诚地行注目礼。虽然我们这些凡夫俗子可能永远达不到他那样的道德境界，但虽不能至，心向往之。并不因为自己的力所不及和德所不济而怀疑甚至诋毁“至善”的境界。“至善”作为道德境界的最高层次，当然不能成为约束每个公民的道德准则，只能作为取法乎上的一种号召。达不到“至善”的境界，并不意味着我们就只能被动地无所作为。一人出于某种良好的动机行善，或者是出于也许不那么崇高的动机做好事，在我看来，虽然不具有“至善”的性质，但同样是“善举”。哪怕在弱小面前只是动了恻隐之心，而并未付出实际行动，起码也是心存一份“善意”。“至善”与“善举”表现为行动，在其结果上看不出差异，但其道德境界的确是不同的。 如果把“至善”当成一种真正的“无私奉献”，那么上述的一般“善举”就是一种“有私奉献”。在现实的道德环境和公民普遍素质的基础上，我以为，道德号召只能从实际出发：倡导无私奉献，但不强求人家无私奉献；允许有私奉献，不能要求人家不存任何私念地做好事。无私奉献当然再好不过，但对一个普通百姓，能够做到有私奉献，起码比不奉献、比损入利己强多了。对于共产党员，党要求他们全心全意为人民服务；但对于普通公民，只要不是三心二意、马马虎虎混事，而是尽其所能与人为善、努力工作，其实也挺好。 一个吃五谷杂粮的普通百姓，只要有心向善，努力行善，多做好事，不做坏事，其实就不错了。做不到“至善”，起码可以有一些“善举”；没有“善举”，起码可以有一些“善意”，对人间不平事事一些愤怒，对老弱病残多一点恻隐之心。“积善成镶，而神明自得，圣心备矣。”那种脱离客观现实和道德实践盲目提倡高标准、拼命唱高调的所谓道德教化，除了让人反感，变相培养“伪善”以外，究竟能起到多少实际作用呢?在我们的现实生活中，那种大而无当、大而化之的道德教化，应该说还不少。一些高得吓人的道德境界，除了在书本上、传说中能够找到，在现实生活中实在难觅芳踪。什么“善之为善，斯不善矣”啊，什么“有心为善，虽善不赏”啊，什么“无心为恶，虽恶不罚”啊，实在都是一些只问动机、不问效果、似是而非的道德取向。你看看，为善而善不是善，有心为善又不赏，无心为恶也不罚，这是一种多么糊涂的道德观念，多么是非不分的道德环境!为了一种至高无上道德理想而极力贬损甚至否定世俗的道德选择，这本身究竟是道德，还是不道德呢?与之相应的，作为一级组织、一个领导，做了一点小事就整天挂在嘴上，一有机会就自我表白一番，变着法儿地向人家索取赞扬，甚至要求人家歌功颂德、马屁拍得山响，这又是那门子德性呢? 我总以为，对于居高位、担大任者，应当多一点“至善”的