第七章：不完全竞争的市场.ppt

第七章 不完全竞争的市场imperfectcompetition 第一节 垄断第二节 垄断竞争第三节 寡头第四节 不同市场的经济效率之比较 市场机制的局限性 1 市场机制的政治局限尽管经济与政治密不可分 政治民主可以保护和促进市场经济的发展 但是 市场与许多政治活动 如维护国家的主权和安全 并没有直接的联系 另外 大多数国家恐怕也不允许外国资本完全控制对国民经济具有重大影响的部门 2 市场机制在分配问题上的局限效率和公平是一对矛盾 基尼系数洛伦茨曲线 3 市场机制的社会化局限市场经济的发展创造了日益完善的社会生活和保障制度 例如社区组织和居民的公益活动等 但这些并不是市场机制的产物 又如医疗保险体现着健康人为病人支付医疗费用 这里面也有互助的原则在起作用 企业作为营利性的经济组织 往往对投资大 风险大而收益期长的基础设施建设 基础科学研究等不感兴趣 而这些恰恰是一个社会正常发展和进步所必不可少的领域 4 市场机制的伦理局限社会伦理要求限制和取消某些市场活动 如禁止毒品交易和色情交易活动等 尽管这一类交易存在着市场行为 但这些买卖活动不符合社会的伦理规范 甚至会对社会造成危害 5 市场机制的生态局限人类的生产活动必须与土壤 植物区系 动物区系和大气系统等保持平衡 以利于可持续发展 这种生态平衡必须受到国家的保护 在这方面必须坚持生态原则高于市场原则 6 市场自发的消极和破坏因素市场会自发产生一些消极和破坏因素 如垄断倾向 无效益竞争 投机 舞弊以及同市场有直接联系的社会犯罪等 这些消极和破坏因素往往必须依靠国家的力量来克服 第一节 垄断 一 垄断市场的特点 二 垄断的成因 三 垄断厂商的需求曲线和收益曲线 四 垄断厂商的短期均衡 五 垄断厂商的供给曲线 六 垄断厂商的长期均衡 七 垄断与政府管制 八 垄断厂商的价格策略 一 垄断市场的特点 1 市场上只有唯一的一个厂商 2 该厂商的产品没有任何相似的替代品 3 其他厂商进入该行业是极为困难的 二 垄断的成因 禀赋 naturalendowment acquiredendowment 对资源的控制 厂商独家控制了生产某种产品所需的全部或部分原材料的供给 内在规模经济internaleconomiesofscale 自然垄断 某些产品的生产必需在一个很大的规模上才能有效益 以至于只需一家这样的厂商生产就可以满足整个市场的需求 专利patent 厂商独家拥有生产某项商品的专利权 特许权 licenses 政府特许 三 垄断厂商的需求曲线和收益曲线 垄断厂商的需求曲线demandcurve由于整个行业只有一家企业 所以厂商所面临的需求曲线就是市场的需求曲线 它是一条向右下方倾斜的曲线 向右下方倾斜的需求曲线 意味着厂商可以通过改变销售量来控制价格 三 垄断厂商的需求曲线和收益曲线 垄断厂商的需求曲线demandcurve由于整个行业只有一家企业 所以厂商所面临的需求曲线就是市场的需求曲线 它是一条向右下方倾斜的曲线 向右下方倾斜的需求曲线 意味着厂商可以通过改变销售量来控制价格 P Q O Q P O Demandcurve Marginalrevenuecurve P1 Q1 A B 假如线形的需求函数的反函数为 则有 需求曲线的斜率是 b边际收益的斜率是 2b所以当垄断厂商面临的需求曲线d为直线型时 MR平分任意一条从纵轴到AR的连线 垄断厂商的收益曲线 MR TR d P AR P Q TR Q H F G A B C ed 1 ed 1 ed 1 O O 边际收益 价格和需求的价格弹性 四 垄断厂商的短期均衡 均衡条件 MR SMC短期内 厂商可能获得最大利润 也可能获得最小亏损 有四种情况 与完全竞争类似 超额利润 正常利润 亏损但继续生产 停产 P SMC SAC d AR MR Q Q1 P1 F H G E 垄断厂商的短期均衡 状态1 O P SMC SAC d AR MR Q Q1 P1 F E 垄断厂商的短期均衡 状态2 O P SMC SAC d AR MR Q Q1 P1 F H G E 垄断厂商的短期均衡 状态3 O AVC P SMC SAC d AR MR Q Q1 P1 F H G E 垄断厂商的短期均衡 状态4 O AVC 五 垄断厂商的供给曲线 垄断厂商没有供给曲线 因为垄断厂商的产量与价格之间不存在一一对应的关系 它可以是一个价格对应多个产量 或是一个产量对应多个价格 具体情况如下 d2 MR2 d1 MR1 P1 Q1 Q2 SMC d2 MR2 MR1 d1 Q1 P1 P2 P Q P Q SMC 六 垄断厂商的长期均衡 特点 厂商在长期内可以通过调整生产规模达到利润的最大化 由于其他厂商无法进入该行业 因此 如果垄断厂商存在利润 则可以在长期内保持这一利润 垄断厂商在长期内有三种可能结果 1 厂商在短期内亏损 而在长期内通过调整生产规模达到盈利的状态 2 厂商在短期内 已经有盈利 而在长期内则通过调整生产规模获得了更大的利润 如图 3 厂商在短期内亏损 在长期内也无法获得盈利 从而最终退出这一行业 P d AR MR Q Q2 P2 E LAC LMC G SMC2 SAC2 SMC1 SAC1 P1 Q1 垄断厂商达到长期均衡的过程 垄断厂商的长期均衡条件LMC MR SMC 特点 存在超额利润 七 垄断与政府管制 垄断的 坏处 政府管制 价格听政会 反托拉斯法 Q QC QM O PM PC A B C D Monopoly sdeadweightlossConsumer ssurplus sloss A BProducer ssurplus loss A CTotalsurplus A B A C B C Demandcurve Marginalrevenuecurve MarginalcostcurveOrSupplycurve 案例研究 鱼子酱的价格和苏联的瓦解 按照西方的标准 苏联生产的许多产品质量都很差 但是 有一种产品 即鱼子酱 苏联生产的质量特别好 水温和含盐量使伏尔加河 靠近里海 成为鲟鱼的最好产卵地 用鲟鱼的卵可生产出世界上最好的鱼子酱 在近70年里 苏联政府对原料获取 加工和销售这种食品都是近乎垄断的 结果正如经济学理论所说 垄断导致产量有限 高价格和收入的再分配 鱼子酱的价格和苏联的瓦解 CONT 在1991年之前 销售俄罗斯鱼子酱的所有决策基本上都是由苏联渔业局来做的 在一般年份 越可以生产鱼子酱2000吨 其中渔业局允许出口的只有150吨 由于外国消费者可买到的数量有限 所以 苏联产鱼子酱的价格一直是很高的 例如 在莫斯科 1991年高级鱼子酱的黑市价格为每公斤5美元 但同样的鱼子酱在纽约很容易卖到每公斤500 1000美元 显然 垄断导致大量收入从纽约饭馆和熟食顾客那里向苏联政府再分配 当时 鱼子酱是苏联政府硬通货的重要来源 1991年 苏联解体的后果之一是鱼子酱市场的竞争加剧了 苏联两个最大的渔场 现在有两个不同的共和国 俄罗斯和哈萨克斯坦 来控制 另外 里海的渔商开始绕开政府建立自己的出口企业 结果正如经济学理论预测的那样 鱼子酱的价格在一年中降了20 最近 过度捕鱼已使该地区鲟鱼的数量大大减少了 政府管制 政府制定价格边际成本定价法平均成本定价法 MC AC MR AR P P1 Q1 P2 Q2 Q P O Q 反托拉斯法 行业调查 Four firmConcentrationRatio 监控 起诉拆分 or否决企业行为 Sidebar 著名的AT T与微软垄断案 1984年 美国联邦政府利用 谢尔曼法案 克莱顿法案 和 联邦贸易委员会法 所赋予的反托拉斯权力解散了美国电话电报公司 AT T 当时AT T提供90 的长途电话业务和80 以上的本地电话服务 同时AT T对长途电话收取高额费用 并强迫消费者从其子公司 西方电气公司 购买设备 因此 潜在的竞争者呼吁 如果政府能够结束AT T的垄断地位 他们会提供更好 更便宜的服务 经过4年的反托拉斯诉讼 AT T同意首先分解其长途电话和本地电话服务 其次把本地的传输网络交给新的 新生贝尔 公司 此后 电话硬件 服务和定价才有了竞争性的革命 Sidebar 著名的AT T与微软垄断案 cont 美国司法部也运用同样的权力对微软采取了类似的反托拉斯行动 经过3年的反托拉斯行动 微软于1994年同意对其行为进行纠正 它放弃了收购一家主要的软件竞争者 INTUIT 并且同意不强迫计算机制造商把其互联网浏览器安装到windows操作系统上 然而在1997年 微软再次被司法部起诉 原因是微软通过把互联网浏览器捆绑到windows95上 有效地迫使计算机制造商安装了它 其竞争者声称这是一种不公平的进入壁垒 1998年 微软再次被告上了法庭 法官们主要关心的是微软是否有违反竞争的确实证据 如对康柏 戴尔或其他硬件制造商的威胁等 但有经济学家却主张观察产量和价格在一个更加竞争的环境中 即没有隐性和显性的进入壁垒等 会有多快和多大的改进 有研究发现 尽管软件业由于竞争激烈因而产品价格普遍在下降 但微软的产品价格却有所上升 结果消费者为微软的产品多支付了上亿美元 该研究还发现微软限制了消费者的选择和抑制了竞争 因此认为微软的垄断对消费者带来的损害大于益处 垄断程度的衡量 lerner sindex Sidebar 成本加成定价 Sidebar 成本加成定价 CONT 汽车的成本加成定价 一家汽车制造商估计了下一年度TVC为5亿美元 TFC为10亿美元 在定价时 假定销售量是企业每年125000辆生产能力的80 即100000辆 投资20亿美元 期望的回报率为10 如果按成本加成定价 每辆车应定什么价 解 20亿美元 10 的目标回报率要求每年能获得总利润2亿美元 计算是根据假定的销售量100000辆进行的 因此 AFC AVC和单位利润为 Sidebar 成本加成定价 CONT 汽车的成本加成定价 因此 如果每辆车2000美元的利润加到15000美元平均固定成本和平均可变成本上去 就得出每辆车的价格为17000美员 注意 这里的计算假设MC AC 八 垄断厂商的价格策略 价格歧视 差别价格 PriceDiscrimination垄断厂商往往在同一时期内对它的同一种商品向不同的购买者或者购买不同数量的同一个消费者索取两种或两种以上价格的现象 形成条件1 垄断厂商必须能够区分消费者 2 垄断厂商能够有效的 无须花费很大代价的 防止商品在不同的阶层或者集团中间进行倒卖 分类 三类价格歧视 按照对消费者剩余的不同剥夺方式划分 第一类价格歧视first degreepricediscrimination 厂商对它销售的每一单位产品都索取消费者所接受的最高价格将全部消费者剩余转化为厂商的利润 P Q O P Q A B 1 2 P1 P2 第二类价格歧视second degreepricediscrimination 按照消费者消费数量的不同而索要不同的价格将部分消费者剩余转化为厂商的利润 P Q O P Q A B Q1 Q2 P1 P2 第三类价格歧视third degreepricediscrimination 厂商将同一产品的市场划分成几个 子市场 在不同的市场制定不同的价格 划分依据 不同消费者 价格需求弹性不同 划分条件 各个市场之间可以充分隔离 P Q Q MC MC AR MR MR AR PA PB QA QB 倾销dumping A B 案例 价格歧视和航空公司 寻找最抵的飞机票价可能是一件使人眼花缭乱的事 任何一天 都可找到上万种不同的票价 就拿有150个座位的飞机在美国两个城市之间的飞行来说 一个座位可以有20种不同的票价也不是少见的 有时候这些价格差别至少部分反映服务质量上的差别 例如 头等舱乘客享有更多的空间和更丰盛的餐饮 但另一时候 同样的旅行经历却付出了不同的价格 1998年夏天 从芝加哥到旧金山 正常的经济舱往返票价为900美元 但航空公司的促销票价有时候只有300美元 一上飞机 服务水平是完全相同的 一样狭窄的座位 一样乏味的餐食和一样不方便的洗手间 价格歧视和航空公司 CONT 许多年来 航空公司所谓收入管理来增加它们的利润 这一做法包括价格歧视和市场营销两个方面 价格歧视就是根据不同顾客的不同价格弹性来定价 一般来说 公务舱乘客的价格弹性较小 因为他们必须满足供应商和顾客对具体时间和地点的要求 通常这种旅行一接到通知就要马上动身 航空公司利用这种情况向他们要高价 不要求他们必须提前购票 相比之下 假期旅行者可以在许多目的之间进行选择 包括不乘飞机旅行 并在很久前就预先做好计划 由于这些可由旅行者自行做主的旅行需求对价格变化很敏感 航空公司就对有些机票定低价 如果乘客能提前7 30天买票的话 价格歧视和航空公司 CONT 收入管理策略的市场营销部分是确定有多少低价作为可供出售 虽然要求航空公司必须至少留出一些座位按促销价出售 但在确定每个航班上应准确分配多少 仍有很大决策余地 经常客满的航班不应有很多低价座位 而对那些经常负荷不足的航班 航空公司应当多提供一些这样的坐位以吸引更多顾客 确定最有利的票价组合是航空公司的一项复杂而又经常性的工作 计算机根据最新的资料 不断评价和改变票价的最优组合 一名潜在的顾客有可能在星期二打电话给旅行社 但却被告知某个航班没有促销票价 但另一名顾客星期三达电话给旅行社却买到了同一航班的低票价 价格歧视和航空公司 CONT 虽然航空公司确定票价的做法很像价格歧视 但这里也考虑其他因素 许多低价票规定有许多限制 如要求必须提前买票 要求往返票在星期六必须在到达地过夜 并且不能退票 正常的经济舱票价就没有这些限制 因此 有人认为这些票代表了不同的服务水平 正常票的较高票价反映这种票能为顾客提供更多的方便 案例研究 德尔比斯公司为什么做广告 一般根据四条标准把市场结构分为四种类型 但这仅仅是基本市场结构类型 在现实中 有的市场介于两种市场结构之间 有的市场即使属于某种市场结构 也有相当大的差异 企业根据市场结构决定自己的竞争战略是特别要注意这种特殊性 德尔比斯公司的例子说明了这一点 德尔比斯公司控制了全世界钻石矿的80 以上 其他不足20 分散在斯里兰卡和俄罗斯 形不成规模 凭借这种资源优势 该公司成为世界市场的垄断者 我们知道 垄断者成功的关键在于寻找一种正确的定价原则 由于该市场上只有唯一的企业 不用做广告 即不用通过广告来介绍和创造自己的产品特色 但德尔比斯公司每年都要花费巨资在各国做广告 它的广告词 钻石恒久远 一颗永流传 已经家喻户晓 作为垄断者的德尔比斯公司为什么还要做广告呢 德尔比斯公司为什么做广告 CONT 形成垄断的条件一是进入限制 即其他企业无法进入该行业 二是没有相近替代品 如果没有第一个条件就不能形成垄断 但没有第二个条件 垄断只是一种无保障的垄断 垄断地位随时可以被替代品打破 钻石的替代品是宝石 作为装饰品 钻石与宝石有相当大的替代性 如果宝石可以替代钻石 德尔比斯公司的垄断地位就被打破了 那么 宝石能否代替钻石呢 这就取决于消费者的偏好 如果消费者认为 钻石和宝石作为装饰品是相同的 钻石和宝石就可以互相代替 这时 德尔比斯公司的垄断地位就不存在了 在装饰品市场上 德尔比斯公司只是一个寡头 要与其他经营钻石公司进行竞争 如果消费者认为 钻石和宝石不能互相替代 德尔比斯公司就可以保持其垄断地位 无保障的垄断就成为有保障的垄断 德尔比斯公司为什么做广告 CONT 影响消费者偏好的重要因素正是广告 消费者容易受广告的影响形成自己的偏好 无论广告说的对还是不对 狂轰滥炸 持之以恒的广告还是能左右消费者的偏好的 德尔比斯公司做广告的目的正是让消费者认识到 宝石不能代替钻石 因为钻石才有 永恒 的含义 人们都追求婚姻的完满 始终只有送戒指才吉祥 如果消费者接受了这种宣传 宝石不能代替钻石 德尔比斯公司垄断就有保障了 从实际情况看 德尔比斯公司的这个广告是成功的 因为它在展销会上对自己的钻石实行一口价 不许讨价还价 这显然是垄断者的做派 第二节 垄断竞争monopolisticcompetition 一 基本概念 二 垄断竞争市场的条件 三 垄断竞争厂商的需求曲线 四 垄断竞争厂商的短期均衡 五 垄断竞争厂商的长期均衡 一 基本概念 垄断竞争市场 是这样一种市场组织 一个市场中有许多厂商生产和销售有差别的同种产品 生产集团 生产非常接近的同种产品的厂商的总和 二 垄断竞争市场的条件 1 生产集团中有大量的企业生产着有差别的同种产品 这些产品之间具有较强替代性 差别产生垄断 替代产生竞争 2 由于厂商的数目众多 所以每个单独的厂商都认为自己的行为影响很小 不会引起其他厂商的任何反应 3 进入 退出这一行业比较容易 三 垄断竞争厂商的需求曲线 需求曲线的特点 向右下方倾斜 比较平坦 即 弹性较大 垄断竞争厂商面临着两条需求曲线 d需求曲线 表示当垄断竞争生产集团中的某一个厂商单独改变自己的产品价格时 在其他厂商都保持各自原有价格不变的情况下 该厂商的产量与价格之间的关系 厂商主观认为的自己面临的需求曲线 D需求曲线 表示当垄断竞争生产集团中的某一个厂商改变自己的产品价格时 在其他的厂商也采取同样策略的情况下 该厂商的产量与价格之间的关系 厂商实际上面临的需求曲线 D d1 d2 d3 G A H F B Q4 P3 P Q 垄断竞争厂商的需求曲线 Q5 Q1 Q3 Q2 P1 P2 四 垄断竞争厂商的短期均衡 短期均衡的条件 MR SMC短期内 厂商是在现有的生产规模下 通过对价格和产量的同时调整达到这一均衡垄断竞争厂商达到均衡的过程具有特殊性 在这个过程中均衡点是变动的 P 垄断竞争厂商达到短期均衡的过程 Q P2 SMC P1 MR1 A E2 D C MR2 F Q3 Q1 Q2 d1 AR d2 AR SAC B E1 P Q P1 D SMC LAC MR1 d1 H E Q1 图7 7垄断竞争市场代表性厂商的短期均衡 短期均衡的条件 MR SMCd D 五 垄断竞争厂商的长期均衡 长期内由于厂商可以自由进入或退出该行业 因此长期内厂商的利润为零 P Q P1 D LMC LAC MR1 d1 I E Q1 SMC SAC 垄断竞争厂商向长期均衡状态移动的过程 P Q P1 D LMC LAC MR1 d1 I E Q1 SMC SAC 垄断竞争厂商的长期均衡 长期均衡的条件 MR SMC LMCd D LAC SAC AR线切于LAC线最低点的左侧 六 垄断竞争与理想的产量 理想的产量 完全竞争厂商在长期平均成本曲线最低点处的产量 多余的生产能力 实际产量与理想产量之间的差额 经济中只要含有垄断的因素 企业的需求曲线就会向右下方倾斜 在次中情况下的企业在长期均衡点上必定存在多余的生产能力 如下图 P Q LMC QB LAC dP SACm SACP dm QC QA A B C 垄断竞争和多余的生产能力 七 垄断竞争厂商的供给曲线 由于厂商面临的需求曲线是向右下方倾斜的曲线 所以厂商的产量与价格之间不存在一一对应的函数关系 所以垄断竞争厂商的供给曲线不存在 Sidebar 录像带出租业中的竞争 今天 出租录像带的市场完全可以认为是垄断竞争的 即使在中等城市 通常也有许多地方可以出租录像带 有些商店完全经营录像带出租业务 但许多音响店 加油站和杂货店往往也有录像带出租 事实上 现在在美国的大中城市市区 一般的录像带出租商店在3英里半径内平均就有6家竞争者 尽管这一行业有一些大企业 但它的市场集中度是相对较低的 多到50家商店的连锁点在总市场份额中所站的比重只有15 产品差别也是录像带出租行业的一个特点 尽管一家商店出租的某个电影带同另一家商店出租的同名电影是一样的 卖者仍然能通过其他途径来实现产品差别 乐器店除了供应电影录像带外 还可供应其他录像带和CD 而杂货店则可以在顾客购买食品的同时 顺便把电影录像带带走 专门出租录像带的商店优势是 它拥有大量电影录像带 顾客有很大的选择余地 Sidebar 录像带出租业中的竞争 CONT 录像带出租行业还符合垄断性竞争市场对进出市场的要求 要成为市场的一个参与者 基本的要求是有展示的空间 有一批录像带存货和有一个用来保存记录的计算机系统 新电影录像带能很容易地从发行者那里取得 希望退出市场的企业的存货则能容易地在市场上出售 录像带出租行业的历史也是和对垄断竞争模型的预测一致的 在20世纪80年代早期 这种商店比今天要少得多 由于缺少竞争 录像带的出租价格高达每天8美元 因而企业的利润很高 有些进入较早的企业利润甚至高达销售额的80 但新企业进入很快 同时价格就急剧下降 今天 新发行的录像带价格已经低到1 49美元 而出租电影录像带的价格已经每天不到1美元 价格下降也影响到利润 到90年代 录像带出租商店的利润达到销售额10 就算幸运的了 将来 出租商店还会面临新的来自有线电视的竞争 后者已经开始运用新技术 使观众在自己家里就能看到想看的电视节目 第三节 寡头Oligopoly 一 寡头市场的特征 二 古诺模型Cournotmodel 三 斯威齐模型 pricerigiditymodel 四 寡头厂商的供给曲线 一 寡头市场的特征 定义 由少数几家厂商控制整个市场的产品生产与销售的这样一种市场组织 成因 某些产品的生产必需相当大的规模上才能产生最好的经济效益 行业中几家企业对生产所需的基本资源具有控制力 政府的扶持和支持 案例研究 进入障碍纽约的出租车司机和澳大利亚的渔民 为了限制出租车司机的数目和对他们进行管理 纽约市于1937年要求所有出租车司机购买许可证 这些许可证被称为 大奖章 每个售价10美元 当时共发行了11787大奖章 以后就一直没有发行新的许可证 因此 拥有大奖章的人就成为纽约市出租车垄断业的一员 进入这一行业存在的法律障碍 使别人无法进入这一市场 尽管发放许可证的出租车供给量一直未变 对出租车服务的需求自1937年以来却急剧增加 结果 大奖章的价值变得很高 因为拥有奖章就等于获得了赚取经济利润的机会 实质上 出租车许可证的价值等于她将来产生的利润流的现值 到90年代 纽约市出租车大奖章的售价超过了200000美元 进入障碍纽约的出租车司机和澳大利亚的渔民 CONT 纽约市出租车行业进入的法律障碍 导致对出租车服务的过度需求 无许可证的出租车在纽约街上到处行驶 非法载客 有时侯它们的存在导致与有许可证的司机的暴力冲突 再一个问题是 有许可证的司机由于在市区有很多载客机会 往往不愿意送顾客去载客机会少的邻近或边远地区 一个解决办法是准许少量无许可证的轿车 可应顾客的电话要求 提供出租车服务 但不得在街上揽客 纽约市的出租车并不是因政府的限制引起进入障碍而导致垄断的惟一例子 在澳大利亚 离岸捕鱼要受到渔业部的管制 为了在澳大利亚海岸附近水域捕鱼 必须得到渔业部的批准 但发出的许可证数量是有限的 一旦获得就具有在规定水域捕鱼的永久权利 发许可证的目的是为了防止因过度捕鱼而导致渔业资源枯竭 进入障碍纽约的出租车司机和澳大利亚的渔民 CONT 由于许可证数量有限 它们非常值钱 例如 澳大利亚南海岸附件水域盛产大对虾 但只批准39条船在那里作业 因此 许可证的卖价高达900000美元以上 这样的高价仍是合理的 因为在每年的120天捕捞季节里 可获得对虾价值围400000美元 500000美元 分类 按照厂商数量划分分为 双头垄断和多头垄断按产品是否有差别来区分 可分为纯粹寡头和差别寡头 按厂商的行为方式可分为 有勾结行为的寡头和独立行为的寡头 二 古诺模型Cournotmodel 假定 市场上只有两家厂商 双头模型 他们的生产成本均为零 每个厂商都清楚地了解他们所共同面临的市场需求曲线 每个厂商都是在已知对手的产量情况下 确定能够给自己带来最大利润的产量 Cournot Augustin ResearchsintotheMathematicalPrinciplesoftheTheoryofWealth 1838 Q P O 市场的线性反需求函数 P 为商品价格 Q 为市场总容量对寡头1来说 其利润为 利润最大化的一阶条件为 反应函数 从而得厂商1的反应函数 同理可得厂商2的反应函数 解此方程组可得两厂商的均衡产量当市场是完全竞争时 根据P MC的原则 行业的产量水平是 Q2 Q1 E 0 Competitionequilibrium F 厂商1的反应曲线 厂商2的反应曲线 共谋均衡契约曲线 均衡时的利润 产量 价格 串谋 collusion Cartel几家主要的生产者共同制定价格和产量的组织 明目张胆型 暗中捣鬼型在美国 串谋是被禁止的 AmericanAirline BraniffAirways Case 1928 1970 MercurioEuropeo70年代中期 国际矾土联合会OPEC石油输出国组织欧佩克theOrganizationofthePetroleumExportingCountries 案例 学术象牙塔里的串谋 1989年8月 司法部对美国最有声望的23所私立大学进行调查 原因是据说它们参与了提高学费和限制给学生经济资助的阴谋活动 在学费方面 它们被指控在学费涨价前交流有关信息 例如 哈佛大学的一位行政人员曾告诉他的耶鲁大学同行 他们打算在下年度把学费提高6 耶鲁大学就可以利用这一信息以及从其他名牌大学得到的类似数据来确定自己的学费水平 结果是这些学校的学费很接近 1989 1990年 耶鲁大学的学费和住宿费为19310美元 而在哈佛大学 它们是19395美元 只多85美元 达特茅斯大学 哥伦比亚大学和宾州大学的费用而在哈佛和耶鲁之间 学术象牙塔里的串谋 CONT 经济资助问题则多少复杂一些 多少年来 美国名牌大学的代表常在一起开会协调对申请过两个以上大学的优秀学生进行经济资助的金额 结果 学生们从每个学校得到的资助金额基本上是相同的 学校辩称 这样做是为了使学生能够根据其教育目标而不是经济上的考虑来选择学校 它们还认为 这可防止学校之间互相抬高资助金额 并使有限的资金能分散用于大量应得资助的学生身上 虽然这些目标值得称赞 但这一做法的另一后果是那些最优秀学生的资助减少了 1991年 作为政令性协议的一部分 那些被调查的大学同意不再交流学费信息 同时 35年来第一次不再开会讨论经济资助 尽管学校得以免除被联邦政府控告 但仍易受到因它们的做法而受害的个人的起诉 三 斯威齐模型 pricerigiditymodel 由美国经济学家保罗 斯威齐 PaulM Sweezy 与1939年提出 用来解释一些寡头市场上的价格刚性的现象 例如 commercialbank srate 思考 先发制人 使市场饱和 谷类食品行业的品牌增值 细看一下杂货店的货价就能看出大量的品牌都来自三家大的谷类食品制造商 它们是 通用面粉公司 通用食品公司和凯洛格公司 Kellogg s 例如 仅仅凯洛格公司生产的谷类商品就不下几十个品牌 人们对谷类商品行业特别感兴趣 因为联邦贸易委员会曾经提交过一个反托拉斯案件 声称该行业的大制造商企图从事 品牌增殖 来阻止其他企业进入 在这一案件中 涉及的问题不仅是它们以每种可相象得到的品种的品牌来占据谷类食品的市场空间 还在于它们把商店里的货架空间也占满了 先发制人 使市场饱和 谷类食品行业的品牌增值 CONT 在现代化的超级市场里 谋求稀缺的货架空间也是一种竞争 在一家商店里 只有一定的面积分配给谷类食品 因此 如果把这些面积更多地分配给大制造商的品牌使用 小公司谷类食品的面积就会较少 由于通用食品 凯洛格和通用面粉公司把它们的产品占满了货价空间 它们被起诉使市场饱和设立进入障碍 由于它们有如此之多的品牌 所以联邦贸易委员会还认为这种产品市场饱和也构成了进入障碍 这一案件引起了政界的重视 许多政治家认为纠缠于这个问题是浪费金钱 最后 联邦贸易委员会撤回了起诉 但这一事件仍可用来说明市场饱和的概念 基本行为假设 如果一个寡头厂商提高价格 则行业中其他厂商不会采取同样的行动 考虑为什么 如果一个寡头厂商降低价格 则行业中其他厂商也会将价格降低到同样的水平 d D B D d MRD G F MRd P P Q SMC1 Q SMC3 SMC2 Thekinked demand curvemodel 案例未发酵面包的涨价 关于马兹索的阴谋 3000年以来 马兹索一直被犹太人用来纪念摩西带领以色列孩子走出埃及 摆脱奴役 这种在逾越节吃的死面的 未发酵的面包 象征古以色列人是离开得如此匆忙 以致于等不到把面包发起来 许多年来 在逾越节吃马兹所面包这一古时的传统 为少数生产商提供了一种赢利的机会 由于产品具有宗教意义 马兹所的需求往往对价格和经济条件的变化很不敏感 近70年来 在美国有三家企业统治着马兹所的市场 但在1991年5月 联邦大陪审团指控这三家企业的经理搞串谋以固定马兹所的价格 一个月后 三家中最大的Manischewitz公司 被联邦法院罚款1000000美元 该公司还同意向慈善机构捐款几百万美元现金和食品以了结几个悬而未决的价格固定案件 案例未发酵面包的涨价 关于马兹索的阴谋 CONT 对于Manischewitz公司的起诉书认为 串谋开始是由芝加哥格菲特鱼的价格战引起的 当时格菲特鱼的削价波及到马兹所 这三家马兹所的主要生产商的经理就聚在一起安排休战以稳定价格 一旦建立起沟通 经理就进一步开始定期会晤 进行串谋以提高马兹所的价格 从1981年开始 五年中他们每年秋天会晤一次 以决定在下一个逾越节到来之前把马兹所的价格提高多少 在这期间 马兹所的价格增加近38 而其他食品的价格指数只增加了25 虽然反托拉斯的行动结束了马兹所的固定价格 单对消费者来说 价格并没有降低 1991年 Manischewitz公司收购了另外两家企业 现在控制着美国马兹所市场90 的份额 案例丹麦皮革业的价格刚性 在丹麦的皮革制品行业中有一个价格刚性的有趣例子 在与丹麦企业的经理们就他们的定价政策进行访谈时 一位经济学家发现 有一家企业对染色的制鞋用革要比黑色皮革高 这种价格差别自1980年以来就一直存在 因为当时染色皮革的制作成本比黑色皮革要高 但是 在访谈时 染色皮革的成本已经下降 当问到为什么定价政策一直未变时 企业经理答到 也许我们应当适当提高黑色皮革的价格和降低染色皮革的价格 但我们不敢这样做 以为如果这样做 我们的竞争者也会降低染色批皮鞋的价格 我们就会冒卖不出黑色皮鞋的风险 案例丹麦皮革业的价格刚性 CONT 该经理的解释是与折弯的需求曲线模型一致的 他认为 黑色皮鞋涨价 竞争者不跟着涨价 就有可能失去大量销量 相比之下 染色皮鞋降价预期会导致竞争者也降价 因此 销售量只能增加很少一点 因此 黑色皮鞋和染色皮鞋之间的价格差别一直保留下来 即使相对成本已经变化 四 寡头厂商的供给曲线 同垄断和垄断竞争一样 由于寡头厂商的需求曲线是一条向右下方倾斜的曲线 所以厂商的产量与价格之间不存在一一对应的函数关系 所以寡头厂商的供给曲线不存在 第四节 不同市场的经济效率的比较 经济效率 指利用经济资源的有效性 通过对不同市场条件下厂商的长期均衡进行比较研究得出 完全竞争市场的经济效率最高 垄断竞争市场的经济效率较高 寡头市场的经济效率较低 垄断市场的经济效率最低 博弈论 GameTheory 50年代 冯 诺依曼 摩根斯坦纳什 Nash 应用领域非常广博 囚徒的困境Prisoner sDilemma 相关概念 策略集合 坦白 不坦白 得益矩阵NashEquilibrium 坦白 坦白 严格下策削去法 Lover sDilemma 有稳定解 可没有确定解两个NashEquilibrium可以检讨决策的方式 Sidebar 唐人妙用博弈论 博弈论是由美国人约翰 纳什创立的一种方法论 在诸多领域里被广泛应用 纳什也因此而获得了1994年的诺贝尔经济学奖 其实博弈之道 古已有之 南宋人洪迈在 容斋随笔 中 就记载了一个古人巧妙利用了博弈心理 从而取得了良好效果的例子 唐僖宗年间 蜀中盗贼横行 为害乡里 老百姓怨声载道 大臣崔安潜出任西川节度使 决心下大力气进行治理 他到任后 并不忙着布置人员抓捕盗贼 而是从府库中拿出了一大笔钱 分别置放在西川三个大城市的繁华市集上 并在钱上悬挂告示 凡有人能够提供线索协助官府捕获一名盗贼 即赏钱五百串 盗贼之间 谁能将同伙解捕到案 不仅赦免原先的罪行 赏赐也和普通人一样 唐人妙用博弈论 CONT 这招果然奏效 没过多久 就有一个盗贼将同伙擒献于官府 审理时 被擒的盗贼不服 说 此人和我一样为盗已经17年了 每次所得的贼赃都是两人平分 他有什么资格抓捕我获赏 崔安潜说 既然你也知道我张贴有告示 为何不先下手将他擒来 这没什么可说的 要怪也只能怪你自己下手太迟 所以他能受赏 而你要受罚 崔安潜当即下令兑现诺言 将赏钱发给擒盗者 然后将被擒的盗贼严惩示众 消息传开之后 其余的盗贼都开始相互猜疑 彼此提防 整天勾心斗角不得安宁 于是互斗的互斗 逃的逃 没过多九 西川境内就再也没有盗贼 唐人妙用博弈论 CONT 这个例子和博弈论中著名的 囚徒困境 非常相似 崔安潜知盗贼都是同伙作案 于是有针对性地采取了攻心为上的策略 瓦解了盗贼之间的信任 分化了彼此合作的基础 在这种形形势下 会出现两种可能 一是所有的盗贼结盟 共同抵制官府的悬赏诱惑 但是 每一个结盟的盗贼都无法确认同伙是否也能和自己一样遵守游戏规则 二是盗贼选择把同伙献给官府 既可以领赏 又可以免罪保全自己 只要盗贼都有着正常的理智 两相比较 就会知道第二种选择对自己更为有利 而人的天性都是利己的 于是盗贼们就陷入了一种两难境地 谁一不小心或下手太慢 就有可能成为牺牲品 被同伙出卖 由此形成了互斗的局面 搏弈论的一大特征 就是针对人类的各种行为提出假设 为人们寻求合作提供新的思路和选择 唐人妙用博弈论 CONT 人与人之间 行为在相互作用时 面对各种矛盾和冲突 就会制定出相应的应对策略 崔安潜所采用的 其实就是一种针对人的惯常思维的博弈之道 Sidebar 印第安纳 琼斯和圣餐杯 近年来 最受人欢迎的电影之一 要算是印第安纳 琼斯的英雄故事了 在 印第安纳 琼斯和最后一次十字军东征 中展示的英雄 是一位了不起的冒险家 而不是精明的博弈论学者 在电影结尾 琼斯 他的父亲和那泽斯都在放置圣餐杯的地点附近 因琼斯父子俩拒绝给纳泽斯提供帮助 纳泽斯就向琼斯的父亲开了枪 他知道受了伤的琼斯的父亲只有饮用圣餐杯中的酒才能得救 琼斯设法寻找圣餐杯 他发现它与几百只其他酒杯混放在一起 如果酒杯拿对了 饮后就能得到永生 如果拿错了 就会立即死亡 那泽斯匆忙地饮用了错误杯中的酒就死去了 而琼斯经过仔细考虑 当有风险 选出了一只酒杯 结果竟是圣餐杯 他的父亲也因饮用了这杯中的酒 枪伤得以痊愈 印第安纳 琼斯和圣餐杯 CONT 对琼斯的这种勇气应当加以赞扬 但对于他没有认识到他有一种超优选择来说 他的经济学是不及格的 最优的策略应当是 先让他父亲饮酒 自己不要先尝试 如果这个酒杯是圣餐杯 他的父亲就会得救 而他的情况至少会比他先尝试然后把这些救命酒给父亲喝要好 但是 如果琼斯先喝 而且喝的不是圣餐杯中的酒 那么 他和他的父亲都会死去 琼