克服倾向性 增强实效性实效性.doc

克服倾向性 增强实效性校本教研的思考和策略【摘要】在实施新课程的过程中，每一所学校，每一位一线教师都面临着一些现实的问题如何理解新课标的精神实质？如何改变传统的教学方法？如何建立新的师生关系？如何落实新课改的各项目标等问题。新的教育思想，必然要在教育教学改革的实践中产生；新的教育理念，只有在教育教学实验的探索中确立；新的教育方法，也只有在教育教学的实践中形成。因此，建立“以校为本”的教研机制是促进教师专业发展的有效途径，是推进新课程改革的重要举措。但是小学校本教研过程中出现的某些现象，如：校本教研的形式化、经验化、封闭化、功利化、教条化等，影响了校本教研的实效性，值得我们关注和深入思考。我们只有注重运用科学、规范、合理的管理策略，求真务实、踏踏实实地开展校本教研活动，就一定能逐步克服形式化、经验化等倾向，才能增强校本教研实效，促进学校教研文化的形成和教师专业素养的不断提高！ 【关键词】：克服 倾向性 增强 实效性【正文】在实施新课程的过程中，每一所学校，每一位一线教师都面临着一些现实的问题如何理解新课标的精神实质？如何改变传统的教学方法？如何建立新的师生关系？如何落实新课改的各项目标等等。怎样解决这些问题？我们认为教师的成长不仅在于培训，更为重要的是教育教学实践。新的教育思想，必然要在教育教学改革的实践中产生；新的教育理念，只有在教育教学实验的探索中确立；新的教育方法，也只有在教育教学的实践中形成。因此，建立“以校为本”的教研机制是促进教师专业发展的有效途径，是推进新课程改革的重要举措。但是小学校本教研过程中出现的某些现象，如：校本教研的形式化、经验化、封闭化、功利化、教条化等，影响了校本教研的实效性，值得我们关注和深入思考。要有效克服上述倾向、增强校本教研实效，笔者认为可以采取以下策略：一、克服形式化，增强实效性。教育部基础教育司副司长朱慕菊指出：“以校为本的教研，是将教学研究的重心下移到学校，以课程实施过程中教师所面对的各种具体问题为对象，以教师为研究的主体，理论和专业人员共同参与。它是全面推进素质教育的重要保证”。强调理论指导下的实践性研究，既注重解决实际问题，又注重经验的总结、理论的提升、规律的探索和教师的专业发展，是保证新课程改革实验向纵深发展的新的推进策略。校本教研是基于校级教研活动的制度化规范，其基本特征是以校为本，强调围绕学校自身遇到的问题开展研究。学校是教学研究的基地，教师是教学研究的主体，促进师生共同发展是教学研究的直接目的。而部分学科组和教师，在校本教研上“弄虚作秀”，对于迫切需要解决的教学问题视而不见，平时不是研究具体教育中的真实问题，而是为了应付上级部门检查，却热衷于申报国宏大课题，但并非从校本、学科和学生实际出发研究，只把它当摆设，思想不到位，措施不到位，行动不到位，实质上是典型的“形象工程”。个别教师不是出于满足学生需求的考虑，而是被动、无奈地执行上级和学校布置的任务，将校本教研当作额外的负担。这种形式化的最大弊端是做表面文章，劳民伤财。对这种形式化的做法都感到深恶痛绝，但又总是自觉不自觉地陷入其中不能自拔。校本教研要真正做到以校为本，不能重走形式主义的老路。以校为本的本质是什么？就是以解决学校、学科、学生存在的问题为核心。学校、学科和学生存在的问题来自方方面面，大到学校的教学管理、德育教育，小到教师的课堂教学、班级管理，学生的行为习惯、学习方式，这些问题都是校本教研的出发点和落脚点。对于校本教研来说，只要是教学管理和教育教学中的实际问题再小也是大课题，与学校实际、学科实际、学生实际教学不相干的课题，再大也不能投入其中。从校本教研的根本目的考虑，它所研究的不是高深的理论问题，而是“教学小现象”。教育管理部门和学校管理者要制定客观的评价标准，给教师愉悦的研究环境，让教师有时间去读书，有精力去教学，有兴趣去探讨，有目的去研究。这样才能真正提高校本教研的实效性，具体策略是：1、“大题小做”和“小题大做”的选题策略。校本教研的内涵应该是教学研究向学校的回归、向教师的回归、向教学实践的回归。其选题应该历经从下到上、再从上到下的过程。具体地说，首先，校本教研的选题不是学校领导、专家学者、行政部门从上而下强加给教师的“他人的问题”，而应该是教室里、教学中，发生的真实问题，是教师发现并提出的自己的问题。其次，校本教研选题还应该历经一个收集、分析、提炼、整合，再由学校确定下达教师、教研组的过程。在科学、合理选题过程中采用“大题小做”和“小题大做”的选题策略，是提高校本教研实效性的有力保障。所谓“大题小做”是指校本教研的目光着眼于教学的微观层面，把大课题分解为更符合教育教学实际的小课题加以研究，使校本研究的课题更小一些，更具体一些。如在研究“构建促进学生发展的评价标准”这样的校本课题时，可以将这个大课题分解为“学生评价的原则”、“科学评价学生的方法”、“教师评价的作用”等若干子课题，教师可以从大课题的各个小层面开展研究，更具针对性、可操作性。所谓“小题大做”是指在校本教研中重视每个小问题，教师立足课堂将小问题看作大课题进行研究，放大其研究价值。校本教研的目的是为了提高教育教学质量，最终要落实到为教育教学服务这个根本问题上。在教育教学中应该树立问题即课题的理念、教学即研究的理念、过程即研究的理念、反思即研究的理念。同时，充分挖掘旧课题在新课改中的科研价值，把校本教研的小课题认真大做。2、“大处着眼”和“小处着手”的研究策略。所谓“大处着眼”是指校本教研具有校本性、科研性、人本性、牵引性。校本教研的根本在于观念和意识，不在于方法。方法不是不重要，但意识和观念更具根本性、先导性。因此，校本教研要着眼于学校、老师、学生长远发展的需要；要着眼于学校、老师，树立科学发展的理念；要以人为本，以促进教师专业成长，促进学生发展为本。校本研究的全过程应该关注教师和学生的情感体验和人文关怀。所谓“小处着手”是指运用“案例分析”开展校本教研。案例分析是促进教师专业成长的重要方式。通过案例分析研究可以“解读”不同教师的教学实践，实现资源的真正共享，促进案例的研究者、参与者及相关人员反思教学实践，深入思考教学实践中出现的问题，进而调整或改进教学，实现教学工作的创新和突破。因此，案例分析被认为是课改中“教学问题解决的源泉，教师专业成长的阶梯和教学理论的故乡”。3、建立多元评价机制的管理策略。学校应改革由单一评价模式，采用多元评价模式，建立教学过程、教学绩效、教研成果等多元的评价体系，在教师的晋级、评优、提干、福利待遇等方面，既要注重教师的敬业精神和教学业绩，又要注重他们的研究精神和理论素养，用科学的评价机制促进教师的健康成长。例如，将教师分为合格型、经验型、研究型、学者型四种类型，制订相应的评价体系和标准，教师可参照评价标准自主评价，申报所属类型，由学校组织评审组审核评定。同时，给予“研究型”和“学者型”特殊奖励，并为不同类型、不同个性特长的教师搭建学习、锻炼和展示的平台。让英雄有用武之地，构建一种和谐、平等、共同发展的校本教研体系。二、克服经验化，增强针对性。一些学科组立项开展综合实践活动课题的研究，但相关的教师对什么是综合实践活动，此项研究进入到什么阶段，需要重点研究的问题是什么，还缺乏必要的了解，仅凭经验和肤浅的认识做校本教研，实践与理论严重脱节。一些教师很少学习教育理论，总是习惯于主观行事，行动上墨守陈规，被动工作。他们认为教育科研是专家学者的事，与我无关，教师只管教书，已经习惯了每天所做的重复劳动，不愿做校本教研这个在他们看来的额外工作。这部分教师眼中的校本教研就是备课、说课、上课、评课，这就是典型的校本教研经验化。要克服校本教研的经验化，增强校本教研的实效性，就要加强校本研究，研究就是解决问题，没有问题就没有研究；不针对问题的校本教研活动就不可能有具体明显的实效。因此我们可以说，增强校本教研问题的针对性是促进校本教研由形式化走向实效化的前提。在教育教学实践中，教师不是没有遇到问题，而是不知道应该怎样将它们提炼为校本教研的问题，并分轻重缓急将它们排列出来。针对这种情况，我们通过听随堂课、汇报课、公开课、优质课等教学活动，发现并梳理了一些教师教学、学生学习等方面具有针对性的校本教研问题。如小学语文不同学段古诗词教学的针对性问题，口语交际和作文教学问题，积累运用的教学问题；小学数学如何提高计算能力，估算的教学问题，复习课和练习课的特征与教学策略问题；各学科新课程理念如何落实到具体的教学行为之中问题，大班额合作学习中的全员有效参与问题，优化教学过程与增强教学实效问题，等等。由此我们可以得出发现并科学梳理校本教研问题的原则：校本教研问题应该来自真实的教育教学情境，而不是凭空设想、杜撰或是某种理念的翻版；这些问题通过研究有解决的可能性；这些问题应该是全校教师或学科组教师都共同关注、亟待解决的问题，具有一定的典型性，有利于形成“人人参与、共同研究、合作攻关”的格局和浓厚的校本教研文化。因此，作为学校教育教学的管理者和执行者，要引导教师养成反思习惯，增强研究意识，以研究者的眼光审视、分析和解决自己在教学中遇到的真实问题，把日常教学工作与教学研究融为一体，形成一种新的教师职业生活方式，促进教师职业道德和专业水平的提高。校本教研只有转化为教师个人的自我意识和自觉自愿的行为，才能将开展的活动真正落到实处。我们只有认真地去思考如何使自己工作中的经验和问题转化为专题研究，才能不仅知道“是什么”，而且探究“为什么”；才能形成以科研引领教学，教学充实科研的局面；才能使自己有效地将教育教学行为变成稳定的教育、教学行为。三、克服封闭化，增强开放性。概括地说，校本教研，就是为了改进学校的教育教学，提高学校的教育教学质量，从学校的实际出发，依托学校自身的资源优势和特色进行的教育教学研究。然而有不少人片面地认为，校本教研完全是学校自己内部的事情，倡导校本教研就是要把教研工作的职责全部下放到学校、教师，让学校关起门来搞教研，让学校一线教师自己去研究问题，不需要外人的参与，也不需要参加外面的教研活动。这便产生了闭关主义倾向。实际上，虽然校本教研强调以校为本，但这并不意味着学校以及个人可以自我封闭。校本教研所倡导的“以校为本”，是基于以往的教研工作以教科研机构或部门为重心，基层学校缺乏教学研究自主意识的弊端而提出的，其目的是帮助学校及其教师克服依赖思想。当前，学校教育教学改革过程中会出现很多带有共性的问题，这些问题对于一线教师和专业研究者来说都是新问题，大家都没有现成的答案和解决办法，也没有对问题的真切感受与准确认知。在这种情况下，纯粹孤立的校事教研是很难解决问题的，而校际之间、专业研究者与教师之间的交流与合作却能集思广益，启迪智慧，拓宽视野，从而有利于问题解决。教师的开放性、创造性是客观存在的，而具体到校本教研活动不应该用僵化的形式作用于教师，否则就会限制和束缚教师的自由发展。教学过程应该是一个师生交往互动的过程，同时教研也是一个互动过程，是教师与教师、教师与领导之间的互动。教师要通过各种有趣形式带着自己的知识、经验、思考、灵感、兴致参与课堂教学活动和社会实践活动，鼓励学生大胆尝试与合作，引发同伴的深入思考与探索。因此，教师要十分重视这个自主活动过程。此时不需要其他人过多的干预，领导和同伴除对活动设计适当地加以指点外，整个过程均要由教师这个研究者自己去组织、自己开展。组织学生通过讨论、模拟表演、知识擂台，说事实 谈体会，尽情表现个性，展示个性才能。除此以外，还可以引导学生开展兴趣小组、综合实践等活动逐步养成良好的行为习惯，自主学到许多新知识，获得新信息。与此同时，教师要允许学生对同一问题有多种见解和不同意见，激发他们认识问题的深度和广度，使学生不再封闭、教师不再封闭、学校不再封闭，进一步体现教学活动的开放性。四、克服功利化，增强有效性。在校本教研中，有一种现象，不是为了解决问题而研究，而是为了一种功利目的，为了功利目的而研究。这是一种急功近利的行为。本来，如果认真地搞校本教研，在学校层面，也许只会研究一两个主题，或者两三个主题。如果是为了功利目的而研究，那么，研究的主题多了，就不会太深入，只能是形式和肤浅的。现在不少学校和教师在校本教研中存在严重的功利主义倾向，表现在：教研计划一大二空，不切实际；热衷课题申报立项，淡化研究过程；总结掺杂使假，拼凑教研成果；善做表面文章，迎合上级、学校的检查和考评。目的是：为了借此扬名，捞取一点功利资本，校本教研沦为这些学校和老师扩大自身知名度的工具，使校本教研陷入了华而不实、“装点门面”的误区。校本教研不是靠浮在上面的轰轰烈烈的活动搞出来的，而是要靠沉下心去扎扎实实干出来的。校本教研的终极目的不在于形成多少种理论，构建多少个模式，也不在于让学校出扬名，让教师出彩，让校长请功，而是让学校成为一个人人参与的学习型组织，在学校中形成一种平等、合作、对话的教研文化，让读书感悟、研究反思、合作共享成为教师的职业习惯和生存方式，从而促进我们教师向科研型、专家型、学者型教师转变。教师只有对工作倾注了无限热爱和执著追求，做到了刻苦努力，钻研、求教、精益求精，才能从中获得人生价值的升华和别人无法体现到的精神享受。教师只要具备了淡泊名利、乐于奉献、虚心学习的思想境界，求真务实、勇于创新的工作作风，就可以自觉抵御浮躁和喧嚣之风的侵袭，彻底摆脱功利主义，做学习型教师，研究型教师。学习是当代教师生存的概念，是教师专业发展的必由之路。在学会生存一书中有这样的论述：“人永远不会变成一个成人，他的生存是一个无止境的完善过程和学习过程。人和其他生物的不同点主要就是由于他的未完成性。他必须从他的环境中不断地学习那些自然和本能所没有赋予他的生存技术。为了求生存和求发展，他不得不继续学习。”当然教师的学习不仅仅是知识技能的增加或者学历层次的提升，还意味着个人的身心、智力、敏感性、审美意识、个人责任感、精神价值、思想观点、价值观等方面的全面发展。所以，要促进教师专业化不断成长、增强校本教研的实效性，必须加强校本培训，引领教师持之以恒地学习。研究表明，教师走向研究型教师要跨过两道关键门槛：一是专业基础不够扎实，一是教育理论功底不够深厚。这是因为教育科学理论知识的丰富是教育科研的基石，有效的教育科学理论的学习储备，可以扩大教师的研究视野，增强教师发现并梳理校本教研问题的灵敏度，提升教师校本教研的操作能力，提高校本教研的实际效率。从当前我们教师队伍的现状来看，不重视先进教育教学理论学习吸收的现象还比较普遍，能做到有针对性的、持久的、有效学习的教师并不很多。其原因有：教师自身主观认识上的偏差，认为理论学习是“远水解不了近渴”空而无用；也有校本研工作修抓得不实、抓而无法等多方面的原因。如何引领教师加强教育科学理论学习、注重借鉴他人的先进实践经验呢？我们可以探索校本研修的新形式，摒弃校本教研的功利性倾向，加强理论学习，以增强学习的针对性和实效性，让老师们尽快尝到理论学习的甜头。比如，分学科开展一次以“有效提高学生的口语交际能力和写作能力”，“新理程理念下小组合作学习有效性研究”为主题的校本教研活动。在活动前，学校教导处（或学科教研组）就可搜集有关“口语交际”、“作为教学”、“合作学习”的理论文章提供老师们选择学习，并且要求必须在专题研究中运用学过的理论知识。这样老师们就会感到这种与实际运用紧密结合的理论学习十分有用，能使课堂观察的目的更加明确，更容易发现问题，也能站在一定的理论高度分析课例和总结反思，提炼校本教研成果。五、克服教条化，增强科学性。在以校为本的教育科研中，为尽快打开校本科研的工作的局面，在初始阶段需要排头兵，需要榜样带动，需要攻坚群体，这是必要的，也是必须的。但是，在实际研究过程中多数情况下沿袭着教条主义，即、名师、骨干教师、学科带头人长期充当专业引领者，习惯成自然，在“引领”的同时逐渐产生了惟我独尊的倾向，而多数教师则在不知不觉中成了校本教研的配角，甚至旁观者。如果校本教研陷入了这个怪圈，最终将被广大教师所抛弃。作为专业引领者的名师、骨干教师、学科带头人必须对自己角色准确定位，全体教师都必须具有研究的自觉意识与自主意识，主动参与教学研究。在校本教研实践中，一方面要尊重名师、骨干教师、学科带头人的专业引领作用，另一方面也不能依赖权威、迷信权威甚至惧怕权威。学校的管理者要为教师营造一个自由、宽松、民主的文化氛围，发挥教师集体的智慧，形成团队精神。鼓励教师独立思考、各抒己见，百花齐放，在平等中相互切磋、协商、交流和合作，在信任中相互沟通、理解、启迪和完善，在争论中相互碰撞、交锋、比较和鉴别，不断提高研究的质量和效益，实现优势资源共享。这样的氛围不是一朝一夕就能形成的，它需要众多教师长期不懈的努力才可以逐步发展起来，因为它近乎于一种积极追求的境界，体现了校本教研的一种科学理念。怎样提高校本教研过程的科学性呢？我的实践和体会是：一是明确校本教研主旨：“一个落点、两个主体、三个要素”（一个落点：即校本教研要围绕改进教育教学工作而展开，它是校本教研的目的和归宿；两个主体：即一个是学校，一个是教师，它们是校本教研的主阵地和主要参与者；三个要素：即实践反思、同伴互助、专业引领，这是实施校本教研的途径和方法）。二是创新校本教研的模式：如我们可以创建起“以解决问题为目标，以科学的课堂观察为手段，以课例分析为载体，以行动研究为主要研究方法”的能够充分体现校本教研三要素的具体教研模式。基本操作流程是：“发现问题确立主题学习理论研究课例专题研讨产生新问题进行新一轮研究。”三是创新校本教研的方式：对于广大基层学校和教师来说，运用行动研究、叙事研究、案例研究、课例研究、个案研究、课堂观察、调查研究等方式，比运用实验研究、统计分析研究等技术性要求更高的方式更适合。但这并不是说运用这些更适合于基层学校教师实际的研究方式就不讲技术性、科学性。而恰好相反，我们只有在实际操作上讲究科学性，才可能取得实效。比如，拿运用课堂观察法来讲，我们就要注重对课堂观察技