江山市2008年度一般规划课题.doc

江山市2008年度一般规划课题小学语文课堂教学实施有效对话的研究结 题 报 告内容摘要：小学语文课堂教学中的有效对话是开放、多元、立体的多重对话，它极大地拓宽了我们语文教学的思维视野，丰富了我们的教学手段，成了语文课堂有效教学的指南。本研究在充分调查和查阅文献的基础上，针对本地区小学语文课堂对话的现状，通过问题、设想计划、行动、观察、反思、再计划、再行动、再观察、再反思直至问题解决的行动研究法的运用，并结合个案研究，积极探索实施有效对话的策略。我们让教师静心潜入文本去领悟文意、挖掘“文眼”、拓展文本、创设文境 ，让学生亲密接触文本去充分感知文本、多元感悟文本、多维创新文本，让师生、生生多向互动来实现“有效对话”最佳途径的达成，促进学生发展和引导学生学会学习。关键词：语文课堂 有效对话 文本 互动一、课题研究背景及意义语文课程标准提出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”。然而，传统的语文课堂教学是“独白”式教育，它存在着这样一些问题：教师的行为表现为霸权与控制；学生行为表现为从众与退缩，从而导致师生课堂对话存在对话态度粗暴生硬、对话内容游离文本、对话指向单一呆板、对话思维偏差脱离等缺点。这些问题的存在必定造成教师教育民主和学生学习自主性的丧失。只有在语文课堂教学中实施有效对话，体现以人为本的教学理念，才可以建立开放、平等、民主的生态课堂，促进学生的自主发展基于以上思考，我们以“小学语文课堂教学实施有效对话的研究”为课题，大胆改革，努力实践，积极反思，以形成自己的独具个性的教学风格。二、国内外关于同类课题研究综述国外对“对话教学理论”的研究具有代表性的是德国的克林伯格，他认为在所有的教学中，都进行着最广义的对话。没有对话，就没有交流；没有交流，就没有真正的教育。在国内，随着新一轮课程改革的不断深入，“对话教学理论”的研究也蓬勃发展起来。有代表性的研究成果如西南大学学报2005年刊登的张增田、靳玉乐的论新课程背景下的对话教学等。他们从不同的侧面论述了对话教学的具体内涵，以及对话教学的革命意义和存在的问题。可以说，对话教学的理论研究是比较丰富而有现实指导意义的。然而，对话教学目前还处在理论探究和模式研创阶段，为我们开展小学语文课堂教学实施有效对话指明了方向，但仅限于理念上的指导，实践层面的研究成效低微，它的有效性得不到保障。另外，关于此类课题的研究，从收集到的资料来看，仅限于阅读教学方面。因此，开展“小学语文课堂教学实施有效对话的研究”，共同探索对话教学的有效方法，提高课堂教学效益是很有意义而且是必要的。三、课题概念界定 有效对话指的是在新课改背景下，学生在教师的组织引导下，在民主与平等的氛围中，与教师、学生、文本、自然、社会、自我以及过去、未来等沟通与合作、互动与交往、创造与生成的学习过程。它是语文课堂教学中，学生、教师、文本间的能引发学生思维、促进学生发展和引导学生学会学习的对话。作为当代社会的时代精神文化，它体现了民主、平等、宽容，是一种崭新的教学理念, 是追求人性化和创造性质的教学,是时代精神在教育领域的回声。它应该有这么几个明显的特点：和谐的师生关系，张扬的学生个性，无限的创新潜能。四、研究过程（一）研究方法和对象研究方法1文献研究法：查阅与课题相关的基础理论、应用理论资料，及时分析整理，充实本课题的理论基础，促进研究的深入。2行动研究法：通过问题、设想计划、行动、观察、反思、再计划、再行动、再观察、再反思直至问题解决，逐步推进研究进程。3访谈法、观察法等。研究对象：小学中高段学生（二）研究步骤第一阶段（2007.9-2007.10）组织课题组成员畅谈教学中的实际问题。钻研有关教学对话的理论，阅读教育专著，并结合名师的案例分析研究。第二阶段（2007.11-2008.6）实验操作：有了理论指导，有了案例分析，结合自身教学实际，改革课堂教学模式，优化课堂教学过程。第三阶段（2008.07-2008.10）收集资料，结题阶段：总结课题运作情况，查漏补缺，收集、整理资料，撰写结题报告。五、研究结果分析（一）小学语文课堂对话现状调查分析 课题研究前期，我们对一些语文课堂对话现状做了一些调查，发现存在以下一些问题：1、对话态度粗暴生硬 一位教师教学丑小鸭片段：师：同学们理解得非常好。可怜的丑小鸭来到这个世界上，受尽了欺负，历经了磨难。此时此刻，你们的心里一定会有许多感慨，把你想对故事里的角色说的话尽情说出来吧！生1：鸭哥哥、鸭姐姐，你们不能欺负小弟弟，要关心他才对呀！ 生2：养鸭的小姑娘，你不应该以貌取人，应该真诚地去对待每个人。 生3：小猎狗，希望你们尊重别人，和周围的小动物交朋友，别再欺负丑小鸭了。生4：丑小鸭，我真佩服你！你那么坚强，那么勇敢，希望你不要看不起自己，祝你今后的生活越来越好。”生5：丑小鸭，不要灰心，只要是金子总是会发光的！生6：丑小鸭，坚持就是胜利！生7：“丑小鸭，我想对你说，君子报仇，十年不晚！”孩子们习惯于儿童化的语言，对于这种成人化的武侠片式的台词，他们觉得挺新鲜，也觉得挺有趣。顿时，全班一片哗然。教师一阵尴尬后，喝道：“丑小鸭懂得感恩，她会这样报复别人吗？”同学们异口同声答道：“不会！”珍视学生，善于倾听学生的心声，才会有与文本充分的对话，学生情感才受到熏陶，思想才得到净化，每一个孩子才会同样地收获自信，感受快乐，获得发展。当我们的学生大胆发表意见的时候，发出“不和谐音符”时，我们老师却因为他们扰乱了我们的教学思路而加以斥责，这样无视学生的思维趋向，失去了引导学生思维的机会，也失去了对孩子进行心灵净化、品德提升的最佳教育机会。2、对话内容游离文本在学习小鹿的玫瑰花时，课堂上出现了以下的对话 ：“为什么不让小鹿看到自己种的玫瑰开花？”一个男生随口叫了起来。教师马上追问：“你有办法让小鹿看到玫瑰开花吗？”“有啊，可以让小鹿睡在靠花坛的窗户边的床上养病啊，打开窗户不就看到玫瑰花了！”一石激起千层浪，教室里一下子吵闹起来，你一言我一语地说开了，有出主意的，有提出反驳意见的。有一个学生说：“还可以在玫瑰开花的时候，让鹿弟弟背小鹿看玫瑰花啊。”这话一出，马上有学生反驳：“鹿弟弟背不动哥哥。”“可以让森林里的动物帮忙啊，大象的力气就很大。”“这不行，小鹿要静静地养病，怎么能动来动去呢！”“那把它抬到轮椅上，鹿弟弟就可以推哥哥出来看玫瑰花了。”“可是森林里没有轮椅啊。”“那就移动床吧。”“可是谁来移床呢？”“这”小辩手们唇枪舌剑，从课内到课外，从书本到生活，真可谓旁征博引，妙语连珠，但试问，这样的争论到底想给学生什么呢？表面上看起来对话热热闹闹，但实质上显然游离于文本主旨与教学目标之外，是一种无谓的争论。3、对话指向单一呆板林海教学片段：师：请同学们读读“岭”这一段，找找哪一段话是写大兴安岭的岭？生：第二段。师：读读文章的第二段，想想大兴安岭的岭有什么特点？生1：平坦 生2：温柔 生3：不孤峰突起师：从哪一句可以看出来？生：文章的第四句。师：让我们读读文章的第四句。个别读。师：她读得怎么样？生：还不够有感情。师：对，温柔的声音应该轻一点，柔一点。让我们一起再读一遍。生齐读课文第四段。师：还写了岭的什么特点？继续学习课文 我们仔细分析上面这个案例就会发现，师生对话的指向单一，仅仅停留在教师和学生个体之间，其他学生并没有与教师进行对话。这就造成了学生不愿意听，不想听的问题，具体表现在有的学生开始小声谈论其他与课堂无关的内容；有的拼命举手只想自己发言，却又不愿意倾听别人意见的现象。它并不是与真正意义上的平等对话，而是盖上了对话形式的独白式教学。4、对话思维偏差脱离景阳冈教学片段：师：我找两个武松。(让两个学生到台前)这个武松只有优点，他勇猛、敏捷、机智；这个武松缺点多多，他勇猛、敏捷、机智，但是他暴躁、倔强，他多疑、死要面子，还非常自负。同学们，你们喜欢哪个武松?生：喜欢缺点多多的武松。师：为什么？生：因为他如果没有缺点，就不会上冈，就打不死老虎，就成不了英雄。师：说得很好，你的意思就是说是武松的缺点把他推上冈的。同学们想一想，如果武松不暴躁，不倔强，他讲文明礼貌，温文尔雅，非常有武德 店家说三碗不过冈，好，我喝两碗半；(众笑)店家说，二三十条好汉一起才能上冈，好，我们结成伙，团结友爱，一起上冈；临走时还要对店家说，谢谢你免我一死，否则我就要被老虎吃掉了(众笑) 如果武松不暴躁，不倔强，如果武松不多疑，不自负，不死要面子 当然，我不希望同学们这样，活着最重要对不对?(众笑) 如果武松没有这些缺点，就来不到老虎面前。所以，是武松的缺点推动他来到老虎面前，让我们看到了他的勇猛、敏捷、机智。优点缺点都是一个人，英雄因为优点而可敬，因为缺点而可爱，而可信。这是一位青年名师的教学实录片段。武松这个古典文学中的经典形象，在师生共同的对话中重新解构出一个“嗜酒如命、多疑自负”的“新”形象。这种脱离文本内涵、无视文本时代背景的解读，无疑是走向另一种极端。新课程提倡多元解读，个性化与有创意的解读，但决不能是一种有创意的“误读”！正是教师对“多元解读”理念的误读，才延伸出这种“个性张扬”，表面看似以学生为主体，珍视学生的独特感受、体验和理解，其实质上却恰恰是学生主体“隐性缺失”的对话。 （二）在小学语文课堂实施有效对话的策略我们课题组主要从教师与文本的对话、学生与文本对话和师生、生生教学对话三方面研究了小学语文课堂教学有效对话的实施策略。1、教师静心潜入文本 在教学之前，教师首先应静心潜入文本，与文本亲密接触，充分对话。只有陶醉在文学大师们丰富多彩的作品中，解读文本，把握文本的人文精神，让自己的心跳与文章的“心跳”和谐共振，教师才能带着真情实感，付诸传情的语言诉说人生的真谛、生命的感言，以自己的一腔激情，感染学生的内心，才能让课堂激情飞扬！名师们的每一堂精品课都是反复阅读文本、反复推敲文本的结晶。于永正老师在备课前都要做一件事，就是反复读书，尽情地宣泄，大声地诵读。直到自己进入文本，和作者、作品产生强烈的共鸣，把自己感动了，然后整体把握，找到文本的灵魂，抓住文本中牵一发而动全身的东西，才会进入备课状况。王崧舟老师谈到备课要经历三个境界：骆驼狮子婴儿，他教学长相思，短短36个字的词，他查阅了一万多字评鉴长相思的文字，教学只有一个地球经历了三次备课。特级教师都是在用自己的教育行为诠释着这样一种理念对文本的研读就是对学生生命的尊重。我们课题组教师重视自己与文本的对话，挖掘文本深处的对话话题，从而由此及彼、有条不紊、层层深入地与文本对话。主要采用以下对话途径:（1）领悟文意在研读教材时，我们让自己静心潜入文本，与作者、编者充分对话，深刻领悟文意。通过和作者对话，我们已有的生活体验和情感积淀会和作者的激情、思绪产生共鸣，我们的情感会从作者对生活、自然、情感的独特体验中得到启发，会在尽情地诵读、体验中展现无限的情思和遐想通过和编者对话，教师能了解编者的意图，发现教材所承担的教学任务，从研读中明确了教学目标和训练点，丰富了对教材多方面的认识，从教材中寻找到抓手和资源。解读桂林山水这篇课文时，泛读后，我很快领会了作者在描述桂林的山清水秀。写水时，作者用大海和西湖作比，突出漓江水的静、清、绿；写山时，作者用泰山和香山作比，突出桂林山的奇、秀、险。一遍又一遍细读后，我仿佛跟随作者荡舟漓江，欣赏美景，达到与作者心理换位的艺术境界。于是，我领会了本课的意旨不仅是山清水秀，而且是人爽心怡。（2）挖掘“文眼”文章中最能体现题旨的一两句最精彩、最传神的话，是这篇文章的“文眼”，它是作者思想情感的焦点和艺术构思的凝聚点，围绕这个“文眼”的描述，深入而细腻。俗话说，提领而顿，百毛皆顺。教学中，唯有抓住这样的“文眼”进行的对话才具有挑战性、趣味性，易于点燃学生思维的火花。课题组陈水爱老师研读我盼春天的荠菜一课文本时，紧扣文眼“严酷”一词展开设计。师：“用心去读一读发生在冬天的这个故事，哪些地方让你感受到“严酷”？孩子们从作者掉入河中，谈到作者家庭的贫困；从作者在河里挣扎，谈到地主的冷酷；从作者有家不敢回，谈到作者孤独害怕的心境，从而会生成他们的独特理解。生1：“这是一个饥饿的冬天。”生2：“这是一个寒冷的冬天。”生3：“这是一个孤独的冬天。”生4：“这是一个悲惨的冬天。”生5：“这是让人心酸落泪的冬天。”学生在对话交流中领悟到文字透露的情感与冬天的“严酷”异常相似，感悟冬天的“严酷”水到渠成。只有教师自己对文本的语言有一番“虚心涵泳，切己体察”，师生对话时才能恰当引导，画龙点睛。 （3）拓展文本有的作者在他们的作品中留下了一定的空间，教师应抓住文本空白，引导学生充分挖掘文本内涵，进行补白，拓展文本深度让对话视野延伸，同时根据教材的言语特色，设计多种动态的言语实践，让学生尝试进行文本言语的迁移，进一步实现言语和精神的同构共生。教学永生的眼睛时，我先后两次对课文内容进行补白，有助于学生对文本的理解。第一次：理解“一个人所能给予他人的最珍贵的东西，莫过于自己身体的一部分。很久以前，你妈妈和我就认为，如果我们死后的身体能有助于他人恢复健康，我们的死就是有意义的。” 在通过“你可以给予他人哪些东西？”“为什么不给予他人自己身体的一部分？”“谈谈你对捐献人体器官的调查情况。”一系列问题铺垫后，我展示了收集到的两份真实的资料。资料一：据卫生部统计，我国目前约有400万因角膜病致盲的患者，其中70可以通过角膜移植手术复明，但由于供体角膜匮乏，我国每年仅实施3 000例角膜移植手术，数百万的患者还在黑暗中苦苦地等待。资料二：目前美国有超过84 000多名患者登记等待器官移植，而且每13分钟就会有一个新的登记等待患者。2004年仅有30%的等待者获得了器官移植，而剩余的70%的等待者必须继续等待他们迫切需要的移植器官。不幸的是，每天有16个人会因为无法等到器官移植而丧失生命。师：看了这两段资料，心中有什么话要说？人们为什么不愿意捐献器官呢？引导学生谈一谈对器官移植的看法。在社会普遍不认可的情况下，琳达的父亲却愿意捐献他的器官，多么令人敬佩。让我们怀着敬佩知情读读这段话。第二次：温迪以后会怎样信守自己的承诺呢，让我们来看看故事的真实结尾。（出示故事的真实结尾资料） 师：死后捐献的眼角膜成功地为四个人做了角膜移植，使他们重见天日。同学们，你现在知道父亲留下的是什么吗？这双眼睛里留下了捐赠者宝贵的角膜，更留下了父亲的谆谆教导，留下了为别人着想，无私奉献的精神，更留下了生命的崇高价值。这真是一双永远闪亮的永生的眼睛。（4）创设文境 课堂教学对话的实施有赖于情境的创设，需要激起学生的兴趣。对小学生而言，充满生命活力的课堂教学情境是他们喜闻乐见的，因此，教师就要创设一个师生、生生与文本对话的交互情境，引导学生在有趣的语言实践活动中来学语文、用语文。 在教学詹天佑时，由于课文的时代背景和学生比较较远，我们课题组老师在集体备课中特别注重情境的创设。为了让孩子们真切地体会到詹天佑的杰出和爱国，我们精心准备了课件内容，有当时帝国主义霸占中国的时局图，有詹天佑的名言“各出所学，各尽所知，使国家不受外辱，足以自立于地球之上。”等学习情境的创设，有效地拉近了学生和文本的距离。 2、学生亲密接触文本让学生与文本对话，是我们在新课程实验中致力寻求的新理念，也是我们语文教学的至高追求。通过对话，使学生的个性得到充分张扬，使学生享受学习语文的乐趣，感受到自己的智慧和力量。我们课题组把学生学习语文的体验过程贯穿始终，把学生在体验过程中形成的积极情感和内心感悟作为教学活动设计的出发点，创设和谐的教学氛围，营造开放的心理环境，激活学生与文本的对话，让学生充分地参与到语文课堂中来，形成独特的感受、体验和理解。在指导学生与文本的对话时，我们以“你看见了什么”、“你听到了什么”、“你有什么感受”“你体会到了什么”等话题进行提问，唤起学生各种感官参与阅读，观其形，听其音，闻其香，尝其味。让学生凭借个人的生活经验和相关经验积累，以自己的方式解读文本，参加文本的意义建构。（1）充分感知文本支玉恒老师说：“文章就得一字一字地读，一句一句地读，字字入耳，句句入心。”教师得让学生读通、读顺课文，有整体的感受，这是学生有所感悟的前提。课题组教师放手让学生自由读书，既要读读生字，理解新词，又要读通句子，既要有时间上的保证，又要有“量”的保证，要让全体学生个个读得认真，读得充分，在读中结合原有认知结构产生新的感知。在学生充分感知文本后，教师检测学生的阅读效果，或抽读课文，或同桌互读检查，或四人小组读评等。在此基础上，让学生运用规范的言语谈谈对课文的整体感知，尽量引导学生用不同的言语表达，使言语充满个性化，以触发学生对文本内容和表达形式有一个整体的、笼统的语感。对于学生提出的疑难问题则及时加以梳理，使之系统化，同时，因势利导，相机选择巧妙的话题，顺水推舟进入新的教学环节。 （2）多元感悟文本课题组认为，要让学生广开思路，发表对文本的独特感悟。感悟是个多层次的而又相互关联的综合性概念，是由学生“走近文本”到“走进文本”，再“走出文本”所获得的多种多重感悟所组成。走近文本，是对文本的初识，是整体的把握；走进文本，是对文本的主旨的感悟，是与文本作者的心灵碰撞；走出文本，是对文本的超越，是学生视界的开拓。幸福是什么教学片段：结束学习环节，表面看学生似乎把课文的内容已经读懂了，但实际上，这三个青年的经历与学生的生活经历相去太远，孩子们是无法真正体会到幸福的所在。于是，我问孩子们：这三个青年为什么会感到幸福？孩子们一听，楞住了。他们可能从来没想过这样的问题。我引导他们想象他们在这十年中发生的故事。学生发挥自己的想象，编出了一个个动人的故事。如果说开始学生只停留在理解的表层，那么现在应该多了一点感性的体验。我又问：“你身边有这样幸福的人吗？你觉得什么是幸福呢？”生1：幸福要靠劳动，要尽自己的职责，做对别人有益的事。生2：爱别人是一种幸福，被别人爱也是一种幸福。生3：为别人服务是一种幸福，。生4：等待自己长大，憧憬着未来也是一种幸福。（3）多维创新文本叶澜教授指出：“我们的语文教学，只有充分激活原本凝固的语言文字，才能使其变成生命的涌动。”把文本读活，是阅读的最高境界。我们提示学生走进文本与其对话以后，要把文本视为灵动的可变的学习语言的蓝本，根据教材的言语特色，设计多种动态的言语实践，迁移运用文本言语，将学得的消极语言转化为积极的言语，并在迁移运用中进一步实现言语和精神的同构共生。可以对文本提出一些“批判性”的见解，可以转换视角看文本的立意和内容，获得意想不到的感悟，可以创设新的学习情境，灵活运用文本新学到的语言形式，可以引入课外相关的阅读资料，使自己的感悟更丰盈，意境更高远。3、师生、生生多向互动教学对话关系有两种图式。（红色圆代表教师，白色圆代表学生）： 单向型 对话型单向型师生关系，教师是中心，高高在上。对话的方式是教师独白，学生被剥夺了话语权，师生关系是单向的、不平等的。对话型师生关系具有生生和师生之间的交互性，问题的探索性，过程的愉悦性等特点。教师充分发挥学生的才干特长，自己是平等中的首席。信息论告诉我们：学生的知识有很大一部分来源于同伴。正如肖伯纳所言：“你有一个苹果，我有一个苹果，相互交换，每个人还是一个苹果；但如果你有一种思想，我也有一种思想，相互交换后，每个人则都有两种思想。”因此，在本课题实施过程中，课题组成员达成共识，将师生关系、生生关系定位为一种对话交往关系。我们积极搭建师生、生生之间的对话载体，使多方面的信息得以沟通，阅读的经验得以交流，学生的知识得以互补。两者在对话中相互碰撞、相互回应、相互融合、相互创生，双方之间互相倾听和言说，彼此敞开自己的精神世界，在对话中交流精神、共享知识、共享经验、共享情感、共享智慧。在课堂教学对话方面，我们课题组的策略主要有两大方面。（1）创设情境，引发对话阅读教学是对话的过程，应通过创设多种多样的对话情境，调动学生原有的经验、积累，让学生积极参与对话，激发他们对话的欲望和热情。 创设体验情境多媒体具有生动、形象、逼真的特点，能带给学生身临其境的感受，很好地引起学生对话的欲望。我们课题组教师常常创设情境，提供对话的素材。教学桂林山水是一篇介绍山水风光的文章，仅凭课文的朗读，学生很难感受到景色的迷人。因此，教学此课时，一开始我就用多媒体课件展示桂林山水风光片，配以课文朗读，通过优美的画面及老师动情的朗读，把学生带入了如诗如画的桂林山水，让学生去感受美，并在美的情境中激活生活经验与原有认知，此时让学生用一个字、一个词、一句话来赞美对桂林山水的印象，学生就有话可说。如让学生用一句话说漓江的水：生：漓江的水，天下独一无二。生：漓江的水秀丽无比。生：漓江的水不但静，而且很清，也很绿。生：漓江的水不像大海那样波澜壮阔，也不像西湖那样水平如镜。生：漓江的水虽然不像大海那样波澜壮阔，也不像西湖那样水平如镜，但是给人梦幻般的柔和。创设问题情境问题是对话的引子和载体，成功的对话必须依托有质量的问题。作为对话的组织者，教师的首要职责就是设计出富有价值的问题，进而通过问题引导学生进入对话的思维磁场。在一定条件下，教师应依据教学内容向学生提出需要解决的问题，激发学生的求知热情，可以向学生提供智力背景，引发学生探究精神，进而激发学生的对话热情。教学去年的树一文时，课文最后有一处写到鸟儿两次盯着灯火看了一会儿，老师向学生提出质疑：师：同学们注意到了没有，鸟儿盯着灯火，看了一会儿。后来要飞走了“盯着灯火又看了一会儿”。你品出什么来了？生：灯火是火柴点燃的，火柴是大树作成的。鸟儿可能把灯火看作大树的孩子。它想看看大树的孩子是怎么样的。生：因为它对大树的友情很深，而现在，火柴就要大树的生命快要到尽头了，所以看了一会儿。 师：它不忍心它看着这个朋友，它包含了深情地看了一眼。是这个意思吗？ 师：对呀，他们多少时间没有见面了？生：一年。 师：一年过去，往日的朋友已变成了今天的灯火。小鸟怎么不伤心，不忍心。他看了一会儿，他看了一会儿，他在用目光在和大树交流感情呢。同学们还有谁要说？生：我觉得大树，鸟儿在沉思因为它就是看着这个灯火就是大树，当时大树被伐木工人砍中的时候是怎么想的？当它变成灯火照亮别人的时候，又是怎么想的？它在沉思。 生：它可能第一眼看了灯火，不相信灯火是大树；它可能第二眼看了灯火，它觉得这个灯火就是大树。师：对呀，它简直不能相信，这就是它那么熟悉的朋友大树。所以它睁大眼睛，盯着灯火看了一会儿，当它认出来的时候，它就唱起了去年唱过的歌。后来他为什么又看了一会儿？飞走了又看了一会儿？生：因为一旦火柴点燃的火烧完了，这也证明是大树的生命结束了。它想在和最好的朋友离别之前，再看它一眼。师：你说得真好。这两个看之中，包含了小鸟多少的深情和留恋呀！同学们，经过你们刚才尽情地交流对话，你们真正地体会到了小鸟的这种深情。创设活动情境小学生喜好动，在课堂上采用“演一演”、“做一做”、“说一说”、“唱一唱”、“画一画”等方式，可以调动学生对话的积极性。陈老师在教学记金华的双龙洞时，在学生整体学了课文后，设计了这样一个环节：同学们，学完了记金华的双龙洞，我们脑中留下了双龙洞的美丽景色，那你们想不想让这些美景与大家一起分享呢？我们现在就出台“请你做小导游”，要求根据游览示意图做导游，为同学介绍作者的游览顺序以及在游览中见到的美丽景色。此环节学生兴趣盎然，表现积极。这其实是让学生用自己的语言重新表述教学文本的内容，理请作者的写作思路，使文本和学生的生活经验相互交融，产生情感上的交流。(2)互动生成，提升对话在阅读质疑中引申对话学生在学习过程中，总会遇到一些不解的问题，教师与学生通过对这些问题的探讨，使学生排除疑点，豁然开朗，一旦帮助学生闯进了学习的难关，那么许多问题就迎刃而解。在教学尊严时，学生读了哈默说的三句话时，有的学生提出：哈默为什么不先吃饭呢？针对这一疑难，教师进行点拨：“这个问题提得很有意思，今天就让我们一起走进哈默的内心世界，去感受一下吧！”在引导学生具体感知人物形象之后，老师再次提出这一问题时，学生说出了自己的不同看法。生1：我觉得哈默可以先吃了再劳动；生2：我觉得吃了东西有力气才能劳动；生3：我觉得那是哈默坚持自己的原则，他不想不劳动就获得食物这里教师将一位学生的问题交给所有学生去讨论，从而使学生的思维和语言一直处于积极的对话中。在体验较浅时，拓展对话新课程强调要尊重学生独特的感悟，因为这是儿童以自己的生活经验对课程进行的一种解读。虽然学生的感悟往往比较浅，但教师还是应小心翼翼地加以关注和保护。我在教学浅水洼里的小鱼这样和学生对话。师：水洼里有成百上千条小鱼，是捡不完的，小男孩明明知道捡不完，可他为什么还要一个劲儿地捡？ 生：因为他知道小鱼是有生命的，捡一条小鱼就是救了一条生命。 师：假如你就是浅水洼里被救的一条小鱼，你想对这个小男孩说点什么呢？出示海底世界画面让学生说说小鱼会对小男孩写什么。师：生命是美好的，珍贵的，它属于我们只有一次，小动物们也同样。你们能谈谈自己和小动物的故事或者在生活中、电视中看到的有关动物的故事吗？生：小燕子妈妈住在我家，生了好几只鸟宝宝。有一次，一只鸟宝宝掉下来受伤了，我和妈妈给小燕子上了药，又把它抱到它妈妈身边。师：真是个爱小动物的孩子。生：我以前有做得不对的地方，常常到田里去抓小蝌蚪，然后把它们放在太阳底下晒 。生：我也有做得不对的地方，看到地上有蚂蚁，我常常踩死它们。生：我家的小猫常常和我抢东西吃，我就用脚去踢它们，这也是不对的。师：孩子们,知错就改还是好孩子。当我们看到鸟儿在天空自由飞翔时，当我们看到花儿竞相开放时，我们会感到这个世界是如此生机勃勃。伸出你们的双手，献出你们的爱心，相信小动物的明天会更加美好。让我们珍爱生命，保护这些可爱的小动物吧。在理解偏差时，引领对话由于生活环境的不同，学生个性发展也存在着差异，对于相同的问题也有着不同的理解。在课堂教学中，我们应视学生理解中的偏差是碰撞的基础，也是实现沟通、培养多元意识的契机。案例：教学画家和牧童片段师：可是就在这时，意想不到的事发生了：一个牧童挤了进来。请大家看大屏幕，（播放课件）师：你看到了什么？生：我看到一个牧童挤了进来，大声叫着：“画错啦，画错啦！”（出示句子：“画错啦，画错啦！”一个牧童挤进来喊着。这声音好像炸雷一样，大家一下子都呆住了。）师：牧童是怎么说的呢？请你们来学学看。（学生自由练说，他们一个比一个读得响亮。）教师指名读。师：请问你为什么要读得这么用力？生：因为牧童是挤进来的，而且声音很大，像炸雷一样。师：什么样的声音像“炸雷”，像炸雷一样就是指男孩的声音大吗？请你们再思考一会儿，也可以和同学交流。学生顿时楞住了，不过，稍作思考、交流，马上小手如林。生1：我觉得是男孩说出了和别人不一样的话，所以像炸雷一样。生2：围观的人都在那儿夸赞，而男孩却指出了缺点，大家都被惊呆了，真像炸雷一样！生3：我觉得是因为一个普通的小男孩竟然指出了大画家戴嵩的错误，围观的人不可思议，所以觉得那声音像炸雷一样。生4：一个小牧童面对大画家的错误，直言不讳地指出，这件事太令人惊奇了，所以说小牧童的话像炸雷一样。教师在学生理解“炸雷”时，让学生自主感悟，学生片面的把“炸雷”理解成声音大，他们个人读，小组读，一个比一个读得响亮，一个比一个读得起劲。在学生理解偏差时，教师引领：“什么样的声音像炸雷，像炸雷一样就是指男孩的声音大吗？”学生们在老师的反诘中积极投入思索、讨论，对“炸雷”理解得更准确，对文本理解得更深刻，对牧童的认识也就更到位。正是有了教师的引领，课堂上学生才会意趣横生，焕发出生命的活力。这样的的引领巧妙，机智，引出了教师的智慧，也引出了学生的才华。七、研究的成效经过课题组全体成员的共同努力，本课题的实践取得了一定的成效。表现为：（一）促进了师生的和谐关系在课题实施的过程中，课题组教师主动把自己的地位“降”下来，把学生的地位“升”上去，重新确认了教师角色。1做学生的倾听者。课堂教学中，老师做孩子们忠实的倾听者，认真地倾听他们发表自己的独特见解，营造一个自由、轻松的学习环境，让孩子们探究、体验、交流，或发表自己的见解，或补充同学的发言，或互相启发，或自由组合朗读教师则以欣赏的眼光看、听，适当地作些点拨。 2做学生的学习伙伴。课堂教学中，师生之间进行交流和互动，教师和孩子们成了合作的伙伴。这样，教师关注的不再是学生学习的结果，而是每个学生学习和发展过程中的即时状态。（二）挥洒了学生的鲜明个性学生之间、师生之间自由、开放的对话使学生在得到认可与欣赏的同时，弘扬了挑战书本、挑战教师、挑战权威的个性。而学生一旦从所谓“权威”的压力中解放出来，就会敢于用自己的话来畅述自己的认识，真正显示自我的生命活力。同时，在平等的对话中，师生共同沐浴在人性的光辉之中，充分展开思与思的碰撞，心与心的接纳，情与情的交融，每一个学生都感受到自主的尊严，感受到存在的独特价值，感受到心灵成长的愉悦。、浓厚的学习兴趣开展课题研究后，学生学习热情提高了，对语文的兴趣有明显提高。原先认为语文枯燥的领略到了其中的趣味，认为语文简单的体验到了其中的思维含量，对作业比较厌烦的也在享受“跳一跳摘到果子”的快乐。我们对四年级学生进行了研究前与研究后数学兴趣的简单调查和统计，其结果如下： 表1： 学生学习兴趣前测和后测对比表 态度人数时间 非常喜欢比较喜欢一般讨厌研究前10人18人26人3人研究后28人25人4人0人从上表看出，研究后学生对语文的兴趣浓厚，课堂上学习氛围活跃，学生都积极踊跃地参与到有效对话中去。他们积极从课文、生活中提出自认为有价值的话题，和老师、同学、家长对话、交流，发表自己富有个性的观点，倾听老师或同伴与众不同的见解。2、无限的创新潜能。从学生活动探究习惯与活动探究能力对比表看出，以往，学生不会去研读文本，他们只是被动地接受老灌输。碰到稍稍难一点的题目，就不愿想，不敢想，等着老师为他们讲解。研究后有了明显的改观，学生养成了主动探究的习惯，对问题的探究水平也显著提高。他们不再依恋老师，而更热衷于自己去研读文本，并喜欢把自己的发现和大家交流。在对话中，学生充分发挥主体性、独立性和创造性，敢于质疑问难，敢于标新立异，发挥了学习潜能，发展了思考能力、操作能力、交流能力和创造能力。 表2：学生有效对话习惯与有效对话能力对比表内容时间有效对话习惯有效对话能力积极对话参与对话不愿对话对话方法对话形式研究前30%3 1%39%单一单一研究后88%10%2%多样多样3、出色的表达能力课题研究前，我们发现研究的学生表达能力不够好。一部分学生思维较慢。他们在课堂上“问题”少，语言能力得不到锻炼和提高，在一定程度上阻碍了思维能力的发展，表现在课堂问答中，不敢举手发言，生怕老师叫到自己。另一部分学生缺乏自信心，在回答教师提出的问题时，会表现出紧张、拘束的情绪，怕答得不好被人笑话，结果本来明白的问题也常常答不上来。课题研究后，学生的表达能力有了很大的提高，不管是口头表达能力还是书面表达能力。课堂上，他们敢于发表自己的观点，和老师、同学对话交流；课外，他们成了江山电台校园麦克风栏目的业余小播音员，积极参加各项征文、演讲等活动，其中有2篇文章发表在省级刊物，3篇文章发表在衢州晚报上，7次征文在衢州市、江山市获奖。（三）提高了教师的科研能力课题组教师转变了教育思想，更新了教育观念，大力变革了课堂教学。教师的教学能力有了明显提高，现代教育理论水平不断提高，参与课题的老师积极撰写教育教学论文，其中有7篇论文分别省、市论文比赛中获奖。（四）浓厚了学校的学习氛围。学校为教师搭建科研交流的平台，激发教师的科研热情，对提高教师的论文写作水平，发挥了巨大的作用。同时，我们的科研，进一步丰富学校的科研实践，提升了我校的办学水平，最终发挥了科研兴教，科研育师，科研促教的巨大功效。学校在2007年度成了江山市衢州教育杂志教科研联谊学校，被评为江山市平安校园，江山市优秀路队，在江山市少儿儒家经典诵读中荣获三等奖。八、问题探讨在课题实施的过程中，我们也发现在对话教学的实际操作中存在着一些问题：1教学方式的改变必须面对考试的现实压力，如果这种改变不能被现行的社会评价体系所承认，注定是要失败的，在我们不能改变社会评价体系的情况下，适量的训练对提高学科成绩是十分必要的，所以，如何在对话教学中更好地体现考试的要求，做到素质与应试兼顾是我们所要考虑的。2对话教学具有动态生成性和不可预测性，预设和生成这一对矛盾关系需要教师灵活的处理。3教学中我们发现，学习好能力强的学生在对话中总是占有绝对的优势，如何让我们的对话教学能兼顾到不同水平的学生，能更多地听到弱势学生的声音，使他们都能从同一情境中获取知识，生成问题，避免出现强者愈强而弱者愈弱的现象，是我们必须解决的。九、参考文献语文课堂对话艺术 作者:邢秀凤也谈阅读教学中的“对话” 作者: 钱正权对话教学：意义与问题 作者: 陈雄飞语文教学对话论 作者: 王尚文十、附录材料附录材料目录 序号内容1语文学习兴趣调查表2小学生语文课堂发言情况调查表3学生文章发表情况一览表