加息能够解决经济过热问题吗.doc

加息能够解决经济过热问题吗？上半年经济增长10.9%，其中二季度增长11.3%，创经济增长十年新高。但在公布经济数据的同时，并没有象大家预期的那样做出升息的举措，反而对是否升息发出了需要继续观察的信息。但市场知名人士在数据公布后纷纷发出了加息或人民币升值的呼吁，市场也在这种呼吁声中也迎来了预期的调整，周三上证跌39点，盘中中国银行一度跌破3.50。后市政策将如何走？是升息、升值还是其他？将成为市场关心的敏感问题。从宏观经济的原理出发，升值和加息肯定会对经济的过热产生影响，但在中国目前的经济运行中，笔者一直怀疑：依靠升值和加息是否对抑制投资过度或流动性过多产生实质的作用，从而达到抑制经济过热的目的？从中国经济所处的阶段以及内在的动力看，近三年中国经济一直保持两位数增速是基本健康的，因为全球产业转移和中国进入工业化中期需要进行大规模的投资，中国的城市化、消费升级以及基础设施的改善也需要较高的投资比例，持续的产业转移必然会带来进出口的高速增长。现在面临的问题是如何将这种趋势保持并防止出现大起大落。因此每次出现过热都会对投资和进出口这两个领域进行调控，而通常采用的调控手段不外乎货币政策和税收政策。但自提出科学发展观以来，似乎调控手段多了许多，用政治手段抑制地方政府冲动，用加大环保力度控制不合理的投资项目等，都对抑制投资过度有积极的作用。可见政府对中国经济的了解要比许多知名学者深刻。笔者留意了今天的报刊，发现“洋学者”和政府背景专家有着明显的差异，前者力挺加息与升值，后者强调经济增长的合理性，对加息和人民币升值有些踌躇。谁对谁错，可能难以判研，可能都是有道理的，只是从不同的方面阐述的。笔者非科班出身，但对中国经济也有一些思考。无论是什么政策，笔者认为要从中国的基本实情出发，要有利于经济的持续、稳定、健康增长，才是好政策。中国经济目前的问题，依然是经济的高速增长和巨大的产能过剩与国内居民的有效需求不足的矛盾，是经济对资源的巨大需求与国内资源短缺的矛盾。导致前一个矛盾的主要原因是人力成本过低、社会保障体系不健全、公共产品如医疗、教育成本过高所导致的，而第二个矛盾是我国的自然资源储藏和利用水平不高导致的。因此，政府近两年一方面着力培育居民的消费能力，并在减轻农民负担、提高农民收入方面取得了很大成绩，而且正在着手梳理医疗和教育的不合理价格虚高；另一方面也在积极通过外交和经贸活动，确保我国的资源需求。当然，这是战略层次的，不属于经济的战术微调。今天想谈的还是在经济数据出来后，下一步我们应该选择加息、升值还是其他？首先我们来看升值。关于升值，官方有两个观点值得留意：一是加大人民币波动的区间，二是行政性、一次性的使人民币升值或贬值的情况不会再发生了。既然升值将采取市场行为，不再进行一次性汇率调整，因此大量热钱豪赌的行为会减轻，但由于对未来人民币持续升值的预期一直存在，因此还是会有境外热钱进入国内，并在地产和资本市场等资本流动性比较强的领域聚集。可见，升值是一个长期的行为，无论是加大波动区间还是采取一次性调整，都难以阻挡热钱的涌入。人民币升值是一个非常复杂的系统问题，除了上面讲的不利因素外，好的一面是可以平抑贸易顺差的持续增加，提高对急需资源品的购买力，降低出境游和进口奢侈品的价格。但对普通百姓的利益不明显，毕竟大量民众还没有进入奢侈品的消费阶段。其次来看加息是否可以抑制投资过热和流动性过剩。从投资的内在动力看，投资过热既有经济的合理因素（工业化和产业转移）和地方政府的政绩冲动，也有许多地方环境与技术指标要求不严导致的不合理投资行为。后者可以通过提高环境与技术标准加以抑制，但前者却没有办法抑制，相对于产业转移形成的高利润回报，升息产生的财务成本可以忽略不计；而地方经济差异必然会导致地方政府的投资冲动，凭什么你发展了我就不能发展？全面奔小康是全国人民的小康，不是你沿海与发达地区的小康！因此地方政府的投资热情不是加息就可以抑制的（某地方政府领导不是说了吗，国家经济增长八点几是合理的，但XX地区应该增长20%）。而往往这两方面的投资才是投资增长的主流，因此加息无助于有效抑制投资，相反，加息导致的部分家庭支出的增加还会损害消费群体的消费行为。加息的另外一个结果就是进一步加剧人民币升值的预期，导致海外热钱的涌入，进一步加剧流动性过剩。因此加息无助于抑制投资过热和流动性过剩，因此也不应该是一个好选项。除此以外，还有没有其他选项呢？笔者认为增加单位工资水平，也许是一个值得考虑的选项。笔者从与欧美归来的许多朋友交流中，常常听到他们的感叹中国的钟点工真便宜！而媒体常常披露的许多打工族每天辛劳10多小时，月收入也就600800元，遇上抠门的老板还肆意克扣，农民不得不走上漫漫的讨薪路；高考过后，也常常见到许多考上大学却无钱上，父母甚至因此而自杀，许多农村莘莘学子每月吃不上两顿肉。这一切都说明我们的农村进城务工者的低廉待遇。据统计，农村居民进城务工人员只有同等城市工人的42%的新酬水平，近十年沿海打工族月薪一直维持在600800元没变。因此可以说，是低廉的农村劳动力支持了中国进出口与固定资产投资的高速增长。如果我们也规定最低小时工资以提高工人工资水平，会是什么样的结果呢？首先，居民收入增加了，尤其是农村居民现金收入增加，困扰我国的农村居民收入增长压力将减轻；而收入的增加又会提高居民的消费能力，从而拉动经济的增长，减缓经济增长对固定资产投资和进出口的依赖，使经济进一步协调。其次，法定小时工资的制定，将增加我国劳动力成本，导致部分劳动力密集型、低附加值产业的发展，减轻低水平产业对原材料的需求，促进经济的合理升级和资源的有效利用。劳动力成本的上升，也会对过热的固定资产投资产生影响，投资方不仅要考虑建设成本，而且还要考虑运行成本中的上升的劳动力成本。第三，劳动力成本的上升，将增加我国出口产品的成本，与实现人民币升值的结果是一样的，但工资增加受益的是普通百姓，而升值受益的是资本家和富裕阶层。而且出口产品成本的上升，会减轻发达国家对人民币汇率的指责以及对人民币升值的预期，从而境外资金的大量涌入。可能有人会问，增加工人工资，不也增加了货币供应，从而使流动性过剩增加吗？从中低收入群体来看，他们的收入增加不会导致流动性过剩，因为他们要应对基本的生活支出。而高收入群体资金过剩本来就存在，由此导致的流动性问题需要采取其他方式加以解决。如扩大资本市场以吸收更多的社会资金，鼓励创业与风险投资，以促进技术创新能力的提高。与发达国家相比，我国工人平均工资依然非常低，仅为德国的20分之一，墨西哥的8分之一，美国的16分之一，因此，采取规定最低小时工资适当提高中国劳动力报酬，不会损害我国劳动力低成本的优势。从日本的调查数据看，亚洲国家和地区平均劳动力成本在产品中所占的比例为4%，而中国则为3.5%，因此适当提高工人薪酬，也不会损害我国在亚洲地区的竞争优势。中国在基本民生方面的投入占GDP的比例在全世界排名倒数第一，大量下岗职工和失地农民在为国家奉献了大半辈子后，很多人在生命的中晚期成了彻底的“无产者”，加上社会保障没及时跟上，成为这个社会向贫困滑行最快的人群,但另一方面，许多垄断行