我的财产咋成了徐闻法院送人的“礼品”.doc

我的财产咋成了徐闻法院送人的“礼品”？日前，记者接到雷州一叫辜佑的市民报料，称自己合法的财产遭徐闻县人民法院非法处置，多年奔走各部门无果，无奈之下求助媒体。接到报料，记者一行到事件发生地徐闻县徐城镇深入采访，了解相关情况。大楼门窗未完工验收，业主被迫转让抵债采访中记者了解到，辜佑，雷州人，上世纪80年代南下徐闻做木工，后转为制作安装铝合金门窗，经过十多年的打拼，手头已有些积蓄。1998年3月13日，辜佑与徐闻县林业实业发展公司法人代表吴堪真（业主，已逝）签署了合同，以包工包料方式承包了吴堪真位于徐闻县德新一路面积为4660平方米的一栋八层大楼的铝合金门窗安装工程。合同注明承包价为每平方米210元，落地玻璃每平方米230元，以最终结算为准。同年6-7月份，业主吴堪真因债务问题外逃，导致工程停工无法继续。当时整楼的窗框安装已完成95%。孰料，工程一停就是两年多。2000年，承包人辜佑得到风声，吴堪真正在与其他三方债权人中国农业发展银行徐闻县支行商定大楼转让事宜，但三方因抵资比例问题有分歧一时争而未定。于是，心急如焚的辜佑赶忙委托法律人士以诉状形式向徐闻县人民法院提出赔偿诉讼请求。希望借此转让之机，分得一羹，减少工程荒废带来的损失。辜佑当时的工程款实际为70000元，利息36400元，本息合计106400元，但经徐闻县建设造价管理站评估为65371.97元。我的起诉法院为何不受理？然而，当辜佑将准备好的诉状材料递交徐闻县人民法院时，遭到了时任庭长邓力的拒绝，理由是没有相关工程结算单据，光以合同为依据的起诉，不予受理。期间，一些街坊包括该院多名公职人员对邓力庭长的说法表示不解甚至愤慨。当时一位法院工作人员称，邓力庭长的说法有问题，身为普通百姓，其告状的形式允许有多样性，包括口头告状，不受理辜佑的起诉是难以让人接受的。面对邓力的拒绝，辜佑一时无以对策。转让协议为何撇开其中一方债权人？就在辜佑陷入无策的时候，吴堪真在分文未付辜佑及未结算该工程款的情况下，于2000年11月30日以2000年4月27日已经注销的徐闻县林业实业发展公司的名义，与中国农业发展银行徐闻县支行、徐闻县城南信用社、徐闻县残疾人福利基金会秘密签下吴堪真房地产出卖偿还债务协议书，把该大楼作价280万元转让给中国农业民展银行徐闻县支行，将转让所得分别偿还给农发行徐闻县支行本息138万元，徐闻县城南信用社本息65万元，徐闻县残疾人福利基金会本息39万元，余款38万元被吴堪真拿走。辜佑想不明白，同为吴堪真的债权人，为什么法院支持其中三方债权人与吴堪真达成的转让协议，而拒绝受理辜对吴堪真的索赔请求？转让协议：卖者未卖，买者未买通过多方努力，辜佑拿到了吴堪真与三方债权人签定的转让协议的复制文本。协议中有一句这样的话：土建工程基本完工，但门窗、地板、水电、安装尚未施工照此表述，说明吴堪真当时并未将包括辜佑已经施工安装上去的铝合金窗框等大楼附着物品一并转让给农发行。协议中也没有相关条款说明农发行通过何种形式购买包括辜佑安装的铝合金窗框在内的大楼附着物品。就是说，包括铝合金窗框等大楼附着物品仍然是“卖者未卖，买者未买”，仍然属于工程施工方所有。辜佑认为，协议中的某些条款与事实不符。包括铝合金窗框和供水管道在内的多种大楼附着物品在转让前已经存在，并非协议中所称“尚未施工”。这个事实徐闻县人民法院是清楚的。为什么法院清楚事实而又支持涉及违背事实的转让协议呢？辜佑为此多年奔走于当地人大常委会、政府、党委的信访部门，时任湛江市人大常委会副主任郑流当时曾经批示给徐闻县有关部门处理，当年广东省巡视组驻徐闻期间也对辜佑反映的问题作过批示，但均被搁置不理，辜佑束手无策。转让协议本身是否合法有效？从协议中看到，转让方：徐闻县林业实业发展公司，是徐闻县林业局名下的关联公司，根据当地林业局提供的资料显示，该公司已经于2000年4月27日注销。一家营业执照已经作废的公司是否具有法人资格？徐闻法院是否就徐闻县林业实业发展公司的合法性作过相关调查？这样一家公司签定的相关法律文书是否有效？此间法律人士认为，该转让协议因林业公司已经注销，其转让行为无效。拆卖自己财物抵债遭政府部门阻挠面对种种疑问与不解，期间也咨询了不少法律界人士，辜佑认为大楼上尚未完工的铝合金窗框仍属自己的合法财产。在追讨工程款无望的情况下，为了减少损失（当时辜承包吴堪真多处同性质工程，均遭遇欠款），辜佑当时实施拆卖窗框，“镰钩卖铁钱”来偿还原材料款的行动。然而，在拆除的过程中不断遭到当地公检法等部门干扰阻挠，导致拆卖行动无法进行。后来，徐闻法院一纸判决书把事件推到更加荒唐的地步。法院判决转让方吴堪真妻子程何玉及其子女（因吴堪真已逝）赔偿辜佑工程款（经工程建设管理部门勘测并作价）合计65371.97元。然而，转让方吴堪真妻子程何玉却坚称，当时转让给农发行的大楼并不包含辜佑施工未完工的铝合金窗框，因些不接受法院的判决。“给一万元不告状”法院判决后，辜佑到徐闻县人民检察院欲进行抗诉时，时任检察院长朱康均（音译）跟辜佑讲：农发行行长陈永侨（音译）跟我如是说，行里穷也没什么钱，收了粮食局的贷款利息有一万元，给他吧，叫他不要告状了，告不赢的。听罢朱某的一番话，辜佑越发觉得不对劲：分明是想拿一万元封我的口嘛。最后辜佑坚决不接受陈某提所“给一万元不告状”的条件。卖者未卖，用者未买，我的铝窗谁给钱?白纸黑字写清楚“卖者未卖”，且事实上现在的使用者亦未经过任何形