国家政策性导向的社会改造功能.doc

国家政策性导向的社会改造功能生产关系与生产力的作用于反作用对于社会的影响是长期的，漫长的，细微的，可影响确是巨大的，比如以工具使用为标志的生产力的变革促使各种不同社会生产关系的组建。而战争，革命，改革在一定的社会，时代背景下对于生产关系的改造对于百年的历史进程来说也起着巨大的影响作用，这种影响作用呈现出激进，冒进，突变的状态，对于短期内的人和社会关系起着巨大的影响，可这种影响会随着历史的进程被某种客观发展的规律所消磨殆尽，仅留下一个历史的缩影。前者的影响与被影响的关系，是人力所无法控制盒影响的，这只是一种客观形态的发展过程；而对于后者处于时代特殊地位或者关系中的人，基于某种主观利益为出发，在社会时代形势的作用下，自然会对整个社会的意识形态和社会纵向产生特定时期以及某种阶段性的影响，这种影响或许会延续百年，这些都非大众可以左右，或者作用的力量很有限。而本章所要论述的国家篇-国家政策性导向的社会改造功能，则是短时期内一国社会十年几十年的发展产生深刻的影响，对于个人来说，其影响也会从宏观领域具体到地域性的群体利益，身处于其中的人其主观感受会更加的强烈。国家政策性导向的社会改造功能，对于身处其中的个人来说，分为这样的两类，一类是顺应自己的感受的政策，这样的政策在短期内容易被人们所接受，人们会得益于短期内的利益，比如以牺牲环境为代价的改善人民的生活水平；另一类是不顺应自己感受的，这样的政策会遭致人们的抵制，原因在于人们短期的利益遭受到了实实在在的损坏，比如东北的退耕还林计划等等；当然还有一类的分类的标准，就是以是否科学来进行分类，一类是经过充分的科学，民主，调研，充分的经过各个社会利益阶层的利益博弈而制定出来的政策，虽然这样的政策，在一部分人中间遭到非议，但是人们经过讨论大都会认同的它的存在以及会对今后的生活产生怎么样的影响，以及在多场的时间内会对未来的生活产生影响，这样的的影响究竟是好的还是坏，人们都会有一个合理的心理与预期底线，比如美国的大豆油税率的制定；而另一类则是非科学的，仅仅为了短期的某些利益，局部利益，或者迫于短期经济运行的压力，权力的压力，暂时性的突进的政策，这样的政策或许会在短期内对社会当前现有尖锐的矛盾起到缓解的作用的，但是从长远的利益来看，这种影响的利弊对比是不对称的，而且往往其决策大多人治的色彩过于浓厚，决策缺乏充分的论证，讨论，必要的合理的程序，所以其决策往往是不科学的，对于未来社会的发展往往是不利的，比如2008年的四万亿投资计划，比如计划生育计划等等。本章将会通过几个特殊的公共政策的分析与评价，寻找合理公共政策制定的程序性问题，以及本专题的核心问题，即国家政策性导向的社会改造功能，以及如何引导的问题。一考察新中国土地制度的变迁史新中国成立的前夕以及成立后的几年，实行的是个人私有土地制度，就当是的社会环境和历史条件来看，这是一种政治需要，可以迅速的调动广大人民群众的积极性来赢得人民的支持，并行动起来保卫自己的土地。土地在中国人的心中以及价值观中，都具有不可替代的作用和至高无上的价值，这个价值理念无论在每一个时代都将适用。可是，农民土地私有制，从根本上来说，对于经济的现代化，规模化，组织化的建设是不利的。这样的案例我们可以从法国小农经济长期存在对于法国经济制约的作用来论证，法国大革命时期，雅各宾派开始实行土地政策的建设，基于雅各宾派代表的中小阶层广大农奴的利益，开始实行划分土地予以分割配给的制度，这样的制度虽然在短时间内巩固了其建立的政权和领导地位，可其对法国的影响是长期的，深远的。所以，土地制度私有化，在当代是不适宜的，是无法推动现代农业，产业化，集群化，机械化，现代化建设之路发展的。之后，新中国参照苏联优先发展重工业的模式，以及考察我国重工业基础薄弱的事实，提出在国民经济中优先发展重工业的政策，这样一个政策的提出，为中国现代工业的发展打下了坚实的基础，可这样的一个成果的背后是以牺牲农业，农民生活的成果为代价的，这是利用国家权力为了一部分或者一部分人 的利益对于另一部分人的权益的剥夺，这是毋庸置疑的。这并不是说那样的政策存在怎么样的问题，只是说明当时的国家无法从一个合理人的价值意义上去思考一个政策的影响。比如在中国化的马克思理论世界里，人价值的历史性，国家性，经济性，阶级性取代了奴隶社会，封建社会和资本主义社会人的隶属性，人的奴役性，可从本质上来看，人的不平等性始终是存在的，无论它冠之以谁之名。国家政策的历史性选择，经济阶段性选择已经在无形之中证明了这样的一个选择，所以我们的社会存在人的高低贵贱之分。从农民土地私有制向国家土地所有制的转变，为国家发展国民经济，尤其是为发展工业特别是重工业提供了巨大的支持，可以这么说这也是国民经济结构形态中一部分支持另一部分进行优先发展的案例，也是马克思哲学中抓主流，抓重点，抓主要问题主要矛盾在经济工作领域的体现。可问题是经济规律尤其自身发展的规律，这样的一个认识论的规律在军事领域，在社会矛盾领域可以起到良好的作用，是不是同样的适用于国民经济特别是国民经济结构优化和发展方面呢？从三大改造的完成标志着中国国家土地所有制的完全确定。之后，很长的一段时间里，国家不仅仅紧紧控制着土地的所有权，而且对土地使用权也进行着严格的管理。可是极度底下的生产率使得国民经济濒临崩溃的边缘，如何建立新的土地制度，释放压抑许久的生产活力，成为问题的关键。由农村自创的家庭联产责任承包制成为一种新的在所有制权益基础上衍生出来的一个永益物权的概念，由此确定了农村集体经济的承包制，一直延续至今，这样的一个制度，在初期解决了长期困扰人民的饥饿问题和生存问题；可是伴随着工业化的进程和城市化的进程，现有的土地制度，以家庭联产责任制为核心的家庭经营模式在机械化的今天严重制约了农业的产业化，机械化，规模化以及组织化的程度，成为制约劳动力的一个因素，那么如何在集体经济成员内部通过某种形式的权益改造实现这种转变，成为一个值得思考的问题。从以往社会历史事件的案例出发来进行考察，国家所要做的是放权，进一步的放权，给予广大农村以经营的自主权，在控制在经济集体组织内部范围内的最大限度的下方权力，有时候国家本身的一种无为之治就是一种很好的引导。 二计划生育政策 计划生育政策其本身是一种人为控制人口的一种上升到国家层面的一种对未来人口进行管控的一种计划，一种规划。计划生育政策其包涵的内容是保持人口的增加与较少，符合国家整体的经济运行程度，与国家对未来社会发展的预期目标保持步调的一致，而对于中国来说，其本身的人口的问题来说，如何控制人口的增长，保持出生率和死亡率的协调，是中国政府所要解决的事情。对于中国政府来说，如何优化人口的结构，降低出生率，延缓人口老龄化，延迟老龄化社会出现是其所要考虑的是事情。笔者所要剖析的是中国人口的发展历史，以及出现人口控制政策的背景，由此分析国家如何制定一个合理的政策和解决社会发展过程中面临的问题。 从秦汉时期中国人口的数目大概在两千万左右，经过封建社会生产力的自然发展，到清末民国初期的时候大概在四亿，也就是我们口中经常说的那个死万万同胞的概念，到新中国成立的是时候，中国的人口大致也保持在五亿到六亿的样子。之所以这样论述，因为我们可以看出，这样一个人口是一个自然增长的过程，是随着中国自然经济一步一步发展而来的，国家政策对于人口的影响还没有那么大，只是在很小的范围内起到一定的作用，其对中国的影响为产生深刻的变革。我们再次考察欧美等发达国家，我们同样的可以看出其人口状态的形成也是一个近乎于自然发展的一个状态，是随着经济发展对人口数目，质量的要求自然而然发生的一个过程之后的一个结果。当然，并不是说，这些是国家不存在人口问题，不存在人口计划控制的问题，比如这些国家在当代就面临着人口老龄化，人口出生率低，人口增长出现增长的状态，那么带给国家和社会的问题就是国家人力的可持续发展问题。可笔者的观点是，鼓励人口的增长比控制人口的增长要容易的多。因为，随着社会福利体系和国家建设的完备，人的自由性就跟根本的体现出来，培育下一代是国家持续发展需要思考的问题。而个人在培育下一代的中获得的需求你就是延续自我生命与获得情感寄养的问题，样儿防老也不在是生育子女所要承担的社会功能，而另外一方面，国家福利体系的发展也为培养下一代的提供了社会的经济成本，所以培养一代对于个人而言是一个情感是否需要的问题。而对于这样的一个问题，国家所要解决的是一个情感和价值观导向的问题，如何宣传孕育生命的神奇性，代际关系的美好性，如何在经济上给予生育子女家庭的支持等等问题。而对于控制人口数目的国家来说，这是一个经济问题，就是如何协调社会生产劳力的成本问题，对于这样的国家来说，由于社会经济的能力有限，人口对于国民成员来说承担养老的经济责任比情感寄的责任更加的重大，而且占据了绝大部分的比例。所以，在这样的国家里，政府不仅仅不需要承担培养下一代的责任，而且对于生活新生人口还需要个人承担社会抚养费等等名目的责任，而且下一代来承担着抚养上一代的责任，这样政府又免于为个人生老病死需要支付的经济成本。其实从这样的经济循环和人口状态循环来看，这是一个恶性的人口循环体系，在这样的一个恶性的人口循环体系当中，国家很自觉的免除了自己各种对于人存在延续所要担负的大部分责任，而作为社会中的个体则承担了社会中人口责任中的大部分责任。在这样的体系中，国家在控制人口中，得益是最大的，而个人不仅仅是要承担独立的经济责任，而且还要承担由于国家对于人口控制带来的情感伤害的责任。就中国产生的问题来看，其根本性原因在于什么地方呢，这正式我们需要思考问题的本质。在中国建立新国家的过程中，尤其是八年的抗战，中国人数损失近六千万，这样的一个人口基数，抛开其就有的生命价值，仅仅从经济学的角度来，其对于中国经济的在生产能力就是一个重大的打击。从战争的角度来看，战争本质上来说，就是人与人之间关系的问题，没有人的存在就无所谓什么战争或者不战争的东西存在的必要。因此从这角度来说，人的力量，在战争革命时代的作用，被新中国一代革命家所重视，尤其是在数量上的作用。由此，人多力量大的观念被提倡成为一种国策，当然从科学的角度来讲，这只是这一代革命者主观判断，未从经济学和社会学以及人口学的角度来思考这个问题。从一定的角度来说，人在经济学里尤其是市场经济学里来进行考察，本身就是一种资源，一种需要供给，需要在生产能力能力进行供养的资源，在一点在马克思的资本论里有着彻底的经典的论述。马克思作为一个伟大的人，笔者认为从根本上讲，社会制度和政治制度仅仅是发展社会生产力的一种组织形态，是一种政治制度和社会制度的设想，可是马克思的经济学则是一种组织经济的一种形态，是在全球化的形势下对经济制度的分析和假设，更加具有价值。而中国新的革命家对于马克思的阶级理论，政治理念，中国化的很是成功，可是在建立新中国之后，当国家发展的中心转移到经济上的时候，革命家们对于经济的建设和国家的建设，没有很好的进行学习，而俄国的列宁则是一个对马克思经济学有着很好研究的一个人，所以列宁会在革命胜利以后，在经历了战时共产主义政策之后，在社会经济面临问题时，很快的转移方向，进行社会经济制度的建设，推行新经济政策。由于种种以上的原因，中国的在新中国成立之初，实行非但不控制人口，反而出台各种政策鼓励人口的生育政策，在一个国家社会各种保障制度为建立的时候，为经过长远的经济规划，就凭借领导人个人的主观意愿来制定一个国家中长期的社会发展政策，仅仅目的为了短期内的社会目标，本身就是一件，一件很，怎么说呢，说白了，根本就是一个失败的政治家。由于我们可以进行推算一下，中国人口的猛增的一个阶段在1949年到197X年，（中国的计划生育政策是从上个世纪七十年代推行，在一九八二年成为国策的），当时的适婚年龄大概在二十岁左右，适孕年龄大概在二十一二左右，那么另一个人口猛增的阶段大概在上个世纪九十年代，通常的七零后和八零后。前一个阶段的特征呢，是一个时间段，后一个阶段的特征呢，是一个时间点。这样的一个社会现实，反映在文学作品领域呢，比如莫言的娃，这部作品通过一个农村特有的接生婆的一生以及心理历程揭示了计划生育的存在不仅仅是对于人的生理和社会结构的控制，更多的是对于一个人心灵的朔造，一个对于家庭情感心理的影响，或者就是某种深深的伤害吧。笔者经过上述的解析，得出的结论是：一个优秀的政治家需要具有卓越的远见，不会因为一时的困难而牺牲长远的利益来满足现实的需要。同样的，也会很好的处理问题所在的领域以及这种领域的边界，不会用政治的方法来解决国民经济存在的问题，虽然这种方法简单见效快，但是其副作用对于一个国家的影响是长期的。所以一个卓越的政治家需要善于平衡长远利益和短期利益之间的关系，很好的处理主观判断和客观事实之间的关系，找到一个合理的平衡点。三优先区域经济发展与五年为期的计划经济模式的理论优先区域经济发展的模式和以五年为期的计划经济模式，都是政府在某一个时期提出的发展经济需要达到的短期目标，但是两者也存在这很大的不同之处：前者是以优先发展某一地域内的经济为目标的，其需要达到的目标是通过谋一域而牵引全体的效应；而后者是以整体经济的某一时间区域为目标的，去需要达到的目标是以短期的量变的积累到达长期的质变，其存在的特有特点是优先发展某一个行业或者某一国民经济的成分或者某一个领域或者着力于解决某一个存在的问题。两者存在的共同特点是，集中优先的其他资源发展既定的目标，其都是希望通过从局部来谋全局的规划，但两者都面临一个共同的问题。Z这两种经济理论模式容易以短期的利益为目标，面对短期内的矛盾，往往顶不住来自各方面的压力，最终的结果是妥协，以牺牲长远利益的目标来满足眼前局面的需求，这样的发展往往会产生路径依赖的惯性，而这种惯性就像毒瘾一样，一旦沾上，单纯的依靠自身的力量来走上健康发展的道路是十分困难的。就具体而言，优先发展区域经济模式来看，优先发展是容易的，可是一旦发展起来以后，富裕起来以后，基于优势的地位，在想要反哺以牺牲自己利益和资源给予资助的牺牲方来说是困难呢。这部分先富起来的地区从原来的不安，感恩会渐渐的变得理所应当起来，甚至是高于一等的状态来，比如北京，上海，比如广州地区，改革开放的的优势发展起来以后，为了本地区居民的利益，设置种种的障碍来限制其他地区的人来分享它改革的成果，它早已忘记当初的那个小渔村是如何的发展起来的。在具体来说，以五年为期的计划经济状态来说，2008年的四万亿投资就是很好的揭示了当时在面对经济危机，在面对保八的硬性经济指标下，放弃了正在进行的经济结构调本身就是政府放弃了长远的利益，这也是五年制经济规划发展模式面临的最大的诱惑，也是最大的政绩冲动，看得见的利益永远不看不见的利益更加的就有说服力，可这种效应带来的震痛却是未来每一个人可以深切感受到的。优先区域经济发展：在很多的小故事里，优先区域经济发展的起源是在于深圳，那个与香港隔海相望的小渔村，于是为了彰显社会主义的优越性，为了缩小和资本主义香港的差距，深圳特区正式设立。深圳经济特区的设立，掀开了中国特区经济发展的的步伐，由此以地方，特别是沿海为中心的开放体系逐步形成。这样的理论基础也被寻找到，就是社会主义的优越性，有能力集中力量办大事，办好事；在现有的社会主义初级极端，我们可以鼓励一部分人，一部分地区先富起来，以先富带动后富，这样的一个仪式理论的出台为现有中国寻在的体制制度奠定了基石。而经过改革开放的三十年进程，中国逐步形成了以政治体制为优越性的北京，上海，重庆，天津直辖市，其在政治地方自治权限上拥有者天然的优势，任何改革开放的试点工作，制度适用都优先适用于本地区；在经济上形成了以深圳，珠海，湛江，汕头为核心的经济特区制度；然后是十四个沿海开放城市。除了香港，澳门，台湾的繁荣依据的是历史原因，其他地区都是依靠的是中国社会主义的优势，在中国建立和完善市场机制过程中，获得在政策，资本，人员上的政策支持而发展起来了。抛开这些地区的区位优势，这样的政策优惠在一个新的事物形成的过程中，放到任何一个地区，任何一个地区都有资本发展起来，我想这是一个最为基本的事实。而从另一个角度上来讲，以本区域现有形成的优势，是否可以在某一个特定的时期进行共同富裕的带动和反哺呢？是否可以实现当年伟大改革开放设计师邓小平先生的伟大设想呢？是否可以在在中国建立完整的自由的平等的市场体系呢？带着这样的一个问题，笔者进一步对社会主义市场经济形成的机制以及在形成过程中产生的某些现存的现象进行分析与考察。 上海由于历史的原因建立了上海直辖市，在政治上拥有先天的优势，享有着比内地其他省份多很好的自治权，比如在人事上，在财政上，其标配的市委书记往往是中央政治局常委。在经济上，其在改革开放的初期，就建立了浦东开发区，尤其在金融领域的开放程度是内地其他省份所远远无法比拟的，然后建立高桥等保税区，在这一些列改革制度的红利享有殆尽以后，新的时期有启动了上海自由贸易区。从这一路的走来，上海始终是走在全国的前面，一直享有者先富的特权，一直得到中央和全国人民的大力支持，一直在前进。随着市场经济额发展，本地的居民享有着改革带来的巨大福利和财富，先富的问题解决了。然而，共同富裕的问题被刻意的遗忘了，这个问题不仅仅存在于上海，在全国同样的存在。例如分配制改革为何如此之难，行政服务体制改革为何难以推进，官员财产公开制度为何如此步履维艰，养老为何难以普及，社保双轨制如何长期存在等等问题的存在。从理论上即使解释来说，伟大的邓先生告诉了我们如何先富的问题，并且先富地区依靠着这种路径依赖发展习惯了，伟大的邓先生没有告诉我们如何懂得解决共同富裕的问题以及解决这种问题的路径以及时间表。在教育医疗，体卫，社会保障等等各方面的优惠待遇，并且以户籍，财产等等条件限制其他区域的人进入本地区分享这种政策的优惠。在一国内，如此强烈的存在区域性的差别待遇，如此强烈的存在着如此的不平等，不公正，而且这种不公平和不公正还在一个国家的法律和政治上被合法化是其他国家所没有的。尤其是，宪法所提出的公民的自由权被空化，一个无法享有自由迁徙权的公民，并不是完全意义上的公民，在一国内，公民被地域化，是不是一件很可笑和荒谬的事情，而这样的事情却是合理的甚至是合法的，这不得不说是一件很是遗憾的事情。五年期计划经济经济模式理论：对于五年期的计划经济发展的基本理论的模式，其最初的理论构想是不是源于马克思的经济学思想，笔者无从考证；这种经济的理论以及发展模式最初由苏联第一个付诸于实践，也无从考证，因为本身五年制经济理论的这样的名词就无法在网络的资料里得到，所以这一章节的内容只是某种程度上个人主观观点的评价或者表述，缺乏一定程度的科学性，无法对于未来的发展做出某种程度的推测，即使有推测，也是一种臆想。 我们可以看出五年期的计划经济在苏联起到了很好的作用，是苏联工业特别是重工业尤其是军工业得到了长足的发展，综合国力曾经一度成为世界第二，并且建立了社会主义的经济基础，以及巩固了社会主义的胜利果实。可是我们也可以看到，苏联的以五年期为计划的经济模式使苏联轻工业发展严重的失衡，国民经济构成比例严重失衡，这样的一个后果到如今依然严重限制着苏联的发展。而且这种经济的发展的一个问题是，国家本身的调控性和主动性太过于强烈，有时候这种国家控制的冲动和是国家发展的目标性，为严重阻社会自由健康的发展，尤其在社会市场经济的时代。这种经济发展的模式，本身就是高度集中的政治集权下的产物，是与市场经济本身自由的精神相违背的。从上个世纪三十年代的经济危机产生的国家对于市场经济发展干预的必要性，可是这种必要性是有限度的，它的存在应该是不侵犯市场本身的自由，不侵犯市场本身发挥其积极的机能为前提的。可是。在现有的政治经济的体制下，这种模式意味着这种相互关系存在的矛盾性，冲突性，市场机能本身的作用被严格的限制和管控，一切在国家本身可预期的范围被进行发展，这本身就是违背市场经济基本理论的，当然，笔者并不是绝对的市场自由主义者。市场经济制度的建立和改革的方向本身就是要理清市场和政府之间的边界问题以及权限问题。笔者的观点是，政府的改革应该随着市场的发展而进行，而非市场的改革按照政府本身的设想进行。 就具体到中国而言，在建国的初期，在政治协商会议代行全国人大会议职能的时候，在第一届全国人代会的时期，中共制定了用十五年的时间完成社会主义改造的计划，并且每一阶段需要完成的目标，方向，途径，方法都有着科学合理的规划，可以这么说第一届全国政治协商会议和第一届全国人民代表大会的召开和制定的对新中国的改造计划是科学的合理的，是反映了全国各个阶层的愿望以及尊重了各个阶层的利益诉求。可是，问题在于第一个五年计划的提前完成，并不是按照科学合理的步骤进行的，地方官员为了完成目标任务，对于非自愿的加入社会合作组织的人员进行了单方面的强制。合理公正的的说，按照十五年的规划发展来进行，我们可以看