跨国公司与中美关系.doc

跨国公司与中美关系作者：鲍盛刚时间：2012-08-27 欧美跨国公司是中美关系变化的主要推手，他们是中美关系变化的最大赢家。跨国公司的目的是追求利润最大化，遵循市场逻辑，为此他们推到了资本与技术在全球的转移，在这一过程中导致中国的崛起和美国的衰退。 首先，在经济全球化过程中，欧美国家的跨国公司和全球公司是主要推动者，也是最大的得益者，它们找到了廉价生产基地，降低了运营成本，中国成为它们在全球最廉价的生产和加工基地，同时也是最大的潜在市场，成为它们全球利润的主要来源，它们不仅避免了规模缩小或破产的厄运，而且得以扩大和发展。如果中国不存在，许多美国公司将倒闭，或者根本就不会出现。根据统计，美国公司海外盈利大大超过其国内盈利，2008年美国海外企业盈利是9560亿美元，国内企业盈利是5320亿美元，海外企业盈利是国内企业盈利的1.8倍，美国庞大的跨国公司在海外，主要在中国再造了一个美国。其二，中国作为目前全球规模最大的生产和加工基地，为美国和西方国家提供了大量的廉价商品，事实上是中国人在为美国和西方国家打工，以换取低廉的工资。其三，欧美国家通过跨国公司向发展中国家转移劳动力密集型产业，从而可以更加专注于高端产品的研发和制造。经济全球化加速了资本与技术从美国和西方国家向欠发达地区和国家的转移，其中特别是中国，但是影响是两方面的，一方面，在经济全球化过程中，美国和西方资本和技术的输入成为中国崛起的第一推动力，1978年以来中国获得了5000亿美元的外来投资，美国500强企业前10名都有在中国投资，并且它们在中国的生意份额越来越大，超过其本土成为盈利的主要来源。由于大量外资的涌入使中国自1978年改革开放以来，经济平均增长率达到9.5%以上，是美国经济增长率的3倍，由此中国成为世界工厂和制造业大国，结束了美国在制造业110年雄踞全球首位的历史。制造业的迅速发展，中国随即又成为全球最大的出口国和全球最大的外汇储备国，外汇储备已达到3.2万亿美元。目前，中国已超越日本，成为全球第二大经济体，并且根据预测中国GDP总额将于2019年超越美国。但是在另一方面，中国的快速发展代价和成本巨大，美国经济学家萨缪尔森说，GDP是20世纪最伟大的发明之一，它反映了一个国家经济实力的状况，但中国的GDP反映的不是中国一国的经济实力，它反映的是一种合力即中国加上在中国投资的跨国公司共同创造的GDP总量，其中一半是美国在华跨国公司创造的，所以有经济学家认为中国GDP应该除于2。另外尽管中国出口总量很大，但60%为跨国公司主导。其三，尽管中国GDP总量已为世界第二，但是中国人均GDP只有3800多美元，居世界100位以后，相对于日本的十分之一，美国的十二分之一，大约还有1.5亿的贫困人口。整个崛起过程，中国是被剥削了，一是劳动力被剥削；二是能源遭到空前透支消耗；三是环境被极大的污染。事实上中国是一个中外合资股份公司，在这个股份公司里面中国只是一个小股东，所以他所得到的分红也是占小部分，跨国公司为大股东，所以他们赚取了利润的大部分。如一台600美元的IPHONE4手机，苹果公司要赚到360美元，而中国组装企业只得每台6.54美元的酬劳，苹果公司获利为60%，正是如此大的利润空间导致大量欧美公司迁移到中国，作为他们未来利润增长和公司发展的希望，GDP在中国，但是利润却在美国，显然在经济全球化时代过去关于GDP和贸易的计算方式已经不合时宜了。经济全球化对美国和西方国家影响又是怎样的呢？资本与技术从美国和西方发达国家向边缘地区的外包和转移使它们陷入经济发展的困境，并由此激化为政治社会问题。由于本国公司将生产和加工搬到中国和其它新兴经济体国家，导致产业空洞化。产业空洞导致美国和西方失业率急剧上升，大批中产阶级失去了工作机会，生活每况愈下。由于美欧跨国公司将生产和加工搬到中国，而产品的终极目的地依然在美国和西方国家，由此导致美欧与中国和新兴经济体国家贸易逆差加剧，贸易赤字急剧上升。美欧国家消费越来越依然于从中国的进口。最后，美国和西方国家陷入消费型国家的困境，更多的消费和更少的生产，导致目前债务危机的爆发。在经济全球化过程中，跨国公司和精英们只是关心自己的利益，以及自己的腰包如何涨起来，他们公司所在国的利益与他们无关，他们还会以搬迁公司总部来威胁，以换取更多政府的让步。而中产阶级因为工作的流失趋于贫困化，形成了所谓1%与99%对抗的社会结构，占领华尔街实际上反映了中产阶级对资本贪婪的怨恨与无望的反抗。显然，中美关系的变化与传统大国关系变化不同，首先它不是由于双方直接零和博弈的结果，而是全球经济结构变化的产物，它的主要推动者是欧美跨国公司，同时跨国公司也是中美关系变化的最大赢家。其次，中美关系变化的进程是基于相同的规则即市场规则，因此双方更多体现的是双赢关系，而不是由于中美双方政治，意识形态以及军事博弈对峙的结果，只是在美国和欧洲国家内部利润由跨国公司占据，代价和成本由社会和政府承担，由此导致中美关系又表现为一种零和博弈关系，似乎中国得到的就是美国失去的。最后，将中美关系的变化视为等同于传统的大国博弈关系是战略错误，美国的问题是其战略思想依然停留在冷战时期，局限于传统的大国关系理论，事实上，中美两国的冲突既是传统意义上的大国之争，但是它更体现了