终结博士生无限制延期.doc

发展动向海内外教育科研 目 录 2006年第6期总第80期 教育动向 南开大学打破博士生零淘汰率2提高博士生培养质量仅靠改革招生是不够的 6自主招生改变应试教育7本硕博连读 学生易丧失进取心8美国研究生院排行出笼 哈佛三项第一8西南大学教学质量也设“110”10浙江林学院尝试学生研究协调机制15林毓生谈“计量指标考核”15英国将实行重大高等教育改革 本科课程缩为两年16教育部将每年公布高校教学基本状态数据 16拓宽高校管理视野：从香港特区大学借鉴什么19高校本科教学评估弄虚作假将被一票否决20 科研动向 全球信息科技榜 中国第50名 7中科院声学研究所所长田静：预计一定成功的项目难创新9何祚庥揭批6大学术腐败：自主创假取代创新12加州大学伯克利分校研究人员创建有序纳米纤维13光纤通信抗干扰量子密码分配方案问世14美国在晶体结构形成的研究领域取得新进展17NEC开发出LSI内的光数据传送基本技术18 焦点问题 研究生的漫漫论文路 3 国家采购、名校情结和知识经济11主办单位：电子科技大学图书馆 总编：张晓东责任编辑：张毓晗编辑部电话：(028)83202340地址：成都市建设北路二段四号邮编：610054 电子邮箱： 2006年4月30日出版21海内外教育科研发展动向 2006.06终结博士生无限制延期南开大学打破博士生零淘汰率28名博士生只能领取结业证书 人民网天津4月26日电记者赵婀娜报道：根据南开大学近日公布的关于超期未毕业博士研究生的处理决定，今年南开大学将有28名博士生因未能达到毕业要求而无法领取毕业证，只能领到结业证书。这使得南开大学成为我国第一所向博士生培养零淘汰现象说“不”的高校。这28名博士生中，既有全日制博士生，也有在职攻读博士学位者，他们的学习时间均已超过9年，虽已修完博士课程，但由于未能提交博士论文而未能达到毕业要求。南开大学研究生学则规定：“博士学位研究生的培养年限为34年，最长不超过6年。”据了解，南开大学每年约有半数博士生未能在3到4年的培养年限内毕业，近10年来，共累积下来延期博士生469名。2004年南开大学曾出台规定，对于7年以上没有毕业的博士研究生，再延长一年，如果再通不过论文答辩将被正式淘汰，这28名结业博士生是再次延期后仍未达标者。南开大学校长助理、研究生院院长佟家栋教授表示，对于超期未毕业的博士研究生进行处理，是为了保证博士培养质量，为国家输送合格人才。佟家栋说，博士生延期的成本让各方不堪重负。每延期一年，国家、学校和导师就要增加一年的培养费用，学生则多付出一年的求学成本。这个举措说明，即便考上南开大学博士生，也不能高枕无忧，一定要认真做学问。一位在读的南开大学理学博士生告诉记者，对于大多数同学而言，顺利毕业并取得学位并不十分困难。但缺乏专业研究兴趣或确实不潜心学术的人，想“混”一张博士文凭确实越来越难了。他表示支持学校把研究生教育的各个环节“卡”得严一些，让一些只想获得高学历头衔的人望而却步。根据关于超期未毕业博士研究生的处理决定，南开大学还将对各年级延期毕业博士生进行学籍认定并分阶段作出相应处理，今后将成为长效机制，加强管理。这意味着，这28人不会是唯一一批被淘汰的南开博士生。另据了解，南开大学要求刚刚入学的新一届博士生必须严格按照学则规定的学制要求，学习年限一律不能超过6年，6年期满就进入淘汰程序。打破“零淘汰率”只是南开大学严把博士质量关的举措之一。早在2004年底，南开大学研究生院就曾针对博士生培养年限问题召开专门会议征求师生意见，并对延期毕业博士生进行了全面认定。2005年，南开出台了提高研究生培养质量的一系列举措。如调整研究生教育结构，将博士生招生增幅控制在3%以内，限定每位博导每年录取的博士生人数在两名以内，提高博士生入学和毕业的门槛，将专业培养方案的共性与个人培养计划的个性相统一，探索硕博一体化的博士生培养新模式等。摘自人民网研究生的漫漫论文路 在日本，发表“失败论文”是日本高等教育和科研机构进行科研后的一项工作，目的是向同行指出这一方向的研究是失败的，同行再进行相同研究时可沿另一方向出发，避免走弯路。这种论文以及相关世界范围内的研究报告，在各大学和科研机构都存入了资料库。当科研者进行选题、过程设计时，可查相关资料，以使自己的科研与别人曾做过的绝不雷同，确保有最新的发现，哪怕是失败的。 而在国内，对论文的要求无论从质量和数量上都与日本不一样，是观念不同还是我们对研究生们的论文要求有偏差？ 发表论文、准备论文答辩、找工作，对于即将毕业的研究生来说，这是要经历的三步曲，有时甚至是同时进行。当然，倘若学校对发表论文没有要求，那就是这个学校的研究生的幸运了。按照中华人民共和国学位条例和中华人民共和国教育部关于修订研究生培养方案的指导意见，都没有研究生发表论文的具体规定，但实际情况却是，研究生们不仅要求在公开的、甚至是核心刊物上发表论文，而且需要发表多篇论文。 实验失败了就不能毕业？ 小奚在2001年考上北京某高校通信工程专业的博士，到今年已经是第五个年头了，但他还是很没有把握在今年12月份毕业。回顾将近五年的博士漫漫长路，小奚用三个字来形容很辛苦。 据小奚回忆，除了在一年级上了一些基础课外，其余的大部分时间都在实验室里不断地做导师布置的各种实验，而且很多实验结果不是短时间就能得到的，通常出结果要花费很长的时间。而这种漫长的等待又是必不可少的，因为对于小奚这样的理工科专业来说，试验数据和结果是非常重要的，没有这些，就不可能写论文，更不用说发表论文，而最终的结果就是不能毕业。 小奚说，由于他学的专业还比较热，可以在实验之余在外面兼职，一些冷门专业的博士生就更凄惨了，实验不好做，也没有办法找到一些兼职，既没有科研成果作为激励，生活也非常窘迫。 不仅是理工科，农科专业的学生往往更容易遭遇实验失败，而一旦失败，可能就意味着两年甚至三年的辛苦白费了。小文就是一个例子，她在北京某高校攻读硕士，研究方向是植物遗传，辛苦两年，做完实验却得不到预期的结果。没有实验结果就意味着没有正确的数据来支撑毕业论文。小文的专业属于农科，做实验要在试验田和实验室进行，如果要想重新做实验需要相当充足的时间。小文现在也不知道到底该怎么办才好。据悉，像这样实验失败的例子不在少数，因而每年都有一部分硕士、博士研究生不能按时毕业。 和小文同一个专业的小华的运气稍微好一些。小华做的实验快结束时怎么都测不出在预期范围内的数据，经过几番折腾之后，数据好不容易出来了，可查询有关数据库之后发现，日本的一个刊物上已经刊登了一篇论文，而发表的实验数据和小华的差不多，这让小华的导师有些失望。因为小华的导师本想在国际刊物上发表论文，现在只能在国内发表，这意味着研究结果的影响力小了很多。不过，对于小华来说，她还是感到庆幸，因为至少毕业是没问题了。 对于理工农科研究生由于实验结果出问题而推迟毕业的问题，中国农业大学毛达如教授表示，这种情况需要加以关注。一方面导师要考虑是否有备用课题以及科研经费是否充足；另一方面，对一些比较特殊的学科，应该采取特殊的办法。对实验周期较长、需要很长时间才能出一轮结果的学科就应该采取硕博连读的方式。如搞水稻、小麦等研究的硕士生，第一年要上课，中间一年做实验，剩下一年的时间要写论文，还要找工作，实际上做实验的时间本身就不够，因为有些实验是有连贯性的，还需要经过大田验证等。 在日本做过访问学者的中央民族大学教授贺金瑞则表示，和中国研究生实验失败就不能发表论文不同的是，在日本，发表“失败论文”是日本高等教育和科研机构进行科研后的一项工作，目的是向同行指出这一方向的研究是失败的，同行再进行相同研究时可沿另一方向出发，避免走弯路。这种论文以及相关世界范围内的研究报告，在各大学和科研机构都存入了资料库。当科研者进行选题、过程设计时，可查相关资料，以使自己的科研与别人曾做过的绝不雷同，确保有最新的发现，哪怕是失败的。 花钱发表论文意义何在？ 谈到如何才能顺利毕业，小奚说另一个关键问题是发表论文比较困难。他所在的学校，对博士的要求比硕士提高了很多，学校要求他们至少有2篇文章被SCI或者EI收录，还要在国内的核心期刊上发表论文。小奚表示，相对于有些学校，他们学校的论文发表要求还是比较低的，因为有些学校要求博士生必须在国外的期刊上发表文章才能毕业。 与这些研究生为发表论文愁肠百结形成鲜明对照的是，刊登论文的版面费日益增长让一些学术刊物的主办单位乐此不疲。四川某大学的一位博士说，他联系了一个杂志社，要求发4000字的论文，居然要5000元的版面费。据他说，博士毕业时要在被CSSCI（中文社会科学引文索引）收录的刊物上发文章，一般都要付版面费，均价在1500元以上，而像这样狮子大张口的属于极少数。个别的学术刊物甚至“堕落”到只要给版面费就发表的地步。此外，即使杂志社同意发表，也要排到四五个月之后。也有杂志社表示，如果联系的研究生愿意多掏一些费用，则可以调换发表时间。对一些只顾收钱而不顾质量的刊物，有位导师曾用“三越”来形容：杂志办得越来越厚，字号却越来越小，文章越来越差。 因此，博士生要想达到毕业要求，要花费时间写出几篇不错的论文，还要不断联系各杂志社，即使联系到了，也要再等一段时间。如此复杂的程序，三年就毕业对很多博士生来说，简直是“无法企及的梦”。 记者在和一些博士生接触时，他们自称博士生涯是在“摧残人性”。大学校园流传着这样的说法：博士一年级的学生雄心勃勃立志要三年毕业，第二年在体验读博的艰难后决定4年毕业，到了第三年，习惯这种煎熬的博士生们说“干脆不出去了”。 不毕业的说法终归是一时的赌气，大多数的研究生还是无奈地为获得毕业论文答辩资格而争取发表论文。有学者认为，学校硬性要求发表论文的规定，是造成中国的学术刊物质量普遍下滑的因素之一。同时，这种硬性要求还催生出一个新兴的行业，即论文代理商，不少论文代理商通过各自和杂志社建立的渠道，不但可以为论文发表者捉刀代笔，还可以联系相关刊物发表，形成一条龙服务。 然而，对于发表论文所引发的种种怪现象，已有许多专家学者提出批判。原国家图书馆馆长、哲学家任继愈曾表示，目前对研究生培养的管理办法过于量化，如一个文科博士生在读书期间要求在核心期刊发表论文2篇，毕业论文要求在10万字左右，这些硬性的规定让学生无法潜心研究问题。很多研究生连基本的专业知识都尚未掌握，就开始写论文，他们根本不去寻找第一手的资料，而习惯于改头换面抄袭他人的观点，或者把许多人的观点综合一下，或者将前人的观点稍作补充就算作自己的论文。过去的大师写一篇文章要反复推敲，尽量地反驳自己，如果自己都能驳倒论点，决不会拿出去发表。现在很多研究生随意就写长文章，然后依靠导师的关系找刊物发表文章，甚至自己化名去写推荐评论文章，影响极其恶劣。 国务院学位办主任杨卫也表示，SCI是一把双刃剑，它带来的负面影响是，国内期刊质量大大下降，一部分学生是为了发论文而写论文，而不是传播学问。 论文数量与质量的博弈 在北京大学，该校中文系成为论文代表作制度的试点，该系的硕、博士只需毕业论文过关即可毕业。北大中文系博士生季剑青认为，因为人文学科强调积累，不再有论文发表数量要求，有利于长期潜心研究一个问题，有利于更深入更透彻地研究问题，这也对自己的发展更有利。 中国科学院研究生院近些时候也出台了一系列政策，对于研究生发表论文不再做统一的硬性规定，而是由各培养单位学位评定委员会根据实际情况作出具体规定，报研究生院学位办公室备案。同时，申请学位论文答辩者如未满足相关规定的要求，但满足毕业条件，允许组织学位论文答辩。答辩通过者，可先予以毕业。 中国科学院研究生院副院长马石庄在接受记者采访时表示，一般对发表论文的要求是和学生是否有学位论文答辩资格挂钩的，即要求学生在答辩之前，要把在学期间取得的科研学术成果（如专利、专著、科研成果评定等）写成一定数量的论文公开发表在一定级别刊物上。该院新出台的政策对学生学位论文答辩资格不作统一的要求，并不意味着降低质量，而是在一个新的水平上，用过程控制的办法来提高质量。这有一系列的要求作为前提。 马石庄认为，时代原因，以前要求发表论文是有其道理的，现在不统一要求发表论文也是应势而变，关键是学生的功夫下在什么地方。不作统一发表论文的要求可以使得导师和学生专心去做一些基础性的工作，使其论文可以比较系统、完整。 马石庄说，不作统一要求，不等于不作要求。中国科学院研究生院将制定统一的培养方案，对学生的学术论文要写到什么水平、文献综述怎么写、实验结果怎么写、结论怎么下等环节都要有规定。而在评审方面则有更加严格的规范，如现在已经开始双盲评审抽查，评审者和被评审者都采取匿名的方式，导师和学生要按规范来。 一名研究生向记者表示，衡量一个学生是否够资格毕业，是否达到研究生培养的目标，不能仅仅依靠一篇发表的论文。对人才的衡量标准需要有一个更为合理更为全面的体系，追求论文发表数量是急功近利的科研体系的产物。 和北大、中科院研究生院不太不一样，经过两年多时间的论证，曾在上个世纪90年代率先要求硕士发表学术论文的上海财经大学，2005年11月出台了新政策，即从2006年毕业的硕士研究生开始，取消学位与发表论文挂钩的要求。该校研究生部主任陈启杰教授表示，硕士学位和发表论文脱钩之后，学校的科研力量和教学质量并不会因此受损，因为在“脱钩”的同时，学校出台了相应措施，鼓励学生进行科研。学校还鼓励各院系所对硕士研究生的学位论文加大督察力度，随机抽取一定数量的硕士论文进行匿名评审。对评审不合格、确系质量不佳的论文，不仅要求学生修改至合格为止，还对指导老师给予第一次黄牌警告、第二次即暂停招生资格的惩戒。不过，上海财大这一措施目前只针对硕士研究生，对博士研究生仍有发表论文的要求。 看来，在一些高校和科研院所进行相关改革后，由发表论文引发的种种问题有望得到进一步的解决。(摘自科学网)提高博士生培养质量仅靠改革招生是不够的 武大校长、中国科学院院士刘经南先生面对博士生整体培养质量不高的状况提出，博士生招生制度需要改革，最好取消考试。如何改革呢，他设想：报考博士者提出博士期间研究方向的报告，提交教授委员会评估，其学术基础和研究能力得到认可后即可进校学习；一段时间后，学校组织入学资格考试，若两次无法通过则退学；通过者开展学术研究，准备开题报告和论文写作，答辩合格者即可授予博士学位。 （见2006年4月15日武汉晨报） 很明显，刘院士的改革设想是在博士生的招生制度上。之所以在招生制度上进行改革，是因为他以为现在笔试加面试的招生制度很难招进优秀生源，导致博士生培养“先天不足”。尽管刘院士的观点设想很独到，但是以为现在博士生质量下降是源于现在招生制度不合理的看法是很有普遍性和代表性的。 现在博士生招生的办法是笔试加面试，这是我国传统的招生办法。这个传统的办法其最大的弊端就是突出书本知识，缺乏能力的考察，能够考取的往往是对书本知识背得乱熟的人。显然，这种招生制度很不适用培养具有开拓、创新人才的博士生的招生。刘院士的改革设想毫无疑问是对这个传统招生办法的颠覆，注重的是素质和能力的考察。它可以将优秀的学生吸纳到博士生的培养中来，给高质量的博士生培养奠定良好的基础。但是问题是，在现在博士生培养的模式下，即使博士生培养的生源非常优秀，也难保博士生整体培养质量的提高。 客观地说，现在博士生整体培养质量不高，固然在于招生制度的不合理，但这不是根本的原因。根本的原因是当下培养博士生培养模式的不合理。博士生的培养是研究性、创造性人才的培养。博士生培养必须与科学研究完美地结合起来，成为科学研究与博士生教育“一体化”，也就是博士生必须在研究中去学习、去培养。而我们现在的博士生教育刚好缺乏与研究的完美结合。研究离不开研究经费。可是由于研究经费的来源方式比较单一（主要是国家拨款，为什么不积极地、大量地吸引企业、民间的经费），因此大学的研究经费相对而言是比较短缺的。在研究经费不宽裕的现实条件下，导师组织学生进行研究就比较困难了。何况，现在课题的确立和分配依然是按论资排辈的原则进行“计划”的（为什么不实行招投标），这不但降低了研究水平和质量，而且使有限的经费没有充分发挥效益。现在导师以研究课题办公司从而让研究生进行研究，这不乏是个好办法，但是导师往往过于注重自己的经济效益，完全进入了老板的角色，忘记了导师的身份，把学生当成了廉价的“打工仔”。三年下来，博士生唯一的收获是打了三年不赚钱的工。 为了提高博士生培养的整体质量，必须改革现行的招生制度。但不能仅仅是招生制度的改革，更重要的是对现行培养模式的改革。若不然，即使招生制度完美无缺，也难以改变我国博士生整体质量下滑的现状。 摘自光明网全球信息科技榜 中国第50名在世界经济论坛(WEF)编制的2005年信息科技排行榜中，美国重新夺回了榜首位置。在2004年，美国曾滑落至第5名。 总部位于日内瓦的世界经济论坛昨日发布了最新的全球信息技术报告(Global Information Technology Report)。该论坛表示，美国的榜首地位反映了其卓越的物质基础设施、有利的市场环境以及商界和政府较高的最新技术利用率。 曾在2004年拔得头筹的新加坡，此次排名第二；丹麦位列第三。包括丹麦在内的4个北欧国家（另外3个分别是冰岛、芬兰和瑞典）跻身10强。加拿大、台湾和瑞士也进入前10名。 英国排名第十，在欧盟(EU)大型经济体中排在首位，其后为德国(排名17)、法国(排名22)和意大利(排名42)。 在2005年排行榜中，世界经济论坛为全球115个经济体进行了排名。该论坛表示，信息和通信技术(ICT)正在成为推动经济增长、增强竞争力的关键因素。此外，世界经济论坛每年还就全球各经济体的竞争力列出排行榜。 世界经济论坛利用“网络准备度指数(Networked Readiness Index)”对各经济体进行排名，以评估各自的 ICT大环境（如规章制度和基础设施），个人、企业和政府在应用ICT的准备程度（如教育质量和研发开支），以及ICT的实际应用。 所有这类排名多少都存在一些主观性，取决于如何编制各类指数。然而，不论衡量标准如何变化，“领头羊”基本保持不变，美国、英国、北欧国家、瑞士、新加坡以及一些东亚经济体经常出现在前10名中。 排名越靠后，网络准备度指数的特别之处就越明显。尽管印度的ICT行业发展迅猛，但仅排名第40位，和2004年基本相同。中国的互联网用户数量即将超过美国，排名却下滑9位，至第50位。 摘自世界经理人网自主招生改变应试教育经教育部、上海市批准，年复旦大学在上海部分考生中试行自主选拔录取。复旦大学党委书记秦绍德教授接受东方早报专访时说，如果全国有到所大学特别是重点大学能够实现自主招生，应试教育的状况就有可能有大的改变。秦绍德认为，高等教育追求绝对公平只有两种办法，一是全国一张卷子，按统一分数线录取；二是按照各省市的毕业生人口来平均分配录取名额。但这将浪费国家大量高教资源。他认为当前高校招生制度改革重点不应放在这里。 摘自新民晚报本硕博连读 学生易丧失进取心 “本硕连读容易让学生学习缺乏有效激励，产生厌倦感！”在4月14日16日举行的全国研究生院院长联席会2006年度全体会议上，“本硕博连读弊端明显”成了与会者谈论的话题之一。来自北京大学、清华大学等全国56所高校的研究生院院长和专家在扬州大学发出共同呼吁：必须加大我国研究生教育制度的改革力度，努力推进创新性人才的选拔和培养进程。 “本硕博连读是不是最好的人才培养机制还值得探讨”，上海交通大学研究生院常务副院长杜朝辉指出，那些好的专业，适应经济发展为社会急需的专业，本科生一般不愿意本硕连读或硕博连读，而长线专业或基础专业本硕博连读的学生会很多，而这并不一定都是学校最优秀的学生。因此，这一培养机制有可能不能选拔到最优秀的人才。山东大学研究生院常务副院长刘树伟说，最优秀的学生一般都不愿意在本校进行推优，所以他们学校的办法是拿出8%的计划调剂外校生源。 清华大学研究生院常务副院长陈皓明也认为，本硕连读会让学生进取心丧失，导致考试不及格率上升。同时，由于少了毕业论文的撰写、修改和答辩，缺少专门的写作训练，会使硕士阶段的论文质量下降。“人才培养要服从人才成长的内在规律，这样的做法对学风建设没有好处，学生培养和训练也缺乏应有的环境，不宜采用”。 “硕博连读在硕士一年级就决定不太科学，学生的学术能力需要两年左右才能看出来”，西安电子科技大学研究生院常务副院长姬红兵建议，“连读最好改在硕士阶段毕业前申请”。 摘自中青在线美国研究生院排行出笼 哈佛三项第一 4月3日，美国新闻与世界报道杂志公布了自1990年以来一年一度的“美国最好的研究生院”的最新排名。由于这种权威性的排名对学生择校具有很大的影响力，因此这一最新排名一出笼便引起了全美和世界高等教育界的广泛关注。 这一排名依据两类数据：一是相关领域内的专家对这些研究生院的教育教学质量的评价，二是这些研究生院的师资、研究成果和学生的统计指标。为了得到专业人士的意见，该杂志不仅访问了许多相关学科的专家，还采纳了毕业生雇主的意见。 关于工学、医学、法学、商学、教育前5名的排名如下，工学前五名分别是：麻省理工学院、斯坦福大学、加州大学伯克利分校、乔治亚理工学院、伊利诺伊大学俄班纳-香巴尼分校。医学前五名是：哈佛大学、约翰斯霍普金斯大学、宾夕法尼亚大学、加州大学旧金山分校、华盛顿大学（圣路易斯）。法学前五名是：耶鲁大学、斯坦福大学、哈佛大学、哥伦比亚大学、纽约大学。商学前五名是：哈佛大学、斯坦福大学、宾夕法尼亚大学、麻省理工学院、西北大学。教育学前五名是：哈佛大学、哥伦比亚大学教师学院、加州大学洛杉矶分校、斯坦福大学、范德比尔特大学。 摘自科学网中科院声学研究所所长田静：预计一定成功的项目难创新“用过于量化的评价体系来衡量、考核不确定的科研活动，导致几乎百分之百的项目在申请时就都作出成功预计，也使几乎百分之百的评审项目获得了通过，但我可以肯定地说，一个被预计一定能成功的科研项目肯定不是一个创新项目，因为它已经被试验、被研究过了。正是由于评价体系不科学，没有一个宽容失败的氛围，研究人员普遍规避创新度高、风险大的项目。”中科院声学研究所所长田静 记者（以下简称记）：您认为现在的科研评价体系过于量化？ 田静（以下简称田）：是的。一些自认为“科学”和“公正”的量化评价方法已经被广泛用于各种各样、各个阶段的科研活动和不同类型的科技人才评价。项目评审，过程检查、验收，人员考核，绩效晋升等等，都和“分数”联系起来。个别单位甚至连基本工资也没有，以致有些研究人员戏称，“农民已经不拿工分了，但是我们又回到了拿工分的年代”。 记：如果不量化，那用什么标准来衡量科研活动？过去如何评价？现在，有的研究所开始使用多种评价指标综合评价，比如用学术交流的方式部分取代量化的评价体系等等，你怎么看？ 田：我还是认为分类评价至为重要，不同阶段、不同类型的研发工作有不同的价值，因而也该有不同的评价标准和方法。 对基础性研究，关键看对科学问题的认识有没有新的进展，有没有新的、得到国内外同行认可的知识产出，应由同行来评价和检验。对应用性的技术开发和产品改进，关键看能否产生具有自主知识产权的应用性技术或产品，以解决国家在该领域的重大需求，提高国家在该领域的市场竞争力，应由市场和用户来检验和评价。 完全的量化、复杂的公式，实际上计算不出千差万别的科研活动的真正价值。“实质性意义”的认定绝不是数数文章数、专利数那么简单，同行与市场的认可是最终的标准。以近年来吵吵嚷嚷、热闹非凡的芯片研发为例，只要不能被市场接受，不能以自有知识产权的设计实现批量生产并用到主流产品中去，“国际领先”、“国际先进”就都毫无意义。值得欣慰的是，最近一段时间，大家终于开始逐步认识到主客观评价相结合的重要性。 记：当下的项目申请是不是都需要作出成功预计？为什么？有没有哪些项目申请不需要预计是否成功？ 田：项目申请中一般称“风险分析”或“指标的可实现性”或“技术可行性”，这些分析和预期，我认为都是必要的。但对于什么是“成功”，科研人员和管理人员会有不同的认识。一个科学问题，研究的结果可能完全和预期结果不一致，有时不仅程度上不能达到预期的数量，甚至可能所观察或计算出的现象和预期完全相反。我个人以为，只要对客观问题的认识提高了，把原来不明白的事情搞明白了，该科学研究就应该被界定为“成功”，而不能认为是失败。但管理人员可能常常认为，没达到预期指标就是失败。当然，对技术开发特别是产品开发来说，预期风险需要控制得小一些，前期工作要充分一些，工作最好能分分阶段以减小风险；但是，如果要求完全没有风险，100%的成功率，想得到很新的高水平成果也几乎没有可能。 记：为什么说预计一定能够成功的项目就是已经被试验、被研究过的呢？如果只是研究人员心里有把握呢？ 田：现在，我们大量申请项目，不管是什么性质（基础研究，前瞻性技术研究，应用性技术、产品开发等），申请时一定要提出量化的指标；除了技术指标以外，还包括出多少专利技术、发表多少篇文章等等，都是有数目要求的，而且完成时一定或只能达到或超过，不然就会影响你以后的项目申请和声誉。客观地说，如果不是预先研究过了、试验过了，对一个全新的方向、一个突然萌发的灵感，一个诚实的研究人员谁敢这么写申请？所以经常听到大家说，现在申请的项目已经基本可以交差了才敢申请，而申请的钱是为下面的项目打基础的。当然，这还是比较有信用、而且已经有一定研究基础和实力的科研工作者，如果是刚出校门的年轻人，哪儿来的前期工作基础和启动经费呢？至于某些不良或无奈的申请者，拿到了钱怎么成功交差就很难说了。 记：有创新的项目是不是就等同于风险大？您认为如何尽可能创新又规避风险？能不能两者兼得？ 田：也不能这么说，但是一个逻辑上很好的新想法，没有经过严格的理论和实验验证之前，风险总是存在的。真正创新的想法源于科学家在良好科学素养基础之上的直觉和灵感，在逻辑上也还不一定能够说圆了。因此提出有待解决的问题，就是面对一个风险，规避风险就是规避问题，没有了问题，还有什么创新？追求真理的过程就是否定之否定的认识过程，一个问题解决了，风险也就减小了一分，只有在研究过程中不断地提高认识，才能真正推动科技进步。 记：现有评价体系的哪些地方不允许失败？ 田：更多的是在项目验收的环节，可能也没有明确地规定一定要“成功”，甚至领导还经常讲允许失败、宽容失败，但在实际工作中好像有那么一个潜规则，大家都感觉到了：哪怕你工作做得再好再多，即使得到的结果超出了预想的范围，只要某个预期指标没达到，就算没完成，甚至就算失败。而“失败”的结果，有时不仅申请者个人受影响，甚至申请单位和资助者的发展都会受影响。 记：应该如何改革现在的科研评价体系，使之宽容失败？ 田：关键在于对“成功”和“失败”的认识，不是常说“失败是成功之母”嘛，怎么到了实际工作中就忘了呢？所以，准确地讲，我们要宽容的不是“失败”，而是创新。如果只忙着申请钱、拿了钱什么研究工作都不干又去申请更多的钱，几年后却宣布项目“失败”，我们当然不能“宽容”，甚至不能容忍。但对创新程度高的项目，特别是前人没有做过、真正国际领先的东西，就要有一颗平常心、要有耐心，只要认识在提高，科学家没有放弃，还在加倍努力，就应该鼓励。 科研评价体系的改革，第一要分类；第二不要检查评价得太密，导致科研人员过于浮躁；第三不要过于量化，要主客观结合；第四不要太功利化，评价结果与太多的利益挂钩恶化了科研环境；第五要建立信誉制度，对项目管理者，对参与成果评价的专家，都要有一个长远一点的信誉评估。摘自科学网西南大学教学质量也设“110”近日，西南大学在全国高校中首开先河，在学校设立了“本科教学质量”监控电话。据介绍，凡涉及教学活动中的一切投诉、举报、建议都可以通过该电话进行反映，教师对教学活动有什么建议和意见，也可以进行反映。学校会派专人值守电话，要求对每个来电内容都详细记录并在第一时间处理，处理结果要公开公示。摘自人民网国家采购、名校情结和知识经济 顾海兵(中国人民大学公共管理学院教授)我曾经说过，教育问题主要不是教育的问题，而是教育系统之外的问题。当然，这并不是说教育问题就和教育系统没有任何关系。而是分成两个层面。一个是我们的大环境问题。大环境就是整个教育体制的改革，我觉得现在有很大的问题。谁来监督教育部门？现在教育部并没有定期地向人大进行汇报、定期地接受人大的质询。失去监督的权力，一定是会出问题的。第二个层面，就是我们现在的高校，在理论上，已经是个法人。在市场经济条件下，所有的企业都是独立地自主经营。它拥有原料的采购权，拥有生产经营的自主权。那么，高校作为法人机构，它也应该拥有法人所应该拥有的权利。也就是说，它应该自主招生，应该拥有原料的采购权。但这种权利，在很大程度上，是已经失去了。它的标准被政府部门拿走了。政府部门按照基本上是全国统一的一个标准，来进行采购。这就使得全国所有的考生是千军万马过独木桥，只参加一个项目的竞争。大家完全在一种规则之下进行竞争，这种竞争的程度，实际上就非常悲惨，或者叫惨烈。如果让高校自主招生的话，它就能在不同的领域、方向上进行竞争。这样就分散了激烈的程度，而且也能使得每一个人都能发挥优势。实际上很多高校，也不是说每个专业都很强。不同的高校，本来应该有不同的特点和分工。现在把所有高校都整到一起来打分排队，那么，北大清华当然就有优势。这就使得报考它们的人有所谓的“名校情结”，并不一定是把专业放到很重要的位置了。名校情结加重，我觉得原因很多，跟中国的传统也多少有点关系。中国人历来有一种考试的传统。所谓有伯乐才有千里马。现在也就是延续了这种考试。这是一个方面。再一个，建国以后搞计划经济，资源是由政府来配置。这种配置就使得我们的很多名校占有一定的有利位置。比如我们现在讲名校情结，在很大程度上，首先由于北京集中了中央的资源。另外一个原因，我觉得是类似于“马太效应”。就是说，好的越好，越好给的东西越多。而我们的体制也促进了这样一种状态。实际上现在这种名校情结，我觉得其实老百姓的选择始终都是追求利益的最大化。这是毫无疑问的，这个不存在对错的问题，存在的肯定有它的道理。至于怎么调整高校资源的分配，这个问题，跳出来看，实际上就是对教育怎么评价的问题。政府部门讲现在的教育是成功的，甚至杨振宁也说，教育是成功的、我们的学生素质很高。我认为，这个说法是需要质疑的。第一，谁有资格说教育成功？绝对不能说裁判员和运动员是同一个人。教育部说成功，就成功了？教育是否成功，第一要问我们的学生。几乎所有的调查都可以证明，学生对现在的教育制度、高考制度，是很不满意的。第一，我们的学生睡觉的时间有多少？没有多少。第二，你问他们快乐吗？不快乐。为什么？因为我们的教育制度和考试制度，培养的是“考生”，而不是“学生”。再来看看家长、社会对高考是个什么看法。一方面有人说它是无奈，一方面有人说这样的高考可能具有某种公平性。但这是什么公平呢？如果没有效率，这种公平有什么意义呢？它能带来发展吗？它只能带来贫穷啊。如果我们还坚持认为不搞这种高考就不能带来公平，那社会就没办法前进了。不能为了维护这所谓的公平，牺牲自己的效率，不要发展，大家在低层次上进行内耗，千军万马过独木桥。我当然不是说有一种改革方案会有利无害，而是说，两害相权取其轻。对咱们国家来讲，最重要的是发展，是创新能力。但是你看现在的考试制度，能培养创造性人才吗？你再看北大清华，在发明创造上，北大清华根本就不可以说是排在全国最前面的。其实北大清华都应该感到汗颜。一个国家最重要的是它的核心竞争能力。核心竞争能力的关键是知识产权。知识产权的关键是发明专利。公共教育资源分配不公最大的影响，就是中国在世界知识经济舞台上，没有什么发言权。去年的国际发明专利申请，大概是十三四万件，美国大概占有30，德国、日本大概占17，我们中国大概在2500件左右。从这点来讲，我们国家所有的高校，我认为，就对它们的投入而言，都是不称职的。为什么？我们中国的发明专利，高校申请的份额，占的比例实在是太低了。在中国的发明专利申请里面，一半是外国企业来申请的，一半是国内的，一半的国内里面，又有40是个人的，60是机构的。国际的发明专利主要是靠机构，我们中国的发明专利40都是靠个人。这是很悲哀的事情。在这60里面，又有大概一半是三资企业的。剩下的一半才是我们的国有企业的，才是我们的高等学校的。摘自南方周末何祚庥揭批6大学术腐败:自主创假取代创新 据中国科学院消息，中国科学院京区党委日前在物理所举行了“中关村南片学习贯彻社会主义荣辱观专题报告会”，理论物理研究所何祚庥院士作了“八荣八耻”社会主义荣辱观-谈学术腐败专题报告。 何祚庥院士特别对当前突出的学术腐败的表现进行了总结： 1.突出本单位、本部门等小团体利益，虚报成就，夸大效益，甚至不惜“谎报军情”，“骗”取经费； 2.以自主创“假”，取代自主创新。真科学和伪科学的真伪之辨，不是什么百家争鸣，伪科学只能阻碍真科学的发展，从来也没有伪科学转变为真科学的先例； 3.包庇或纵容本单位、本部门的学术不端行为； 4.领导单位包庇、纵容下属单位出现的学术腐败、学术上不端行为，是当前最值得关注的学术腐败。“保”还是“揭”是当前对待学术腐败问题的两种不同政策； 5.新闻腐败包括网络腐败，也是学术腐败的重要表现形式之一； 6.包庇、纵容学术错误也是学术腐败的重要形式。 何祚庥院士在报告中还提到了中国科协归纳的“七大学术不端行为”。包括：抄袭剽窃他人成果；伪造篡改实验数据；随意侵占他人科研成果；重复发表论文；学术论文质量降低和育人不负责任；学术评审和项目申报中突出个人利益；过分追求名利，助长浮躁之风。 何祚庥院士说：“学术不端行为需要制止，但更值得关注的是学术腐败。”他强调，要注意学术腐败和学术不端行为的差别。学术不端行为往往是个人行为，而学术腐败则涉及整个学术环境。 摘自中国网网上中国加州大学伯克利分校研究人员创建有序纳米纤维据加州大学伯克利分校网站2006年4月12日报道，经过整整72年时间，科学家们总算能够成功使用电场将聚合物纺成细小的纤维。但仍然有一个问题存在：如同蠕虫不会停止蠕动一样，这些细小的纤维几乎在刚刚纺出来时就缠绕在了一起。 现在，来自加利福尼亚大学伯克利分校的研究人员们发现了一种方法，通过使用电场作用以一种径直的、连续的、可操控的方式来制造纳米纤维。这种方法使得生产出新型的、特殊的纳米纤维材料成为可能，这些材料可被用于创伤敷料、滤筛以及生物支架。伯克利分校的科学家们的研究结果将发表在四月号的纳米通讯期刊上。该期杂志已于4月12日发行。 静电纺丝技术早在1934年就被申请了专利，当时科学家们就已经学会了如何通过一个注射器使混有溶剂的聚合物喷射出连续的细丝束，并喷射到准备好的电场中。随着溶剂的蒸发，电场中的电力开始拉伸聚合物，渐渐把聚合物拉成长长的鞭状细丝纤维，由于电场的作用，使得这些纤维在充满电的屏幕上以相隔1030厘米的距离缠结。 到了上个世纪九十年代中期，由于纳米技术的出现，重新点燃了科学家们使用静电纺丝技术的热情。从那个时候起，科学家们已经将超过100种的合成聚合物和自然聚合物纺成了细丝纤维，这些纤维的直径从数十纳米到几微米（1微米等于千分之一毫米，1纳米等于千分之一微米，1纳米又相当于10个原子并列的长度）不等。直到目前，最接近的将静电纺织出来的纤维矫直的过程是，在纤维制造出来后就用一个类似于线轴的装置将它们缠绕起来。 中国厦门大学机电工程系教授孙道恒（音）加入加州大学伯克利分校学者研究项目的林教授的实验室已经有两年时间了，2004年他刚来的时候就开始寻找合适的研究项目。孙教授和伯克利分校机械工程学的林教授共同想到了静电纺丝技术，于是他们合作试着使用静电纺织工艺制造出有序排列的纤维。 林教授说：“我本人一直在从事纳米技术方面的研究，但对于静电纺丝技术却从未涉足。在这一领域我们完全是门外汉，所以我们也没有任何有预见性的想法。我们只是去尝试别人没有想到过的东西。最后发现，我们尝试的东西效果很好。” 在他们的创新过程中，他们用一种径直的、可操控的方式制造出了直径在50500纳米的纤维，这些纤维被放在了一个搜集盘子中。谈到关于缩短注射器和搜集点之间的距离时，研究小组给这一新的工艺命名为“近场静电纺丝技术”。林教授说：“传统的静电纺织技术是一种随意，紊乱的工艺。我们的突破在于我们能十分精确地控制纳米纤维的定位和沉淀。”孙教授和林教授的方法同传统的静电纺织技术主要有四个方面的不同： 第一，取代传统的将聚合物溶剂通过注射器喷射纤维细丝进入电场的方法，他们使用了一种细尖的钨电极，就像钢笔蘸墨水一样蘸取溶剂。然后将电极置于搜集盘上方，对点击加电压，由此产生电场并将聚合物滴到电极的尖端开始静电纺丝的过程。这一方法使得研究小组在聚合物离开电极时能够缩小其丝束最初的直径，这一直径要比用传统的注射器产生的纤维直径要小的多。 第二，研究人员削减了聚合物在电场中通过的距离，将原来1030厘米的距离减少到了1.5-3毫米之间。这可以帮助研究人员利用在静电纺丝过程开始后聚合物简短的稳定瞬间。就好比喷气发动机在燃料耗尽之间维持的最后一丝正常喷束，之后产生的喷气就会显得杂乱无章。产生的纤维在进入电场后只能维持很短时间的笔直状态。在孙和林教授的近场技术中，在纤维出现紊乱前就把其捕获了。 第三，缩短的距离还意味着可以将所需的电压从30000伏特降低到600伏特。因为电场中的电压强度是由其中分割的距离决定的，距离越短就越能够使用更少的电压维持相同强度的电场。 最后，与传统的使用固定的屏幕获取纤维的方式不同，孙和林教授使用可调整位置和速度的盘子来接产生的纤维束。这使得研究人员能像缝纫机针线随机设计图案一样将纤维捕获到盘子中。 林教授说，他预见到这一新工艺的两个可能的直接应用方向。其中之一就是设计应用，这种应用要求纳米纤维的精确沉淀，比如制造用于生物测量的纳米传感器葡萄糖监测仪。另一个应用就是对给定样式的非纺织技术，这方面有很多应用，如活细胞的生物支架。近场静电纺丝技术还可以在纳米平板印刷中得到应用，用于制造下一代的微芯片。但林教授还提醒说，这需要更多的开发努力。他目前正着手对近场静电纺丝技术进行两方面的改进：可提供连续聚合物供应的电极和更好的控制捕获纤维所需的移动平台。 伯克利学者研究项目是由唐家族基金会建立的一个秘密资助项目。这一项目的目标在于，通过加强最好的学者之间的合作关系，特别是中国刚开始他们的事业的学者和伯克利分校内已经有所建树的科研带头人之间的联系，以提高全球范围内科学和技术方面的标准。孙的项目由新加坡的李氏基金会赞助。英文原文链接参见：/news/media/releases/2006/04/12_nanofibers.shtml 光纤通信抗干扰量子密码分配方案问世中国科技大学合肥微尺度物质科学国家实验室教授潘建伟和他的同事杨涛、陈腾云等在光纤通信中实现了一种抗干扰的量子密码分配方案，保证了长距离光纤量子通信的安全和质量。该成果发表在4月21日出版的国际物理学权威期刊物理评论快报上。杂志审稿人认为该成果是“非常出色的”、“具有特殊的价值”。 量子密码是能提供绝对安全的保密通信手段，目前已开始走向实用化。现在大部分量子通信通过光纤传输。由于光纤本身结构的缺陷，还有外界对光纤的扭曲、旋转，都会使信息失真，导致量子密码的错误，大大降低密码的产生效率。通常的解决办法是对传递信息的光子进行反方向变化，把光子变回原来状态，但在复杂多变的环境中，反方向变化是很困难的。同时，要限制噪声对密码的影响，需要在十亿分之一秒量级的同步时间内测量出光子的信息，这也是非常困难的。 潘建伟研究小组在实验中采用一种特殊标定方式，把量子信息编码到光子上，并人为地加入随机旋转操作，使得最后生成的密码不受光纤扭曲、旋转或者光纤本身缺陷的影响，通信双方也不需要精确的同步时间，大大降低了通信的复杂度。无论外部环境如何变化，光纤通信双方总有办法取得需要的密码。此外，他们还给出了量子通信方案的绝对安全的理论论证，避免了现有光纤量子通信的安全性隐患。 研究人员介绍，他们将开展进一步研究，以实现绝对安全的