国际法上的东京审判.doc

以上两次审判，是人类历史上第一次比较认真地对战争罪行进行清算的国际审判。尤其是东京审判，共开庭818次，法庭纪录48000页，判决书1200页，检察方与辩护方共提出证据4336件，双方提供证人1194人，其中419人出庭作证，整个审判共耗资750万美元。在审判中，同时还配备了大量翻译人员，并设有一个三人语言仲裁小组，以便当庭对翻译问题作出裁定。从而构成人类历史上规模最大的一次审判，在现代国际法发展史上具有里程碑意义。一、东京审判的法理贡献东京审判，是对传统国际法原理的继承与发展，也是确立现代国际法尤其是战争法基本原则的一次重要实践，为20世纪下半叶对国际战争罪犯的审判提供了充分和坚实的理论和实践基础。东京审判，正式名称是“远东国际军事法庭审判”，其组织机构、诉讼程序等是由远东国际军事法庭宪章规定的。根据宪章规定，远东国际军事法庭由美、中、英、苏、澳大利亚、加拿大、法、荷、新西兰、印度和菲律宾11国各派一名法官组成，由澳大利亚法官威勃担任庭长。与法庭组成人员相对应，在盟军最高统帅下面，还设立了国际检察处，由11国各派1名检察官组成，作为一个起诉机关，在审判中代表11个国家担任原告。由于其负责对甲级战犯的控诉，权限非常大，故首席检察官即检察长便由美国人并且是麦克阿瑟的亲信季楠担任。参加东京审判的中国法学界成员主要有法官梅汝璈，检察官向哲濬，法官助理杨寿林，检察官顾问倪征&等。在两年半漫长的审判中，向哲濬检察官、倪征顾问等尽心敬业，有时常常是废寝忘食，全力寻找各种证据，在一次次的辩论中，以一桩桩铁证历数了各个战犯的种种侵华罪行。在定罪量刑阶段，梅汝璈法官又日夜与各国法官反复磋商，最后终于将坂垣征四郎、土肥原贤二、松井石根这三个对中国人民犯下累累罪行、欠下无数血债的战犯，连同东条英机等一起共7人，送上了绞刑台，为受到日本侵略者残害的中国以及亚太地区人民伸张了正义。东京审判，是对传统国际法原理的继承与发展，也是确立现代国际法尤其是战争法基本原则的一次重要实践，为20世纪下半叶对国际战争罪犯的审判提供了充分和坚实的理论和实践基础，在现代国际法学史上具有里程碑的意义。首先，东京审判确立了现代战争犯罪的新概念。1625年，格老秀斯在其名著战争与和平法一书中指出，对于违反国际法的犯人，捕获者或审判者有权处其死刑。但是，一直到二次大战前，战争犯罪的概念仅局限于违反战争法规或惯例的行为，如杀人、放火、奸淫、虐俘、残害平民等。东京审判（包括之前的纽伦堡审判）将战争犯罪的概念予以扩展，增设了破坏和平罪与违反人道罪。并通过审判实践，对这两种犯罪予以法理上的阐明。东京审判确立的第二项新的战争罪是破坏和平罪，对于此项罪名，在法庭审理中曾有过激烈争论。被告方以两个质疑试图否定法庭的管辖权：一、被告们参与战争时，侵略战争是否已被定为犯罪？如果当时不定为犯罪，那么即使到了现在（审判时）定为犯罪，被告也是无罪的，因为“法律不能溯及既往”；二、纵使当时已定为犯罪，参与其事的个人是否也应该负责？东京审判强调，上述两项质疑，早在纽伦堡审判时即已解决，其法理依据为：侵略战争早已在国际法上被公认为是犯罪，而且是“最大的国际性罪行”，这已由一系列国际公约所证明。东京审判指出，纽伦堡审判在法理上是充分的，它没有创设而只是以实践行为适时地宣布了侵略战争是犯罪这一项国际法原则。至于个人是否应承担责任问题，法庭上被告以及西方某些国际法学者（包括东京审判的个别法官）提出了四个否定理由：一、侵略战争是一种“国家行为”，是国家主权的一种行使或表现，对其负责的应该是国家而不应该是个人；二、侵略战争是国际法上的犯罪，国际法是以国家而不是以个人为主体，个人在国际法上是没有责任的；三、国际法对于违反它的规定的国家有制裁，但对于违反它的个人因没有规定制裁方法而无从着手处罚；四、按照刑法原理，犯罪必须有犯罪者的“犯罪意思”，个人参加战争时是不可能有犯罪的意思的。东京审判指出，关于第一项理由，由于国际法对国家和个人同时规定了义务，因此，对于破坏国际法的个人进行处罚是有法理根据的，在实践上也是有“奎林案”等所支撑的。法庭强调，说个人应对侵略战争负责，并不等于国家可以免除责任。但由于现代国际法对国家责任更强调的是民事赔偿，而加重民事赔偿又会增加各侵略国人民的负担，故强调对野心家和好战者个人的刑事责任，将是现代国际法发展的趋势。第二和第三项理由也是站不住脚的，因为国际法对处罚个人早已有了制裁方法，其实践事例也是举不胜举，从对海盗和贩卖人口的惩罚，到一系列国际公约，这个问题是早已解决了的。对于第四项理由即犯罪的意思问题，东京法庭的判决书明确指出，第一，人人有知晓和遵守一切现行法（包括国际法）的义务，对于现行法的愚昧无知，不能作为免除个人罪责的辩护理由；第二，被告们在从事侵略的时候，纵使不能精确地了解侵略在国际法上是何等严重的罪行，但是以他们的知识和地位来说，他们决不会不知道破坏条约、攻击邻国的行为是错误和有罪的。因此，不能说他们没有“犯罪意思”。东京审判的实践以及对上述法理的阐述，为二次大战后国际法上战争犯罪理论的发展贡献了有益的学术见解。1949年以后通过的各项旨在维护世界和平、保障人权的日内瓦公约，所遵循的就是由纽伦堡和东京审判所确立下来的关于战争犯罪的原则。1993年联合国安理会第827号决议通过的审判前南罪犯国际法庭规约和1994年安理会第955号决议通过的卢旺达国际法庭规约，所依据的主要也是上述战争犯罪的概念，只是在表述时作了一些变化而已。其次，东京审判确立了各项战争犯罪的基本原则。这些原则包括：一、追究犯罪者个人的刑事责任原则；二、官职地位（官方身份）不免除个人责任原则。三、长官命令不免除个人责任。梅汝璈在远东国际军事法庭一书中阐述道：两个法庭之所以采取这一立场，法理的根据在于一个人只应该服从合法的命令，而不应该服从违法的、犯罪的命令。倘使他因服从命令而违反了明显的、无可否认的战争规则，他便应该负不可逃避的责任。因为如果不这样来认识问题的话，而只是把责任向发布命令的上级长官推，推到最后，将只有国家元首一个人或高级首长几个人对某些战争罪行负责了。这对于战争法的有效实施会有极大损害。二、东京审判的政治意义东京审判，是对日本侵略势力以及军国主义分子的一次重要清算和有力打击，也是人类的正义力量与邪恶势力的较量。东京审判除了在法理上发展了国际法和战争法之外，还具有重大的政治意义。众所周知，自1840年鸦片战争以来的近一百年，在受到西方列强的无数次侵略战争中，中国没有一次是获得胜利的，中国的财富被掠夺、压榨，中国人民为此也受尽了种种屈辱和痛苦。只有抗日战争，才是中国第一次真正的胜利；只有东京审判，才使中国人民真正得以扬眉吐气。但是，由于第二次世界大战之后冷战格局的迅速形成，在东京审判的后期，美国事实上已经开始为日本说话，扶植日本使其成为在远东对抗苏联的势力，因此，东京审判，在法律上，在政治上，是对日本侵略势力以及军国主义分子的一次重要清算和有力打击，它极大地鼓舞了中国以及亚太地区人民反对侵略、争取和平的士气，增强了中国以及亚太地区人民维护亚洲及世界和平的信心和决心。东京审判的政治意义还不仅仅在此。因为它不仅仅是对日本战犯的罪行的清算，也是人类的正义力量与邪恶势力的较量。日本侵略者的种种令人发指的行为，不仅仅是对中国乃至亚太地区人民所犯下的罪行，也是对整个人类所犯下的罪行。他们（包括希特勒纳粹集团），是人类中最为邪恶的势力。因此，东京审判，尽管留有种种遗憾，但却是与反德、意、日的侵略战争一样，是对这股邪恶势力的清算，而且是比战争本身更为深入的清算因为它动用的不是军队，而是法律；它不仅仅着眼于当事人本身，更昭示着一代又一代的后人。诚如中国法官梅汝璈在1962年撰写关于谷寿夫、松井石根和南京大屠杀一文时，针对日本国内有些民众对东京审判之意义不理解的某些情绪，所明确指出的那样：“我不是复仇主义者，我无意于把日本军国主义欠下我们的血债写在日本人民的账上。但是，我相信，忘记过去的苦难可能招致未来的灾祸。”三、藉“法官座席之争”捍卫民族尊严由于国力弱小，审判开始时中国并未受到他国的重视，只是经过梅汝璈等人的努力抗争，才在这一场审判中为中国争得了一份荣誉和尊严。东京审判，作为人类历史上一次规模最大的国际审判活动，延续时间达两年半（1946年5月3日至1948年12月23日）之久。在此过程中，既有一幕幕惊心动魄、刻骨铭心的场景，也出现过许多富有戏剧色彩的审判闹剧。这些场景和闹剧，直至今日，仍具有深刻的启迪意义，值得回味。限于篇幅，这里仅撷取其间的“法官座席之争”一例来加以说明。中国虽然是日本侵华战争的最大受害国，也是抗日战争的主要战胜国，但由于国力弱小，因此，审判开始时并未受到他国的重视，只是经过梅汝璈等人的努力抗争，才在这一场审判中为中国争得了一份荣誉和尊严。在此过程中，“法官座席之争”尤其显得苍凉悲壮，发人深省。由于远东法庭宪章没有明文规定法官席位的次序，这个问题在开庭前好几天的法官会议上便有过热烈的讨论和争执。照道理说，远东国际法庭法官既是由日本投降书上签字受降各国所派遣，法官们的席次当然应该以受降签字的先后为序。这就是说，应该以美、中、英、苏、澳、加、法、荷为序。这是最合情合理的安排。许多法官，特别是中、美、加等国的法官，都赞成这个安排。但是威勃庭长却不喜欢这个安排。由于他想使两位与他亲近的英美派法官坐在他的左右手，他便千方百计地要反对和变更这个安排。他最初的提议是法官次序应该按照联合国安全理事会以五强为中心安排，即以美、英、苏、中、法为序。但安理会五个常任理事国是按国名字母先后为序的，威勃的提议落空了。于是，他又提议按参加东京审判的11国的国名字母次序来排列，但这样一来事情更乱，因为居中央的将是中、加两国。此时，也有人提议按法官的年资为序，但年资是没有一个可以适用的标准的。于是，大家为此事争来争去，莫衷一是。此时，梅汝璈发言道：我认为法庭座次应该按日本投降时各受降国的签字顺序排列才最合理。如果庭长和大家不赞成这一办法，我们不妨找个体重测量器来，看看各人的体重是多少，然后以体重之大小排座。体重者居中，体轻者居旁。话音刚落，法官们都忍不住笑了。庭长威勃对梅汝璈说：“你的办法很好，但是它只适用于拳击比赛。”梅汝璈答称：若不以受降国签字顺序排列，还是按体重排列为好，我即使被排在最末一位，也当心安理得，对本国政府也算有了交代。政府如果认为我坐在后边有辱使命，可另派体重者取而代之。这个问题在半认真、半开玩笑中讨论来讨论去，事实上并没有获得解决。正式开庭的前一天（1946年5月2日），这一问题的争执达到了高潮。这天上午，书记官长紧急通知各法官，说下午四时举行法庭开庭仪式的预演，并且要拍照，嘱大家穿好法袍，在休息室等候。下午预演开始时，威勃突然宣布，座席的次序为：美、英、中、苏、法、加、荷、新、印、菲，并说这是盟军总部的意见。庭长这一宣布，使大家愕然。梅汝璈立即对这一决定表示坚决抗议，他说：这个安排是荒谬的。既非按照受降的次序，也非按照联合国安理会的顺序，亦非根据国名字母顺序的国际惯例，我不能接受。说着毅然脱去黑色丝质法袍，拒绝“彩排”。梅汝璈的这一行动，使威勃很尴尬。他只好以种种理由来反复劝说梅汝璈。在梅汝璈不为所动的情况下，他最后只得说今天的预演是临时性的，明天正式开庭时再作调整。梅汝璈知道他又在玩弄花招，故明确指出：今日预演已有许多记者和电影摄影师在场，一旦明日见报便是既成事实，既然我的建议在同仁中并无很多异议，我请求立即对我的建议表决。否则，我只有不参加预演，回国向政府辞职。由于梅汝璈的据理力争，法官们作了最后表决，终于使入场顺序和法官座次按照受降签字国顺序合理排定，中国国旗还插在了第一位。此时，虽然已较预定的彩排仪式开始时间晚了半个多小时，但梅汝璈以其正义的行为捍卫了中华民族的尊严。东京审判这页历史，虽然翻过去了近60年，世界和中国的形势都已发生了巨大的变化，中日两国人民之间的友谊及各种友好往来也不断加深，和平、正义的力量得到了进一步发展。但这次审判，直到今天仍然引人注目。因为，进步与反动、正义与邪恶、和平与战争的较量将是长期的。日本靖国神社还供奉着东条英机等13个甲级战犯的幽灵，日本政界的要员有的甚至公开否认东京审判的正义性。某些右翼势力对发生在60多年前的那场侵略战争以及在这场战争中日本侵略者对中国以及亚太地区人民所犯下的罪行也没有认识，甚至还通过种种方式（如修改历史教科书等）来予以否认。因此，回顾一下东京审判这段历史，让事实说话，教育人们提高反对侵略战争、维护世界和平的自觉性，就成了世界各国爱好和平的人们，特别是中日两国人民的共同任务。1947年12月，远东国际军事法庭判定：东条英机（上中）犯有阴谋策划和从事侵略战争罪和违反战争法规罪，判处绞刑。“否定东京审判不是单纯否定一次审判的结果，而是要否定日本发动侵略战争的历史。”针对日本政要否定东京审判的言论，中国人民抗日战争纪念馆研究部主任唐晓辉、南开大学日本研究院副教授宋志勇在接受新华社记者采访时强调指出，东京审判的正义性、合法性不容否定。 东京审判是第二次世界大战后反法西斯同盟国，对在日本政府策划、准备、发动和实施侵略战争中起过重要作用、担负主要责任的人物，进行的国际军事审判。“国际社会采取法律手段对破坏人类文明的战犯进行审讯和制裁，是人类历史上的一个创举。”唐晓辉说，东京审判对日本军国主义发动的侵略战争性质的认定和对战犯战争责任的追究与判决，符合国际公约和国际法准则，符合世界各国和人民的利益，符合人类对和平与正义的追求。唐晓辉介绍，东京审判从法庭宪章的起草与公布、法庭的组成、对战犯的审判，直到认定日本军国主义侵略战争的性质和对主要战争罪犯的惩治，都具有不可辩驳的法理依据。东京审判在两年七个月的审理过程中，盟国并没有以战胜国的姿态对战争罪犯以主观、武断的判决，而是以国际法为根据，在大量的人证、物证的基础上，在给予战犯以充分的自我辩论的基础上而作出的法律判决。“这一点已经得到世界的公认。”唐晓辉说。东京审判不仅从法律的角度认定了日本发动的对中国、东南亚和美英等国战争的侵略性和非正义性，而且通过审判日本主要战犯，公开揭露了日本军国主义者的战争暴行，尤其是侵华14年间在中国所犯下的罪行。宋志勇介绍，在法庭上，战时日本曾严密封锁的“南京大屠杀”等骇人听闻的战争罪行被揭露，为审判提供了有力的证据，也为历史研究提供了珍贵资料。“从政治角度看，东京审判和纽伦堡审判一样，对于制止侵略战争、保护正义力量、倡导世界和平、促使用战争以外的方式解决争端等起到了积极作用，具有重要的政治意义。”宋志勇说，东京审判向全世界宣告，策划、发动侵略战争是违反国际法的犯罪行为，参与战争犯罪的人，要对侵略战争负责。专家们认为，东京审判是一场严肃、正义的审判，它惩罚了战争罪犯，维护了国际法的尊严，为人类和平事业的发展做出了重大贡献，具有划时代的意义。专家同时指出，由于历史条件的限制，东京审判也存在着不足之处。一是审判虎头蛇尾，留下了许多政治后患。由于战后国际形势和美国远东政策的变化，东京审判只对28名甲级战犯进行了审理和判决，对已经逮捕的其他90名重要战争嫌疑犯陆续予以释放，致使这些在策划、发动侵略战争中担负主要或重要责任的战争嫌疑犯再次回到社会，继续在日本政治生活中占据重要地位、发挥重要影响。二是没有追究日本天皇的战争责任，从而造成日本一些政治势力和民众长期拒绝对战争进行深刻反省和忏悔，政治上长期右倾化。宋志勇认为，日本政府和日本社会对东京审判的看法和态度，反映了日本的政治走向和历史观。从东京审判结束到20世纪70年代，日本国内虽然也有否定东京审判的言论，但并未形成气候。进入80年代以后，随着日本政府要对战后政治进行“总决算”，否定东京审判的思潮逐渐抬头，并在社会上有了一定的市场。90年代以来，日本努力争当政治大国，认为东京审判的结果有损于日本“政治大国”的形象，开始变本加厉地攻击东京审判，使否定东京审判的思潮充斥到了政治、思想、学术、教育、文化等各个领域。专家指出，日本国内这股否定东京审判、为侵略战争翻案的思潮，已经产生了恶劣影响，将对日本今后的政治走向、对亚太地区的和平与稳定产生消极影响。“日本右翼势力企图否定东京审判的逆流不容忽视，应该引起包括中国在内的所有亚洲国家的重视。”唐晓辉说。(完)新闻背景：东京审判1946年1月19日，经盟国授权，驻日盟军最高统帅麦克阿瑟颁布了特别通告及远东国际军事法庭宪章，宣布在东京正式成立远东国际军事法庭，对日本战犯进行审判。1946年4月29日，远东国际军事法庭对东条英机等28名甲级战犯正式起诉。5月3日，法庭召开第一次公开会议，开始审理东条英机等战犯的罪行。3日至4日，首席检察官宣读42页的起诉书，历数了自1928年1月1日至1945年9月2日期间，被告所犯的反和平罪、战争罪和违反人道罪等。东京审判从1946年5月3日开始，到1948年11月12日结束，前后持续两年多，共开庭818次，有419名证人出庭作证，受理证据4336份，英文审判记录48412页。从1948年11月4日起宣读长达1231页的判决书，到12日才读完。远东国际军事法庭最终判处东条英机等7名甲级战犯绞刑，木户幸一等16名甲级战犯无期徒刑，2名甲级战犯分别被判处20年和7年有期徒刑。另外3名甲级战犯，一名因患精神病中止审判，另外两名因在审判期间死亡免于追究。1948年12月23日凌晨，东条英机等7名战犯被绞死在东京巢鸭监狱的死刑架上。今天东京审判结束已50年了，有关它的争论却从未停止。去除某些企图翻案的因素外，东京审判确实存在缺陷，而这在本质上与强权政治脱不了干系。 尽管在人类历史开始之初就已经有战争，然而从未对战争罪行进行过审判，直到20世纪40年代。一战结束时，凡尔赛和约规定：要审判德国对战争负有责任的战犯。德国设法使协约国相信能够对本国的战犯提起诉讼。然而结果却是莱比锡最高法院只判处6名战犯有罪，判处他们半年到四年监禁。一战的战犯审判是失败的。莱比锡审判无疑证明了：国际社会不能相信战败国国内的法庭，可以达成公平的正义。鉴于莱比锡审判失败的教训，二战盟国决定自己进行战争罪行审判。但对审判而言，合法性必然以法律为基础。这就涉及到1945年7月26日发布的波茨坦公告，其中第10条写道，我们不打算剥夺日本民族的自由，不打算摧毁日本这个国家，但是不可妥协的正义将调查所有的战犯，包括那些参与虐待我们的战争暴行的人。实际上，波茨坦公告确立了理由充分的法律依据。 但问题出在波茨坦公告的作者身上。波茨坦公告是由美国、英国和苏联这些强国起草的。而由美国主导的东京审判，更削弱了审判的公正性。这使得审判看起来就像 美国的法庭。不仅仅东京宪章（仿照纽伦堡宪章），是由美国起草的，而且唯一一个首席检察官，也是美国人。尽管亚洲在战争中遭到最大伤害，但11个法官中只有3个来自亚洲国家（分别是中国、菲律宾和印度）；更令人吃惊的是，法官中缺少韩国的代表，而韩国被日本进行了长达45年的殖民统治。这种人员组成，显现了强权仍然在主导东京国际法庭的审判。 由于美方干预，东京审判决定不起诉裕仁天皇。澳大利亚的威廉姆韦伯法官，称日本天皇为犯罪的领袖。因为在日本明治宪法中，天皇对战争有根本责任，他是国家的最高领袖，武装部队总司令，被授予绝对的行政权力。尽管如此，裕仁天皇不仅没被起诉，甚至没有作为证人被传唤出庭。这主要是美方出于占领和改造日本的考虑而做出的决定，只能起诉和判定裕仁天皇的下属有罪。没有对天皇进行起诉，而控告的是军事将领，这只能让那些军事将领通过牺牲成为了英雄。 东京审判中更严重的错误是忽略了反人性罪。日本政府和军队在中国、朝鲜、菲律宾和亚洲的其他地区，犯下了难以计数的摧残、杀戮、灭绝、奴役、流放和其他非人道罪行，大约20万女性被迫成为慰安妇。更不合理的是，东京审判没有对日本731部队进行生化武器试验的科学家和医生进行审判。美军当局为了防止试验资料落入苏联人之手，731部队的战犯做出保证：以不宣扬从试验中获得的资料，来交换免予起诉。通过这种方式，日本最严重的反人性犯罪的集团，逃脱了正义的惩罚。 正 义 尽管存在诸多缺点，和纽伦堡审判相对应的东京审判，对于重建一个更加公正的世界仍起到了重要作用。因为东京和纽伦堡审判，是现代社会要求进行国际犯罪审判的开始。东京的先例最终使这个创造变成可能。 东京审判的缺陷，并不会影响它的合法性和正义性。日本的大沼教授认为，日军在南京和其他地方犯下的罪行，会让普通人自动产生震惊和反感。这些感情应该被注意，因为它们反映了一个极端朴素的和普遍的正义的意识它是法律最终的裁决。那些东京审判的质疑者，也不能否认日本的侵略战争行为。日本人可以在南京大屠杀受害者的人数上纠缠不休，但他们不能否认无辜的中国居民遭受日本帝国军队屠杀的事实。从理想主义的角度，美国应该为它在广岛和长崎轰炸中丧生的无辜者负责任；但日本很多人却片面认为你做了很多罪孽，所以我也应该遗忘我的罪孽，这后面反映的，只能是他们贫乏与苍白的精神。日本大久野岛毒气博物馆的馆长村上说：从受害者的角度简单地看待历史，只会鼓励仇恨在广岛博物馆很容易感到受害但是必须认识到我们也是侵略者。（首先，东京审判确立了现代战争犯罪的新概念。1625年，格老秀斯在其名著战争与和平法一书中指出，对于违反国际法的犯人，捕获者或审判者有权处其死刑。但是，一直到二次大战前，战争犯罪的概念仅局限于违反战争法规或惯例的行为，如杀人、放火、奸淫、虐俘、残害平民等。东京审判(包括之前的纽伦堡审判)将战争犯罪的概念予以扩展，增设了破坏和平罪与违反人道罪。并通过审判实践，对这两种犯罪予以法理上的阐明。 3 x6 0 / I, ( r 9 L& N2 , k1 K& K; h8 b2 J3 o! |东京审判确立的第二项新的战争罪是破坏和平罪，对于此项罪名，在法庭审理中曾有过激烈争论。被告方以两个质疑试图否定法庭的管辖权：一、被告们参与战争时，侵略战争是否已被定为犯罪？如果当时不定为犯罪，那么即使到了现在(审判时)定为犯罪，被告也是无罪的，因为“法律不能溯及既往”；二、纵使当时已定为犯罪，参与其事的个人是否也应该负责？ 8 D! j: t$ b6 JC. b* n, $ X1 p) g2 y2 B$ T! P: a东京审判强调，上述两项质疑，早在纽伦堡审判时即已解决，其法理依据为：侵略战争早已在国际法上被公认为是犯罪，而且是“最大的国际性罪行”，这已由一系列国际公约所证明。东京审判指出，纽伦堡审判在法理上是充分的，它没有创设而只是以实践行为适时地宣布了侵略战争是犯罪这一项国际法原则。 9 T* L9 ) F9 s4 V+ K9 2 x% n q* q. A3 T至于个人是否应承担责任问题，法庭上被告以及西方某些国际法学者(包括东京审判的个别法官)提出了四个否定理由：一、侵略战争是一种“国家行为”，是国家主权的一种行使或表现，对其负责的应该是国家而不应该是个人；二、侵略战争是国际法上的犯罪，国际法是以国家而不是以个人为主体，个人在国际法上是没有责任的；三、国际法对于违反它的规定的国家有制裁，但对于违反它的个人因没有规定制裁方法而无从着手处罚；四、按照刑法原理，犯罪必须有犯罪者的“犯罪意思”，个人参加战争时是不可能有犯罪的意思的。 4 o& M7 o: S. n* i, G1 W3 i9 _5 t! ?& n. X; |& F- g( u$ S9 q东京审判指出，关于第一项理由，由于国际法对国家和个人同时规定了义务，因此，对于破坏国际法的个人进行处罚是有法理根据的。法庭强调说个人应对侵略战争负责，并不等于国家可以免除责任。但由于现代国际法对国家责任更强调的是民事赔偿，而加重民事赔偿又会增加各侵略国人民的负担，故强调对野心家和好战者个人的刑事责任，将是现代国际法发展的趋势。 ( _- S/ 9 x# S( t! E, K) B 7 k; _4 g4 Y; s第二和第三项理由也是站不住脚的，因为国际法对处罚个人早已有了制裁方法，其实践事例也是举不胜举，从对海盗和贩卖人口的惩罚，到一系列国际公约，这个问题是早已解决了的。 ! Q) x t+ o2 s5 O$ t0 r8 ) L7 + p/ C, p7 a对于第四项理由即犯罪的意思问题，东京法庭的判决书明确指出，第一，人人有知晓和遵守一切现行法(包括国际法)的义务；第二，被告们在从事侵略的时候，纵使不能精确地了解侵略在国际法上是何等严重的罪行，但是以他们的知识和地位来说，他们决不会不知道破坏条约、攻击邻国的行为