哲学与知识生产.doc

哲学与知识生产关于科学史和科学哲学,拉卡托斯提出了一个重要的论点,没有科学史的科学哲学是空洞的,没有科学哲学的科学史是盲目的.他主张科学哲学家和科学史家之间应当相互学习.库恩将这种关系称为”跛子和瞎子”的互助,科学家不是哲学家,但是他们确实要论诉各种思想,分析思想很久以来是哲学家的领域,科学家具有哲学家领域的分析思想,对其科学工作具有洞见性.科学发现始于反常,常态下的科学工作是范型支配下的解决难题的活动,如果按”规范”的发现去求解难题,也算是一种科学知识的积累,而这样的发现和求解很难得到激动人心的科学突破.海王星的发现就是”规范”下,来源于科学家笔尖上的突破.海王星的发现在天王星被发现后,人们注意到它的轨道与根据牛顿理论所推知的并不一致。因此科学家们预测存在着另一颗遥远的行星影响了天王星的轨道。英国的青年天文学家亚当斯在学生时代就开始了对天王星的研究,终于在1845年,给出了新行星的轨道计算结果.将结果以论文的形式呈给了皇家天文学家艾里.请求他帮助确认这颗新行星.艾里拒绝接见这位无名小辈,认为天王星的”反常”源于万有引力定律的不完善,并非新行星的摄动作用.亚当斯第一次“投稿”没有得到相应的重视,他再次求助于剑桥大学天文台,当时天文台台长沙利也由于种种原因,亚当斯的新发现没有被“证实”,被搁置在了一边.与此同时法国天文学家勒维烈也在从事研究水星的运动轨迹,在研究过程中天王星的摄动也引起了勒维烈的注意, 考虑到是另外的新行星引起了该摄动,勒维烈对这颗新行星的轨道和大小作了详细的计算,得出了与德亚当斯近乎相同的结果,不同的是勒维烈的科学成果得到了德国柏林天文台伽勒博士的重视,伽勒博士立刻把精密的星图捡了出来，当夜就开始搜索，只经过半小时的观察，他果然在勒维烈指示的那一方天空里，发现了一颗光亮很弱的星；过了24小时再观察，证实这颗星在不断地移动，确实是一颗未曾发现的行星。勒威耶的预言应验了这颗新的行星，后来命名为海王星。一场关于谁先发现海王星和谁享有对此命名的权利的国际性争论产生于英国与法国之间,现在将海王星的发现共同归功于他们两人。海王星的发现有其必然性的同时也存在时间上的偶然性,后来的观察显示亚当斯和勒威耶计算出的轨道与海王星真实的轨道偏差相当大。如果对海王星的搜寻早几年或晚几年进行的话，人们将无法在他们预测的位置或其附近找到它。与海王星的发现相比较,人们对于氧气的发现和认识则是始于反常,彻底推翻了统治科学界近百年的燃素说,构建了近代化学体系.氧气的发现18世纪初，德国化学家施塔尔等人提出“燃素理论”，燃素理论第一次将化学现象统一起来,本是科学史上的一大进步,但其却束缚了气体化学的发展.随着欧洲工业革命的发展，金属的冶炼和煅烧在生产实践中给化学提出了许多新问题，冲击着燃素理论。17711772年间，瑞典化学家舍勒在加热金属氧化物制得了氧气，把燃着的蜡烛放在这个气体中，火烧得更加明亮，他把这个气体称为“火空气”,不能支持蜡烛燃烧的空气称为“无效的空气”。认识到空气是由两部分不同的成分组成的.如果沿着这样的思路探索,气体化学的发展也将随之深入,但由于“燃素说”在18世纪的”深入人心”舍勒作为信徒, 与氧气的发现失之交臂.同时,英国的化学家普里斯特列也在研究燃烧现象,通过加热氧化物得到了氧气，他发现物质在这种气体里燃烧比在空气中更强烈，他称这种气体为“脱去燃素的空气”。绿色植物能够“净化空气”,将燃烧过蜡烛的空气重新具有助燃功能.舍勒和普里斯特列都走到了真理的面前,在实验中发现了氧气,甚至制的了氧气,但是由于”燃素说”这一思想的禁锢,他们对真理视而不见.这样氧气的发现就不得不历史的归功于更注重定量测量重要性的拉瓦锡.1774年，正当化学家拉瓦锡正在研究磷、硫以及一些金属燃烧后质量会增加而空气减少的问题，大量的实验事实使他对燃素理论发生了极大怀疑，普利斯特里把他的煅烧氧化物的实验情况告诉了拉瓦锡.拉瓦锡立刻意识到该实验的重要性,重复实验，果真得到了一种支持燃烧的气体，他确定这种气体是一种新的元素。1775年4月拉瓦锡公布了氧的发现,命名此种气体为Oxygen(氧)，即“成酸的元素”的意思,它的化学符号为O。氧的发现不是一个人所做的。恩格斯在资本论第二卷序言中提到：“普利斯特里和舍勒已经找出了氧气，但不知道他们找到的是什么。他们不免为现有燃素范畴所束缚。 这种本来可以推翻全部燃素观点并使化学发生革命的元素，没有在他们手中结下果实。 不过普利斯特里不久就把他的发现告诉了巴黎的拉瓦锡；拉瓦锡依据这个新的事实研究了整个燃素化学，方才发现这种新的气体是一种新的化学元素。燃烧的时候，并不是什么神秘的燃素从燃烧体分离，而是这种新的元素和这种物体化合。因此，在燃素形式上倒立着的整个化学才正立起来。照拉瓦锡后来主张，他和其他两位学者是同时并且相互 独立地发现氧气。虽然事实不是如此，但同其他两位比较起来，他仍不失为氧气的真正发现者，因为其他两位不过找出了氧气，但一点儿也不知道他们自己找出了什么。” 正是拉瓦锡的实验和结论，使当时的化学研究者们正确地认识了空气的组成成分和氧气对物质燃烧所起的作用，才击破了燃素学说，发现了氧。拉瓦锡一生虽然没有发明过什么新化合物和新化学反应，但他是历史上最杰出的化学家之一，他杰出的天才表现在他能看到旧理论的主要弱点，并能把有用的事实和更正确、更全面的新理论结合起来。拉瓦锡正是由于打破了“燃素说”的束缚，才成为化学史上第一个真正发现氧气的人。恩格斯一针见血地指出：“当人们发现燃烧的物体与另一物体即氧气相结合并且已取得了纯氧的时候，就把这种伪说打破了。”其实，拉瓦锡并不是独立地获得氧气的科学家。普利斯特列也认为，拉瓦锡没有资格说他是发现氧气的人。可是，在化学史上这个重大突破却偏偏是拉瓦锡完成的。这也决非偶然。拉瓦锡较之普利斯特列、舍勒等人的高明之处，就在于他真正坚持了唯物主义观点，重视科学实验和定量研究的同时，用批判的态度审查一切旧观念、旧理论，敢于冲破一切传统思想，勇于排除发现氧气征途上的最大障碍“燃素说”，所以他才成为化学发展史上真正发现氧气的人。氧气发现的历史给我们最重要的启示，就是世界观和方法论是关系到一个自然科学家能否建树科学勋业的关键所在。自然科学家的主观因素，常常是加速和延缓一项重大科学发现的直接原因。普利斯特列正是由于形而上学机械论的自然观，使他陷入“燃素说”的泥潭而不能自拔，尽管他已经把氧气拿到手，却未能结出果来；而拉瓦锡却能接过普利斯特列手中的氧气，重新解释燃烧，完成了化学领域里的重大发现。就是拉瓦锡已经使过去在燃素说形式上倒立着的全部化学正立过来的时候，普利斯特列仍对拉瓦锡的氧化学说很不理解，依然固守“燃素说”不放。这就更加有力地说明，一个自然科学家一旦被错误思想所束缚，要踏上真理的道路将是困难重重.拉瓦锡并没有作出什么有实质性的新实验而有所发现，甚至在这个问题上没有作出多少工作之前便计划了化学理论一整套革命。他重复了赫尔蒙脱和波义耳的实验，并比他的前辈从这些实验作了更多的推论，但是一直到普利斯特列告诉他关于氧的