避免亏损的盈余管理程度_上市公司与非上市公司的比较.pdf

1994 2010 China Academic Journal Electronic Publishing House All rights reserved 避免亏损的盈余管理程度 上市公司与非上市公司的比较 3 吴联生 薄仙慧 王亚平 北京大学光华管理学院 100871 摘要 本文以非上市公司盈余管理程度作为基准 运用参数估计的方法 对股票市场是否提高了公司盈余管理 程度的问题进行研究 研究结论显示 1998年至2004年我国上市公司与非上市公司每年都存在避免亏损的盈余 管理 在上市公司中 盈余管理公司比例为15187 它们提高ROA数据010122 在非上市公司中 盈余管理 公司比例则只有5149 它们提高ROA数据010009 上市公司盈余管理频率大约为非上市公司的3倍 平均盈 余管理幅度大约为非上市公司的13倍 两类公司盈余管理程度差异随着时间的推移而不断增大 因为非上市公 司盈余管理程度在年度上的分布比较稳定 而上市公司盈余管理程度则随着时间的推移而不断增大 研究结论 表明 股票市场提高了公司的盈余管理程度 关键词 盈余管理盈余分布股票市场 上市公司盈余管理是股票市场监管部门和投资者所关注的重大问题 也是会计学研究的核心问题之 一 已有研究表明 上市公司经营者为了影响股票市场对公司价值的理解 提高经营者的报酬 降低违背 贷款合约的可能性以及避免监管部门的干预 往往会运用应计项目和构造真实交易的方式进行盈余管理 Healy andWahlen 1999 然而 股票市场对上市公司实行了严格的会计信息披露制度 不仅要求上市 公司经营者有责任披露真实公允的会计信息 并且会计信息披露之前需要经过具有执业能力并负有法律责 任的注册会计师进行审计 与此同时 股票市场也促使上市公司不断完善公司治理 以上两方面从制度层 面上促使上市公司提高会计信息质量 那么 严格的会计信息披露制度和较为完善的公司治理 是否能够 抑制股票市场所促生的盈余管理动机呢 显然 这是一个有关股票市场制度建设的重大问题 也是直接影 响投资者决策的核心问题 另外 盈余管理虽然是会计学研究的核心问题之一 但是目前只有为数不多的 研究关注盈余管理程度问题 本文从盈余管理程度的角度来研究股票市场机制的有效性 一方面可以回答 股票市场是否提高了公司盈余管理程度的问题 另一方面可以丰富盈余管理程度方面的研究 一 文献回顾 目前 已有盈余管理研究主要关注盈余管理的动机和手段 并得出了比较一致的结论 整体上的研究 结论表明 经营者为了影响股票市场对公司的理解 提高经营者的报酬 降低违背贷款合约的可能性以及 避免监管部门的干预 往往会运用具体的应计项目和构造真实交易的方式进行盈余管理 但是 已有文献 在盈余管理程度方面所提供的证据还远远不足以揭示客观事实 44 3本文系国家社会科学基金项目 上市公司盈余管理程度研究 项目批准号 05BJY016 的研究成果 1994 2010 China Academic Journal Electronic Publishing House All rights reserved 用以研究盈余管理程度的方法主要有两种 一种方法是运用非预期应计利润的方法来估计特殊事项下 公司是否存在盈余管理的行为 以及有多少公司进行盈余管理 这种研究方法针对的往往是某一特殊事 项 因而其所得出的结论不具有普遍性意义 同时 非预期应计利润估计方法的可靠性目前也受到普遍的 质疑 另一种方法是盈余分布法 它通过检验报告盈余在阈值处的分布 来推断公司是否在阈值处进行了 盈余管理 在不存在盈余管理的情况下 盈余分布函数在统计意义上是光滑的 而在阈值处存在盈余管理 时 盈余分布函数直方图中阈值的左边相邻间隔内的观察数会出现不寻常的低值 右边相邻间隔内的观察 数会出现不寻常的高值 从而造成在阈值处密度分布函数不光滑 因此 判断阈值处是否存在盈余管理便 转化为判断阈值处盈余分布函数的光滑与否 Burgstahler and Dichev 1997 Degeoge Patel and Zeckhaus2 er 1999 然而 Holland 2004 发现运用以上盈余分布法研究盈余管理程度问题存在如下不足 1 研究结论对盈余分布函数直方图中盈余间隔的选择非常敏感 2 假设盈余的对称性分布不太合理 3 当盈余分布的最高点接近阈值时 研究结论往往缺乏统计意义上的可靠性和稳健性 王亚平 吴联 生和白云霞 2005 建立了一个基于混合正态分布的模型 解决了Holland 2004 所提出的所有问题 并且研究结论表明公司盈余管理的频率和幅度的估计具有稳健性 因此 本文运用该模型分别来估计上市 公司和非上市公司的盈余管理频率和幅度 王亚平 吴联生和白云霞 2005 首先对不可观察的真实盈余分布与可观察到的盈余管理之后的报 告盈余进行理论上的联系 假定真实盈余分布函数服从混合正态分布 为刻画公司的真实盈余小于阈值的 幅度增大而导致的盈余管理可能性的降低 以及盈余管理公司的报告盈余离阈值越远 其相应的概率也会 降低 假定公司盈余低于阈值时进行盈余管理的可能性以及盈余管理之后的报告盈余都服从指数分布 这 样 可以得到所有公司 包括盈余管理公司和非盈余管理公司 报告盈余的理论分布 通过比较真实盈 余分布和报告盈余分布 可以计算出盈余管理的频率与幅度 其次 在具体估计盈余管理频率和幅度的过 程中 根据能够得到的报告盈余 运用极大似然估计法来估计真实盈余分布函数的参数 1 1 2 2 以及盈余管理的参数 k1 k0 1 1 和 2 2 为真实盈余所服从的两个正态分布 的均值和方差 为真实盈余服从第1个正态分布的概率 0表示真实盈余刚好小于阈值时 公司进行盈 余管理的概率 1表示公司真实盈余小于阈值的幅度增大而导致的盈余管理可能性的降低 表示盈余 管理公司的报告盈余离阈值越远 其相应的概率也降低 估计出相关参数后 代入用以计算盈余管理频率 与幅度的公式 就可以得到盈余管理的频率和幅度 在非上市公司盈余管理研究方面 Mensah Considine and Oakes 1994 发现美国保健组织 HMO 为了达到减少监管成本的目的 对已发生但未报告的费用进行操控 Beatty and Harris 1999 通过比较 上市银行和非上市银行的有价证券收益 发现上市银行为了降低信息不对称而进行更多的盈余管理 Shackelford 1999 则建议将Beatty and Harris 1999 的报告结果作为上市公司比非上市公司具有更高 程度的盈余管理的证据而予以广泛引用 Beatty Ke and Petroni 2002 利用Burgstahler and Dichev 1997 的方法对公众银行和私有银行的盈余管理进行研究 发现公众银行避免业绩下降的盈余管理大于 私有银行 与Beatty and Harris 1999 和Beatty Ke and Petroni 2002 的结论相反 Burgstahler Hail and Leuz 2006 使用Leuz Nanda andWysocki 2003 中的四种盈余管理指标 发现欧盟各国的非上市 公司比上市公司表现出更高水平的盈余管理 Goncharov and Zi mmermann 2006 利用Burgstahler and Dichev 1997 的方法 研究俄罗斯税法对上市公司和非上市公司盈余管理的影响 发现非上市公司由于 54 相关的理论模型和理论论述请参见王亚平 吴联生和白云霞 2005 1994 2010 China Academic Journal Electronic Publishing House All rights reserved 避税动机的存在而使其盈余管理程度更高 此外 还有一些研究以上市公司为基准 检验非上市公司是否 存在盈余管理 但未对上市公司和非上市公司的盈余管理程度进行比较 比如Coppens and Peek 2005 利用八个欧洲国家非上市公司的数据 发现非上市公司尽管不存在资本市场的压力 但仍然存在避免亏损 的盈余管理 Bauwhede W illekens and Gaeremynck 2003 研究发现 比利时的上市公司和非上市公司均 存在收益平滑和避免盈余下降的盈余管理行为 总的来看 以上非上市公司盈余管理的研究 也采用两种 方法 非预期应计利润法和盈余分布法 但是 它们在运用盈余分布法对上市公司和非上市公司的盈余管 理程度进行比较时 都没有真正估计出上市公司与非上市公司的盈余管理程度 而只是对盈余管理程度的 替代变量进行比较 因而 如何真正估计出上市公司与非上市公司的盈余管理程度 并在此基础上对上市 公司和非上市公司盈余管理的频率和幅度进行比较 仍然是一个有待于解决的重要问题 二 上市公司与非上市公司避免亏损的盈余管理频率和幅度 公司业绩亏损表明经营者对公司的经营管理不力 从而直接影响经营者的报酬 如果公司是上市公 司 那么它还会影响公司的股票价格 并进一步影响经营者的报酬 Burgstahler and Dichev 1997 以及 Hayn 1995 等众多文献发现美国公司普遍存在为避免亏损而进行的盈余管理 而陆建桥 1999 以及 白云霞 王亚平和吴联生 2005 等在中国公司中也发现了同样的盈余管理行为 可见 避免亏损是普 遍存在的公司进行盈余管理的最为基本的动机之一 由于本文对上市公司与非上市公司的盈余管理程度进行比较 而能够得到的非上市公司数据的时间区 间为1998年至2004年 因此 本文的研究所涉及的时间为1998年至2004年 Aharony Lee and Wong 2000 发现 我国上市公司会进行IPO动机的盈余管理 因而本文剔除当年IPO的公司 同时 本文还 剔除了金融类公司 在上市公司中 1998年至2004年披露了年报的非金融类公司总共有7717个观测值 剔除653个IPO公司的观测值 最后样本为7064个观测值 由于非上市公司只报告了税前利润 没有报 告税后利润 因而 我们将总资产标准化的税前利润 ROA 作为盈余来研究盈余管理 上市公司的所 有数据均来自于色诺芬数据库 为使估计具有可靠性 我们选取ROA位于 012 012 区间内的6739 个观测值 占总观测值的95140 见表1第1部分 图1为2004年上市公司ROA的分布图 其中X 轴代表ROA Y轴代表公司比例 图中的条柱为报告ROA 根据图1 报告ROA在0点有明显的跳跃现 象 这正是盈余管理的结果 其它年度的报告ROA的分布与图1类似 差别仅在于0点的跳跃程度不同 表1盈余管理程度 上市公司 1 样本 总样本使用样本使用样本 总样本 7064673995140 2 估计参数 括号中为标准差 1 1 2 2 0 1 014300 0 10282 010008 0 10089 010963 0 10057 010469 0 10019 010350 0 10007 3314270 4 19468 018262 0 10257 518067 1 15207 3 拟合程度 报告 拟合 ROA的平均值报告 拟合 ROA的标准差报告 拟合 ROA小于零的比例 010396 010397 010563 010563 1012389 1012596 4 盈余管理的频率和幅度 盈余管理公司占所有公司的比例盈余管理公司占亏损公司的比例总盈余管理幅度平均盈余管理幅度 1518673 6017315 010769010122 64 1994 2010 China Academic Journal Electronic Publishing House All rights reserved 续表 5 盈余管理频率和幅度的年度分布 年度使用样本盈余管理公司占所有公司的比例 盈余管理公司占亏损公司的比例 总盈余管理幅度 平均盈余管理幅度 19986776184734214309010503010034 19997869178485513306010652010064 20008857168064614683010531010041 2001101010199304812017010814010089 2002106617142086010673010682010119 2003114322146556819823010819010184 2004117222155746619670010804010181 说明 1 使用样本的ROA区间为 012 012 2 总盈余管理幅度为盈余管理公司平均提高ROA数据的幅度 平均盈余管理幅度为总盈余管理幅度乘以盈余管理公司占所 有公司的比例 表1的第2部分是估计的参数 参数k0的估计值为018262 标准差为010257 因而 相应的t值为 32115 018262 010257 表明k0的估计值显著异于0 说明上市公司的确存在避免亏损的盈余管理 参 数k1的t值为3182 518067 115207 表明公司的真实盈余越小于0 其进行盈余管理的可能性也越小 参数 的t值为6176 3314270 419468 表明盈余管理公司所报告的盈余越大于0 其可能性越小 图1 中的虚线即为估计的真实ROA的分布函数 而实线则是拟合的报告ROA的分布函数 在阈值0点的左 边 实线与虚线所围成的空白部分 即为盈余管理公司真实盈余的分布 而在阈值0点的右边 实线超过 虚线的部分 就是盈余管理公司在管理盈余之后的报告ROA的分布 表1第3部分报告了拟合程度 报告ROA的平均值为010396 拟合ROA的平均值为010397 两者非 常接近 报告ROA和拟合ROA的标准差相同 均为010563 报告ROA小于0的比例为1012389 而拟 合ROA小于0的比例为1012596 两者也非常接近 以上结果说明 拟合函数对实际数据的拟合效果很 好 可以替代实际数据进行分析 表1第4部分报告了上市公司盈余管理的频率和幅度 占亏损公司60173 的上市公司为避免亏损而 进行盈余管理 它也相当于占所有上市公司的15187 盈余管理公司平均提高ROA数据010769 总盈 余管理幅度 将总盈余管理幅度乘以盈余管理公司占所有公司的比例 可以得到平均盈余管理幅度 即 上市公司盈余管理幅度相当于股票市场中每家上市公司提高ROA数据010122 0 10769 15187 也就是说 所有上市公司的任何1元资产 相应地存在010122元的盈余管理 从分年度来看 表1第 5部分 1998年至2004年上市公司每年都存在盈余管理行为 盈余管理公司占所有研究样本的比例 逐年上升 同时 盈余管理公司占亏损公司的比例也逐年上升 说明随着时间的推移 越来越多的上 市公司进行了盈余管理 在盈余管理幅度方面 总盈余管理幅度和平均盈余管理幅度也随着时间的推 移而逐步上升 本文运用华美特公司的中国工业企业统计数据库所提供的数据对非上市公司的盈余管理程度进行估 计 该数据提供的1998年至2004年的总样本为1276094个观测值 我们选取ROA位于 016 016 区间内的1255614个观测值 占总观测值的98140 见表2第1部分 图2为2004年非上市公司ROA 的分布图 其中X轴代表ROA Y轴代表公司比例 图中的条柱为报告ROA 根据图2 报告ROA在0 点也存在明显的盈余管理现象 其它年度报告ROA的分布与图2类似 74 1994 2010 China Academic Journal Electronic Publishing House All rights reserved 表2盈余管理程度 非上市公司 1 样本 总样本使用样本使用样本 总样本 1276094125561498140 2 估计参数 括号中为标准差 1 1 2 2 0 1 014382 0 10007 010813 0 10002 011574 0 10001 010111 0 10001 010278 0 10000 10000000 126852 013740 0 10038 31100000 0 18860 3 拟合程度 报告 拟合 ROA的平均值报告 拟合 ROA的标准差报告 拟合 ROA小于零的比例 010425 010426 011111 011109 2316202 2711842 4 盈余管理的频率和幅度 盈余管理公司占所有公司的比例盈余管理公司占亏损公司的比例总盈余管理幅度平均盈余管理幅度 514885 1617984 010156010009 5 盈余管理频率和幅度的年度分布 年度使用样本盈余管理公司占所有公司的比例 盈余管理公司占亏损公司的比例 总盈余管理幅度 平均盈余管理幅度 19981457807118341717185010140010010 19991499087155211817402010137010010 20001564906191511918639010127010009 20011642136133441910053010151010010 20021769045153371811893010174010010 20031918724145011614408010211010009 20042704473114041111914010209010007 说明 1 使用样本的ROA区间为 016 016 2 总盈余管理幅度为盈余管理公司平均提高ROA数据的幅度 平均盈余管理幅度为总盈余管理幅度乘以盈余管理公司占所 有公司的比例 注 reported为报告ROA true为真实ROA fitted为拟合ROA density为公司数占总样本的百分比 图1 上市公司2004年ROA分布 注 reported为报告ROA true为真实ROA fitted为拟合 ROA density为公司数占总样本的百分比 图2 非上市公司2004年ROA分布 表2第2部分中的参数k0 k1与 的t值分别为98142 013740 010038 34199 3110000 018860 以及78183 10000000 126852 说明参数k0 k1与 的估计值显著异于0 表明非上市公司的确存在避 免亏损的盈余管理 公司的真实盈余越小于0 其进行盈余管理的可能性也越小 盈余管理公司所报告的 盈余越大于0 其可能性越小 图2中的虚线即为非上市公司估计的真实ROA的分布函数 而实线则是 84 1994 2010 China Academic Journal Electronic Publishing House All rights reserved 拟合的报告ROA的分布函数 在阈值0点的左边 实线与虚线所围成的空白部分 即为盈余管理公司真 实盈余的分布 而在阈值0点的右边 实线超过虚线的部分 就是盈余管理公司在管理盈余之后的报告 ROA的分布 表2第3部分的结果表明 报告ROA与拟合ROA在平均值 标准差以及小于0的比例方面 都非常接近 说明拟合函数对实际数据的拟合效果很好 可以替代实际数据进行分析 表2第4部分的结果表明 占亏损公司16180 的公司 即占所有非上市公司的5149 的公司为避免 亏损进行盈余管理 盈余管理公司平均提高ROA数据010156 总盈余管理幅度 相当于所有非上市公 司每家提高ROA数据010009 平均盈余管理幅度 即所有非上市公司的任何1元资产 相应地存在 010009元的盈余管理 从分年度来看 表2第5部分 1998年至2004年非上市公司每年都存在盈余管 理行为 非上市公司的盈余管理频率和幅度在各年间的变化不大 基本保持平稳 三 避免亏损的盈余管理程度 上市公司与非上市公司的比较及时间序列分析 第二部分的研究结论表明 上市公司进行盈余管理的比例为占亏损公司的60173 占所有上市公司 的15187 而非上市公司进行盈余管理的公司比例则为占亏损公司的16180 占所有非上市公司的 5149 通过简单计算 可以发现 上市公司进行盈余管理的频率是非上市公司的3倍左右 图3和图 4分别直观地展示了两类公司两种盈余管理频率的年度分布 结果同样表明上市公司的盈余管理频率总体 上远远高于非上市公司 图3盈余管理公司占所有公司的比例 图4盈余管理公司占亏损公司的比例 第二部分的研究结论还表明 进行盈余管理的上市公司 其盈余管理的幅度为提高ROA数据 010769 平均盈余管理幅度为提高ROA数据010122 而进行盈余管理的非上市公司 其盈余管理的幅度 为提高ROA数据010156 平均盈余管理幅度为提高ROA数据010009 通过简单计算 上市公司总盈余 管理幅度是非上市公司的5倍左右 而平均盈余管理幅度则是非上市公司的13倍 图5和图6分别直观 地展示了两类公司总盈余管理幅度和平均盈余管理幅度的年度分布 结果同样表明上市公司的盈余管理幅 度总体上远远高于非上市公司 表3报告了上市公司与非上市公司盈余管理程度差异的时间变化趋势 模型1至模型4分别以上市公 司与非上市公司的盈余管理公司占所有公司的比例之差 盈余管理公司占亏损公司的比例之差 总盈余管 理幅度之差以及平均盈余管理幅度之差作为被解释变量 将年度作为解释变量进行回归 其中 所有被解 释变量的值均为上市公司的值减掉同年度的非上市公司的值 年度赋值为1998年设为1 1999年设为2 一直这样下去 直至2004年设为7 回归结果表明 4个模型中的年度虚拟变量都显著大于零 表明随着 时间的推移 上市公司与非上市公司的盈余管理频率差异 模型1和模型 2 和盈余管理幅度差异 模型 3和模型 4 都显著变大 根据第二部分的研究结论 非上市公司的盈余管理频率和幅度在年度分布上基 本平稳 而上市公司的盈余管理频率和幅度则随着时间的推移而逐步提高 显然 上市公司与非上市公司 盈余管理程度差异的不断增强 其原因在于上市公司盈余管理程度的不断提高 94 1994 2010 China Academic Journal Electronic Publishing House All rights reserved 图5总盈余管理幅度 图6平均盈余管理幅度 表3盈余管理程度差异的时间变化趋势 模型1模型2模型3模型4 盈余管理公司占所有 公司的比例之差 盈余管理公司占亏损 公司的比例之差 总盈余管理幅度之差 平均盈余管理幅度之差 截距项 010647 2 1 68 3 3 011813 3 1 20 3 3 010382 5 1 22 3 3 3 010017 0 1 90 Year 010364 6 1 75 3 3 3 010501 3 1 96 3 3 010035 2 1 16 3 010028 6 1 35 3 3 3 F Value451513 3 3151673 341653401343 3 3 Adj R2square018812017098013782018677 注 1 第一行的指标为各OLS回归模型的被解释变量 它等于各自的上市公司值减去同年度非上市公司的值 自变量均为Year 年 度 1998年设为1 1999年设为2 这样一直下去 直至2004年设为7 2 括号内为t值 3 3 3 代表1 水平上显著 3 3 代表5 水平上显著 3 代表10 水平上显著 四 研究结论 在股票市场上 上市公司经营者为了影响股票市场对公司价值的理解以及提高经营者的报酬 往往会 运用应计项目和构造真实交易的方式进行盈余管理 而股票市场制定有严格的会计信息披露制度并促使上 市公司建立较为完善的公司治理 这又能够从制度层面上促使上市公司提高会计信息质量 那么 两者相 抵的结果到底如何呢 也就是说 严格的会计信息披露制度和较为完善的公司治理是否能够抑制股票市场 所促生的盈余管理动机呢 本文以非上市公司盈余管理程度作为基准 运用所有研究样本的报告盈余信 息 通过假设真实盈余服从混合正态分布 运用参数估计的方法对盈余管理程度进行推断 对股票市场是 否提高了盈余管理程度的问题进行研究 虽然已有研究曾使用盈余分布法对上市公司和非上市公司的盈余 管理程度进行比较 但他们都没有真正估计出上市公司与非上市公司的盈余管理程度 而只是对盈余管理 程度的替代变量进行比较 本文的贡献就在于真正估计出上市公司与非上市公司的盈余管理程度 在此基 础上对上市公司和非上市公司盈余管理的频率和幅度进行比较 研究结论表明 1998年至2004年我国上市公司与非上市公司每年都存在避免亏损的盈余管理行为 15187 的上市公司进行了盈余管理 盈余管理的平均幅度相当于股票市场中平均每家公司ROA的数据提 高了010122 与此相对应的 只有5149 的非上市公司进行了盈余管理 盈余管理的平均幅度相当于所 有非上市公司中平均每家公司ROA的数据提高了010009 上市公司盈余管理频率大约为非上市公司的3 倍 平均盈余管理幅度大约为非上市公司的13倍 从分年度来看 上市公司盈余管理程度总体上也高于 非上市公司 并且盈余管理程度差异随着时间的推移而不断增大 因为非上市公司盈余管理程度在年度上 的分布比较稳定 而上市公司盈余管理程度则随着时间的推移而不断提高 05 1994 2010 China Academic Journal Electronic Publishing House All rights reserved 以上研究结论表明 非上市公司尽管不存在资本市场的压力 但仍然存在避免亏损的动机 而上市公 司避免亏损的盈余管理的频率和幅度均大于非上市公司 这表明严格的会计信息披露制度和较为完善的公 司治理未能抑制股票市场所促生的盈余管理动机 因而 如何强化会计信息披露制度和公司治理的监管作 用 以有效地抑制上市公司盈余管理的动机 从而达到提高公司盈余质量的目的 仍然是股票市场建设过 程中需要予以解决的重要问题 可见 本文的研究结论不仅有助于增强对非上市公司盈余管理的理解 同 时还为股票市场制度建设和投资者的投资决策提供重要依据 主要参考文献 白云霞 王亚平 吴联生 2005 业绩低于阈值公司的盈余管理 来自控制权转移公司后续资产处置的证据 管理 世界 5 陆建桥 1999 中国亏损公司盈余管理实证研究 会计研究 9 王亚平 吴联生 白云霞 2005 中国上市公司盈余管理的频率与幅度 经济研究 12 Aharony J1 Lee C1J1andWong T1J120001Financial packaging of IPO fir ms in China1Journal ofAccounting Research 38 103 1261 Bauwhede H1V1 W illekens M1and Gaeremynck