我国行政管理支出的规模分析.docx

致得协同文档管理系统我国行政管理支出的规模分析 摘 要：本文在对改革开放30年来行政管理支出数据进行分析的基础上，总结了我国行政管理支出规模过大的两个方面原因，并借鉴国内最新研究成果，从预算约束机制，完善国政府采购制度和健全绩效评估制度三个方面提出我国行政管理支出规模控制的对策建议。关键词：行政管理；财政支出；预算一、行政管理支出的概念及范围（一）行政管理支出的概念。行政管理支出是政府为行使其最基本的职能所必须花费的一项支出，即财政用于国家各级权力机关、行政管理机关、司法检察机关和外事机构行使其职能所需的费用支出。（二）行政管理支出范围的界定与调整供给国家行政管理费，乃是公共财政的一项基本职能，任何生产方式、任何经济运行模式下，都不会改变，这是一个无可争议的事实。但在我国从计划经济向社会主义市场经济转换过程中，却有其特殊性。因为在计划经济体制下，我国的政府行政管理职能是同国有资产所有者职能混在一起实施的，政府为管理好占国民经济主体地位的规模庞大的国有经济，就必须设立诸多的、按行业或按产品分工的经济主管部门。这样，财政也就不能不把实现所有者管理职能的费用，也纳入行政管理费供给范围之内。进入经济改革时期后，在新旧体制交替过程中，一方面，适应旧体制运转需要的旧机构，一时还不能大幅度缩减；另一方面，为适应新体制运转需要，又不得不增加一些新职能机构，这样，就带来了行政管理机构和工作人员前所未有的膨胀。这种状况不仅是我国建国以来绝无仅有，世界上也是少见的。二、我国行政管理支出的规模分析在此主要以改革开放以来的历年相关数据来对我国行政管理支出的规模进行简要分析。行政管理支出的规模有两个指标：绝对规模和相对规模。前者可直接通过行政管理支出的货币金额反映，可通过表1第二列数据进行直观性地考察。而后者本文使用行政管理支出占财政支出比重和行政管理支出占国内生产总值这两个相对指标来进行衡量。数据来源：2010年中国统计年鉴。附注：由于2007年政府收支分类改革，故2007年至2009年的相应的行政管理支出用一般公共服务支出数据替代。从上面表1可看出，我国行政管理支出绝对规模的变化情况。我国行政管理支出的绝对额由1978年的52.90亿元增加到2006年的7571.05亿元,年平均增长达到20.04%。从这些数字能够得出一个明确的结论:改革开放以来，我国行政管理支出规模不断加大，总量逐渐增长。可通过下面图1来更直观地观察这一变化。下面结合表1中1978-2009年我国行政管理支出的具体数据来重点介绍行政管理支出占财政支出比重和行政管理支出占国内生产总值这两个指标。行政管理支出占财政支出的比重是反映一国财政支出结构的重要指标，其数值越大，国家行政管理占用社会资源就越多。由上面的图表可看出，我国行政管理支出占财政支出总额的比重整体呈现不断上升的趋势，但近几年出现一定程度的下降。1978年,这一比重只有4.71%,到2005年达到了历史最高点19.38%，之后五年呈现逐年下降的趋势，但仍然在10%以上。行政管理支出占国内生产总值(GDP)的比重这一指标,体现出国家社会经济总量中政府部门所耗费的资源情况。其值越大,表明社会经济总量中用于政府行政管理的社会资源就越多。通过表1观察出，在2000年之前,这一比重在大约1.5%-2.5%之间波动,之后出现先上升后下降的变化，其中，在2005年达到最高点3.52%，究其原因，这应该是得益于近年来我国部门预算管理改革以及政府收支分类改革的推进。然而，我国的行政管理支出依然存在规模偏大的问题。上述变化情况可通过图1来进行直观的观察。三、我国行政管理支出的规模过大的原因(一)预算编制不合理。由于我国的市场经济体制创建时间短，很多问题仍然没有处理和解决好，其中一点就是政府部门的预算管理，尤其支出方面预算，在改革开放后较长时间内，仍遗留计划经济的痕迹，再加上政府部门权力扩张的内在驱动，导致预算不独立、不公开、不科学现象相当普遍。(二)考评监督机制缺失。我国政府规模庞大的行政管理支出形成，除了有预算编制不合理因素之外，还与行政管理支出预算后的实施阶段的考评监督机制的缺位有很大关系，这一缺位造成了“只管支出，不管绩效”的现象长期存在。四、对策与建议(一)推进和深化部门预算改革，提高预算的透明度。部门预算，就是由各部门根据其职能和社会发展的需要，统一编制反映本部门所有收入和支出的预算，部门预算制度可以避免多头管理，提高预算的透明度。(二)完善政府采购制度,提高行政管理支出的效益。政府采购应当是行政管理支出的重要组成部门，通过其制度完善，可以提高政府调控宏观经济的能力，从而使得行政管理支出的效益得到较大程度的提高。(三)建立政府绩效考评制度,重视对行政管理支出效果的考核。现代管理学认为，科学的绩效考评制度对企业员工不仅是