不适当的开放伤害国家经济安全.doc

江涌：不适当的开放伤害国家经济安全核心提示：由中山图书馆、广州日报集团主办，看世界杂志承办的“广州日报看世界大讲坛”今天上午10时在中山图书馆桂花分馆继续开讲。中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌博士作了主题为“对外开放与国家经济安全”的报告。在报告中，江涌指出经济主权的独立是经济安全的首要内容，而不适当的开放对国家经济安全造成伤害。（广州日报记者肖显，实习生徐佳丽）导读：第一页江涌：国际社会对于中国的认知出现两级化第二页江涌：美国金融市场的很多行动背后有政治因素第三页江涌：七大内在因素影响中国经济安全第四页江涌：境外利益集团越来越影响中国的决策第五页江涌博士个人简介在报告中，江涌博士首先指出，目前国内对我国经济安全状况的判断有两种完全相反的观点，一派认为目前是经济最好的时期，是经济最安全的时期；另一派认为经济问题严重，有总爆发之势。江涌认为，之所以对经济安全的认识差异如此大，是因为对安全的概念没有准确把握。安全一方面是指主观感受，另一方面也指客观状况。只有结合主观感受和客观状况，才能对我国经济安全问题做一个准确的评估。经济安全的概念由日本在1980年的国际综合安全报告中首次使用。美国学者罗伯特吉尔平将经济安全定义为：经济竞争力及其带来的相应的国际政治地位和能力。经济安全集中体现在：一是国家经济主权保持独立；二是政府宏观调控与治理能力较好；三是经济发展所依赖的市场能够得到有效保障；四是国家内部社会矛盾缓和，经济基础稳定持续增长；五是社会总供求大体平衡；六是国际经济秩序大致平衡。日本的忧患意识非常明显。日本资源短缺，但是日本储备了很多钢铁，其路边的防护栏都造得非常标准，必要的时候马上可以用来造武器；日本缺乏能源资源，却进口了大量的煤埋在海底；日本的森林腐掉也不砍伐，却从中国进口大量木材。国际社会对于中国的认知出现两级化国外一些机构经常对中国经济安全进行研判。自上世纪90年代以来，西方对中国发展前景相继出现“崩溃论”、“中国威胁论”、“机遇论”等观点。江涌表示，国际社会对于中国的认知是模糊的，出现两级化的现象。但是不论是“崩溃论”还是中国的迅速成长都会对西方带来“威胁”。例如2006年2月,美中经济和安全评估委员会举行“中国领导层面临的国内挑战” 听证会。2005年4月，法国高等军事研究中心发布2020年的中国：欧洲防卫前景预估，提出中国发展前景的四种可能：铤而走险、建立霸权、全面崩溃、稳定过渡。俄罗斯远东问题2005年第5期刊登中国发展前景展望。世界银行2020年的中国也提出中国在21世纪可能有两种情景：一是改革陷于停滞，国企成为国家财政与金融不堪负载之重，中国国际竞争力丧失，三大差距日益扩大，造成社会矛盾和冲突。二是改革不断深入发展，中国极高的储蓄率、过往务实的改革成绩，以及训练有素的劳动力，都是推动往后十多年发展的主要动力。目前国内对中国经济安全的判断有三种，一是商务部报告认为目前经济状况是1840年以来最安全的时期；社科院的报告认为我国经济在2015年以前基本安全；而国际关系研究院的报告认为新中国以来我国经济更加不安全，隐患增多，风险增大。美国金融市场的很多行动背后有政治因素江涌还指出，华尔街背后有深厚的政治背景，存在着企业与政府之间角色互换的“旋转门”现象，而高盛的高管们无疑是任意穿行于这道门两边的高手。小布什政府财政部长的鲍尔森,就是前高盛的董事长。这些高官下台之后也很可能到华尔街任职。所以我们有理由质疑，美国金融市场的很多行动，背后有政治因素。在谈到影响中国经济安全的外在影响因素时，江涌着重指出了六个方面。一是美国经济强权。江博士认为，美国经济强权构成中国经济的最大威胁，如与中国相关的经济问题被越来越多地政治化；美国强调经济越开放越自由就越繁荣，试图影响中国经济发展战略；要求中国金融开放，导致美国金融机构长驱直入。美元的战略性贬值也导致中国损失严重，此外美国还持续抑制中国的经济话语权。二是国际金融市场动荡。美国的财政与贸易双赤字导致全球经济失衡，国际金融市场十分动荡。而动荡的国际金融市场对中国汇率稳定，巨额外债与美元资产价值及金融市场开放构成了严重的威胁。三是外生变量内在化。江博士认为，全面“入世”后，影响中国经济稳定运行的外生变量会越来越多，加速内在化。表现在：外资内资化，绕过经济监管和调控；为境外利益服务的集团化和买办化；通货膨胀和通货紧缩输入，大量热钱进入中国。四是贸易磨擦不断增多。西方国家“经济爱国主义”兴起，WTO体制下多边贸易谈判越发艰难，双边摩擦正日益增多。1995年以来中国连续十年成为遭遇反倾销调整最多的国家，同时，针对中国的贸易保护已出现向发展中国家蔓延的态势。五是知识产权纠纷日益增加。为不断强化垄断优势，持续获取垄断利润，发达国家必将更加关注知识产权。中国对外国技术的依存度非常高，而且被美国等发达国家列入严重侵害知识产权国家“黑名单”。六是国际资源争夺日益激烈。国际资源争夺接近白热，但争夺的不仅是传统上对实际资源的拥有权与开采权，更是越来越集中于资源的定价权与标价权。重要矿产资源价格由于金融资本与金融寡头的肆意炒作大幅波动，这一趋势在未来相当长一段时期将有增无减。例如近年的国际油价高涨中，得益最多的并不是欧佩克，而是国际金融资本。七大内在因素影响中国经济安全江博士在讲座的最后一部分阐释了影响中国经济安全的内在因素。江博士认为，影响经济安全的内在因素主要表现在七个方面：一是社会矛盾日益凸显。中国目前是战略机遇期，也是矛盾凸显期。清华大学国情研究中心报告就指出，目前中国社会矛盾冲突日益凸显，社会稳定状况堪忧。随着经济的快速发展与社会的加速转型，社会各类案件数量迅速上升，劳动矛盾冲突加剧，突发性、群体性事件明显增多，重大事故频繁发生。社会风险由此居高不下，集中在就业问题、三农问题、教育问题、医疗问题、生态与资源问题、信心和诚信问题、贫富差距、国内治理危机、艾滋病和公共卫生。此外民族冲突、社会保险与社会保护问题、社会差别与社会运动、社会秩序、公共安全等都存在严重隐患。这些矛盾若不及时有效应对，有可能在一定地域或时间内急速暴发与恶性蔓延，严重削弱经济的稳定基础与持续增长。二是经济安全意识薄弱。改革开放以来，经济的快速发展与社会的持续繁荣，使得相当一部分国人以及相关监管部门安而忘危，忽略了世界范围内后进国家因经济附庸而导致的严重后果，对全球化下没有把握好对外开放的步骤与秩序而引致的金融与经济危机没有引起足够的警惕。因此，在重大决策时逐渐缺乏经济安全方面的考量，忽视了国民经济均衡开放、产业结构协调发展、工业体系相对独立与完整对国家安全的重大意义，忽视了全球化下的经济风险的形成与传递规律以及巨大破坏力。三是有意忽视和故意掩盖隐患与风险。一些地方或部门基于利益的考虑而漠视各种风险。四是认识偏差损害维护的有效性。一些领导对一些前沿性问题相当无知。五是防范风险能力低，且参差不齐。经济安全能力建设十分薄弱，而且短板问题严重。大凡简单明了、众人瞩目的产业、行业或领域（如国防、农业），安全能力建设较好，安全系数较高；那些纷繁复杂、社会关注较少的产业、行业或领域（如金融、商业、环保），安全能力建设不足，安全系数较低，甚至存在越来越严重的安全隐患。当初考虑不周的一些决策瑕疵（如给予外资过多优惠，过于依赖外贸拉动经济增长，过于强调外汇储备多多益善），经由日积月累，负面效应日益明显，风险不断增大。一些部门或地方政府甚至有意识使问题严重化，增加经济风险，通过挟持国家利益而获得更多更大的部门利益或地方利益。六是不正确的改革对国家经济安全造成威胁。一直以来衡量改革开放成效的三个有利于标准被严重偏废。七是不适当的开放对国家经济安全造成伤害。境外利益集团越来越影响中国的决策在谈到不适当开放所造成的伤害时，江涌指出，外资在中国享受超国民待遇，不仅是税率与“两免三减”的税收、土地、环保等政策优惠，还有众多的社会责任免除。而外资则普遍通过转移定价等方式转移利润，形成越亏损越投资之怪象。外企享受中国国家的“补贴”，并利用由此获得的超额利润进行行业并购，以高薪从中资企业与机构吸纳人才，扭曲了国内市场正常的资源配置，严重违背了公平竞争市场法则。外资利用中国股市低迷，上市公司市值严重低估，实施廉价并购，目标集中于中国各行业中的龙头企业，力争绝对控股。在日用化工、啤酒饮料、食品、医药、物流等领域已形成明显垄断地位，正积极向是钢铁水泥等资源类行业、房地产等资产类行业、机械制造业以及其它金融服务业步步进逼，实施敌意、垄断性并购越来越明显。但是由于相关部门与地方利益的作祟，这一“洋进国退”的征程正加速推进。不适当的开放还威胁到中国的信息与金融安全。外资在中国会计、审计、咨询以及信用评级等信息与金融服务领域的垄断趋势日益明显，越来越多地控制这些行业的话语权。一些外资服务机构人员复杂，从事与其身份不符的大有人在。他们所获得的不仅有一般商业信息，还有与军工国防等相关信息。而拉美以及东南亚金融危机显示，一国信息与金融服务领域被外资控制过多或过深介入，会直接影响到该国的信息与金融安全。企业是科技创新的重要主体,但是跨国公司通过并购骨干中资企业，对我国科技创新釜底抽薪。本土企业一经外资收购，一切理想化为乌有。另一方面，外国对我国企业设置知识产权壁垒与陷阱，严格防范合资企业中的技术外溢。“挖脑”也是外资控制技术的常用手段。外国企业还恶意抢注我国内商标；廉价收购中资企业尚未产业化的创新成果，并作为自己的专利予以申请。他们通过并购，买断然后弃用中国知名民族品牌，用自己的品牌取而代之。民族品牌涉及的不仅是民族经济，而且还有民族文化。不适当的开放威胁到中国民族文化安全。不适当的开放还威胁中国经济主权的独立。由外资所形成的境外利益集团在中国已非常成熟，形成体系并有一套成熟的运行机制，对中国的部门决策和立法产生越来越大的影响。外资还通过强力公关、利益输送等手段，与国内利益集团结成共同体，与地方政府形成共生。江涌提到，2004年以来中央的宏观调控基本上是失效的，一个重要原因是我们的中央决策受到一些利益集团的影响，特别是境外利益集团的影响。