第四节经济法体系.doc

第四节经济法体系一、经济法体系（一）经济法体系的概念经济法的体系是指由多层次、门类齐全的经济法部门组成的有机联系的统一整体。经济法体系应当区别于经济法学体系的概念。经济法学体系是指由多层次的、门类齐全的经济法的各分支学科组成的有机联系的统一整体。经济法学的体系以经济法学的各分支学科作为其构成要素经济法学的分支学科除了与各个经济法部门相对应的分支学科之外，还包括经济法的基本理论、经济法法制史和比较经济法学等。这一点区别于经济法体系以经济法部门作为其构成的基本要素。但是，经济法学体系和经济法体系又是紧密联系的。经济法学体系应当以一国的经济法部门为基础而建立，而经济法学体系的形成与发展又反过来影响该国经济法体系和经济法部门的建设和发展。（二）经济法体系的建构依据经济法体系的基本要素就是经济法部门，而经济法部门就是由一个国家的全部现行经济法律、法规根据其所调整的对象和方法的不同进行分类组合而成的。因此，经济法体系的建构归根到底决定于经济法部门的划分，而经济法部门划分的依据就是一国现行的全部的经济法律、法规与它们不同的调整对象。因此，经济法体系的建构依据也应当是一国现行的经济法律、法规和它们不同的调整对象。1. 经济法部门的调整对象建立经济法体系的关键是对经济法部门的划分和确认。而划分确认经济法部门的依据就是其调整的对象的不同。经济法的调整对象是国家干预的经济关系。这种经济关系可以分为市场主体管理关系和市场行为关系、宏观调控关系。由此，经济法体系应当由三个经济法部门组成，即主体规制法、市场规制法和宏观调控法。2. 现行经济法的法律、法规作为经济法部门的基本要素的现行的经济法的法律、法规对经济法体系的建构起着决定性作用。其重要性表现在：要想建构起经济法的体系必须有一定数量的相关的法律、法规作为前提，否则就无所谓体系和体系化的问题。现行的经济法的法律，法规在立法的质量上应当达到一定的水平。也就是说，它们在法的价值追求、利益本位、基本原则、调整对象、调整方法上应当是相互衔接、协调一致的。否则我们难以说它们依据一定的标准可以被看做一个整体，即难以说存在经济法这样一个独立的法律部门，从而使体系和体系化的问题没有了意义。对现行经济法的法律、法规的外延如何确定，不但影响经济法体系的建构，而且直接决定对经济法本质的认识，这也是影响经济法体系建构的重要因素。我国现行的经济立法无论在数量上还是在质量上已经足够建立起经济法的体系，这一点已经形成共识，但是对经济法的法律、法规的外延的确定存在局部的争论。有些学者将劳动与社会保障法、环境与资源保护法一并列入经济法的法律、法规之中，这种做法不但影响经济法体系的建构，而且直接影响对经济法本身的定位。这样划分经济法的部门还可以从经济法的立法思路上找到依据。从制定经济法的思路上看，既然经济法是以社会公共利益作为自己的利益本位，其价值取向是经济公平、效益、发展和安全：在立法上应当对市场主体的组织进行规范而制定主体规制法。对于涉及全局的、具有公共性的微观的市场主体的经济活动，为了防止它们对社会公共利益的损害，在立法上也要进行规范，这就是市场规制法。对整个社会经济的发展应该有宏观上的把握。这种宏观上的立法就是宏观调控法，其应当最终对市场主体的行为产生引导和规范的作用。（三）经济法的体系1.干预市场主体及其组织管理关系市场主体规制法将其界定为经济组织管理关系或市场准入、市场推出更为准确。市场主体包括自然人（个体工商户）；农村承包经营户；个人公司；企业；国家机关，事业单位（民法上的机关法人）。以上主体只有参与到国家干预经济活动中来时，才是经济法主体。如企业设立，公司债券、股票的发行与转让。经济组织管理的核心部分就是公司企业法。2.宏观调控关系宏观调控法现代市场经济的运行是一个极其复杂的过程，当经济运行到一定复杂与发达的程度，“市场之手”的缺陷就会暴露，其个体利益取向的单一与短视会令社会经济发展的整体陷入资源配置无序化与严重浪费的泥潭，社会迫切需要另一种超然于市场之上的力量对此进行规制与引导。同时由于经济全球化导致了竞争的无国界，各个国家无论大小、强弱，都在全力推动经济增长，在世界经济一体化的今天，任何国家任由其经济的自然发展与演变是远远不能适应各国经济发展的需要的，需要国家之手的全面的干预与促进，我们把这种国家引导和促进，由此产生的经济产生的关系称之为“宏观调控关系”。相应地调整这类经济关系的法律可称为“宏观调控法”，包括计划法、产业结构法、财政税收法、金融调控法和价格法等。（1）计划法 （2）产业法、投资法（3）财税法：预算法；税法（94后一税一法）安排财政收入，做好财政支出。每年在全国人民代表大会上，都会讨论通过本年度的财政预算方案，预算是否合理，直接关系国家当年度的整体发展。每次都会高票通过，一旦通过其地位相当于法律。这期间是否存在问题：（1）预算过粗（利于领导支配）（2）人大对预算的监督不到位（政府预算每年都会高票通过）而在西方国家，议会往往会对国家预算提出很多意见，有的要经过多次修改论证后才能勉强通过。以上问题并非一部预算法所能解决的。比如人大代表的参政议政能力问题。我国人大代表具有广泛性，来自各行各业。（4）金融法：银行法；货币法；保险法；证券法；信托法；票据法等银行法：中国人民银行法；商业银行法；银行业监督管理法货币法：本币，发行、流通、印刷、保障人民币不贬值；外汇，目前外汇储备居世界第一位，其中有很大一部分属于热钱（基于炒证券进入境的）对经济存在潜在风险；黄金（5）价格法保障物价稳定，发改委想方设法平拟物价，生活方面逐步回落，但生产方面一直居高不下。“西安房补”（6）会计法、审计法（7）环保法、自然资源法（8）对外贸易3.市场秩序调控关系(微观规制关系)市场秩序调控法竞争是市场经济的必然要求，无竞争则无市场。然而竞争优胜劣汰的过程会使市场主体之间力量差距拉大，这一差距达到一定程度之后，垄断与限制竞争就随之产生；除了垄断，竞争的发展必伴随着不正当竞争。不管是垄断还是不正当竞争，都会使市场机制失灵，严重者使国家经济整体发展受到影响。因此对市场这只无形之手的消极影响应由国家之手予以修正。同时由于垄断组织实力强大，不正当竞争普遍猖獗，为保证法律的顺利实施，这些法律规定多以强制性规范为主。具体以反垄断法为龙头，还包含有反不正当竞争法、反倾销与反补贴法、消费者权益保护法、产品质量法、广告法等。其意义在于对市场障碍的排除，维护经济发展的微观秩序。（1）竞争法：反垄断法；反不正当竞争法；广告法；价格法（2）消费者权益保护法（3）产品质量法（4）食品卫生法（5）计量法（6）标准化法4.社会保障关系社会保障法（1）社会保障法：社会救助；社会福利；社会优抚；社会保险（2）劳动法农村因病致贫是最大的问题，农村社会保障水平不健全，问题严重。在社会保障方面尚无高位节的专门立法，大多数内容包含在劳动法中，以及一些国务院的条例。5.国有参与关系国有资产管理法国有资产保值、增值。国有企业在股份制改造过程中，且在部分行业国有资产退出。退出方式就是职工入股。问题：股改过程中，常常出现资产流失，管理层将原价值1000万的资产，勾结会计师事务所，评估为300万元。股改过程是由国企领导组织实施的，购股时依职务确定数量，最终获利的是，国有企业领导层。从国家层面讲有700万流失了。二、经济法的本质和特征（一）经济法的本质经济法的本质具有两层涵义：一是指一般意义上的法的社会性和阶级性等；二是指经济法具有不同于其他法律部门的性质或属性。经济法作为法的一个部门，自包含着反映生产力客观要求、商品关系暨市场经济共同规律、现代国家及其职能等共性的一面，集中体现为经济法是社会本位法是由社会经济的社会化所导致的国家干预、参与经济之法。这是各国经济法的相通之处，是其相互借鉴以及我国在改革开放中借鉴发达资本主义国家的经济法律制度的客观依据之所在。同时，由我国实行社会主义的政治经济体制和市场经济，处于社会主义初级阶段，人口和民族众多、经济发展不平衡以及中华民族的历史文化等所决定，中国经济法作为中国社会主义法律体系中的一个部门，在总体上和各项具体制度中必然要反映中国人民的共同意志和利益，必须为中国的社会主义现代化建设服务以促进改革、发展和民族的振兴富强为己任因此又具有鲜明的阶级性和民族性。这是中国的经济法暨法不能照搬照抄外国法，无法“移植”任何外国法、超脱“橘逾淮而枳”古谚的基本理由之所在。总体而言，可以将经济法的本质属性概括如下：1. 经济法是社会本位法经济法的社会本位，是指它在对经济关系的调整中立足于社会整体，在任何情况下都以大多数人的意志和利益为重。法的各个部门在处理社会整体和个体的关系方面，有不同的主旨和调整方式，对国家和非公共组织、个人的保护和制约也有不同的侧重，从而区分出不同的法律调整模式。行政法可谓以权力为本位，当然对权力的制约也是其题中应有之意。它以行政权力的设置和制约为核心，强调通过上下隶属的行政体系，主要依靠命令、服从的机制进行调整。这在经济法领域也是一种不可缺少的机制和手段，但以此作为指导、调节整个经济生活和经济关系的基本出发点，必然会造成违背经济规律、影响市场经济正常运行和健康发展的后果。我国在旧体制下片面强调国家的意志，行政权力高度膨胀，忽视了企业和个人等的经济主体地位及其物质利益，使之隶属于行政，成为行政附庸。个中弊端尽人皆知，断不可再重蹈覆辙。民法传统上以个人权利为本位，对组织团体、社会等任何集体及其利益均持怀疑和警惕的态度，强调人人生来平等、享有平等的能力和自由。这种在反封建斗争中形成的基本理念，曾对历史起过巨大的推动作用；在当前的社会主义市场经济中，它仍是推动资源自发及优化配置的思想和实践基础。它在微观经济领域内有很大的激励、动员作用，能够调动个人暨个体的积极、主动性和创造精神，保护社会个体利益，促进社会主义市场经济发展。但是，对于国民经济整体和运行的全过程而言，个人权利本位却有着相当的局限性。一方面，生产力的发展和社会经济的社会化，已使企业等组织在市场活动中充当主体和主导的角色，个人的地位和权益往往不得不屈居于组织之下。另谚面更重要的是，现代国家基于经济社会化要求所促成的社会意志和利益，广泛、深人地介入经济生活，干预、调控市场并直接从事市场经挤活动，社会和法律要求，个人权益在同依法代表社会利益的国家权力发生冲突时，社会和权力必须优于个体及其权利，而不是相反。在横向经济关系中，民法是大法、是基本法，但从经济关系的全局来说，民法则只能是基础法，而非起主导作用的法。个人权利本位思想常常孤立地强调社会个体的意志和利益，忽视甚至无端对抗社会整体的意志和利益；往往片面强调权利、自由，忽视对组织、团体、国家和社会承担的责任，将权利和义务割裂开来，所以已经颇不合时宜。、经济法以社会整体利益为最高准则。无论国家还是企业，都必须对社会负责，亦即都必须对发展社会生产力、提高社会经济效益负责，在对社会共同尽责的基础上处理和协调好彼此之间的关系。在整体上，国家代表全局利益、长远利益，但在具体的经济过程和经济关系中，它是以具体国家机关或某种经授权的组织，以特定的物质利益实体和社会组织的身份、地位出现的。在具体的经济法律关系中，国家必须依法行使权力(利)，对社会负责，不得以不当或过度的行政权力和长官意意，妨碍或摄害市场童体及非国有主体依法行使权刹，不能非法损害和侵吞其他主体的物质利益。企业和个人等经济主体也要对社会负责，不能只讲权利，不讲义务；不得片面强调自身局部利益。置社会利益于不顾，借口对抗行政干预而损害他人或社会整体利益。2.经济法是平衡协调法在现代市场经济社会中，经济关系复杂，利益主体多元，各类矛盾丛生。有各种社会个体之间的矛盾，也有社会个体与社会整体之间的矛盾。无论是资本主义社会，还是社会主义国家，都需要正确、妥善地处理各类经济矛盾，平衡各种经济行为，协调各方利益关系。其中最重要的是要协调和处理好社会整体与社会个体之间的意志、行为和利益的矛盾。所谓平衡协调，是指经济法的立法和执法从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进、引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一，保证社会经济持续、稳定、协调地发展。3. 经济法是“以公为主，公私兼顾”的法源于罗马法的公、私法划分及其概念，在大陆法系国家可谓根深蒂固。按照罗马法的经典界说，“规定国家公务的为公法，如有关政府的组织、公共财产的管理、宗教的祭仪和官吏选任等法规；规定个人利益的为私法，如调整家庭、婚姻、物权、债权、债务和继承关系等的法规。”优帝学说汇编中进一步解释道：公法的规范是强制性的，它“不得由个人之间的协议而变更”；而私法规范则是任意性的，可依当事人的意思而更改，它的原则是“对当事人来说协议就是法律”。尽管这种划分始终不乏理论上的非议，并不断遭受实践的冲击，但是我们认为，只要不把这种划分及其概念绝对化，而是将其作为一种基本理念，则它在我国社会主义市场经济条件下还是有着理论和实践价值的。公、私法之“公”、“私”，本不具有所有制的意义。在国家不能很快消亡，反而要优化、扩大其功能的条件下，国家与非公共团体和个人在利益和行为方式上是有质的差别的。公、私法有别的理念，有利于对国家介入或不介人、应当介人或不应当介入之经济关系，分别优化调整，对于相应的法学研究而言，也不啻为一种有益的工具。具体而言，民商法就是私法，在主要以市场来配置资源的条件下，国有企业和其他公有制经济组织的交易活动也应受其调整，遵循当事人意思自治原则，有关实体权利、义务应不受任何国家机关直接干预；而对于直接体现国家意志的经济关系，因其含有公的因素，则应遵循平衡协调、责权利效相统一、依法行政、公正公开等经济法和行政法的原则。举一反三，推而广之，这对法学研究、立法和司法实践都是有积极意义的。中国在新的世纪里建设现代法治国家，加强和完善经济法治，要害之一正是社会上缺乏此类深层次的理念。在1922年制定第一部苏俄民法典时，列宁曾经多次强调：我们不承认任何“私人”性质的东西，经济领域中的一切都属于公法范畴扩大国家废除“私人”契约权力。列宁强调必须对“私法”关系更广泛地运用国家干预。其本意虽不是否定公、私法划分本身，后果却是确立了社会主义国家的法都是公法的命题。此后直至苏联、东欧国家政权更迭，其间政治环境虽逐步有所宽松，但是凡主张私人利益、个人利益和当事人意思自治，以及主张将公有制经济关系或含有国家意志的经济关系同其他经济关系分别予以调整者，都被斥为人为地把苏维埃社会中的个人利益和社会利益相对立，学术上无不受到排斥乃至遭受政治打击。1949年以后，我国学术界的法律虚无主义和“左”的思潮，较之苏联有过之而无不及，法制和法学长期处于停滞、退步状态，自然也讳言意思自治、私法和公、私法划分。历史的经验教训是沉痛的。公法和私法的划分对于早期反封建、促进资本主义发展具有积极意义。传统法学往往将其视为水火不相容此长彼消、彼存此亡。市民立法发展到什么程度，行政立法就要退让到什么程度。在今天的社会化条件下，尤其在我国社会主义制度下维持公、私法划分的理念，更重要的是在兼顾公、私的基础上予以平衡协调。承认这种划分，就是要维护私法自治的存在和发展，反对行政权力对经济活动的不当和任意的干预、限制等。而离开了经济法的平衡协调，“公”和“私”是无法和平共处的。将经济法单纯地归为公法或私法，都有失偏颇。因为经济法不是只体现国家意志和利益、单纯干预和管理经济的公法，更不是只立足于个人或权利本位、“企业本位”的私法。它是“以公为主、公私兼顾”的法，是介于二者之间，对二者进行平衡协调的一种新型的法。经济法的这种本质在其产生之时就已显露无遗。资本主义国家的“私法公法化”、社会主义国家在经济体制改革过程中表现出来的一定程度上的“公法私法化”，都从法和法学的演变中造就了经济法。经济法产生之后，又不断发挥自己的平衡、综合等功能，协调着公与私的关系，解决着它们之间的矛盾，促使它们各自发挥对市场经济的健康、积极作用。4.经济法是经济集中与经济民主对立统一的法经济集中与经济民主在现代市场经济社会中是一对经常能够左右经济全局的突出矛盾。经济法在它们的对立统一中产生和发展，并由此体现着经济法的本质和功能。改革开放以来，我国颁布的经济性法律、法规，都是经济集中与经济民主对立统一的产物。一些重要的规定国家经济管理职能和活动的法律、法规，也必然确认和保护着企业等市场主体应有的地位和权益；一些重要的规定企业等市场主体自由意志。自主行为的法律、法现，也必然规定有体现国家调控、指导、规制、监督等方面职能和活动的法律规范。有人经常简单地批评说，这是将行政关系与民事关系相混淆，将行政法律规范与民事法律规范相混同。其实，这是不了解现代市场经济条件下的经济关系已经发生了变化，不了解与之相应的法律调整模式的变革趋势，当然也是漠视、否认经济法的一种表现。5. 经济法是系统、综合调整法这是从横向平面、纵向过程和整体上谈经济法的调整机制属性。法和法学传统上重视由法的不同部门对社会关系“分别调整”和“分段调整”。这在原则上并无不妥，因为法律总要解决具体的争议或纠纷，制裁具体的违法、犯罪行为。但是必须看到，随着社会化和现代市场经济的发展，经济关系复杂多变、相互联结、相互渗透，产生了对经济关系进行综合治理、系统调整的客观要求。经济法正是反映经济关系分化与综合这两种发展趋势要求体现法律的统、分两种调整机制功能的法律部门。一方面，它通过耳体睁榭度和规范，分别细致地调整着各种经济关系；另一方面又在总体上和全过程中对经济关系进行综合、系统的调整。经济法既是国家全面调控经济、对经济实行综合治理的法律部门，同时也是体现现代法系统工程的法律部门。综合调整和系统调整是经济法等社会法固有的调整机能，是法律现代化的一种表现。（二）经所法的特征在分析了经济法的概念、对象和本质的基础上，将经济法的特征总结如下以便对经济法这一新型法律现象和部门有进一步的全面理解、把握。1.经济性或专业性经济法具有经济性，这是不言而喻的，因为经济法的对象发生在直接物质再生产领域，并具有经济目的性。经济法之法律关系中的人身权如厂商名称权、标志权、商誉权等，也首先是以财产价值形态表现出来的，其精神因素微弱。经济性的重要表现，是经济法往往把经济制度、经挤活动的内容和要求直接规定为法律。私法是直接矗立在经济关系之上的，如果像恩格斯所说，以拿破仑法典为代表的民法是“将经济关系直接翻译成法律原则”的话，则经济法对经济生活准则的表述通常甚至不加“翻译”而由立法机关和其他有权机关直接将经济制度、经济技术性规范变为法，使之具有法律效力。传统私法注重权利的形式化和抽象性，力求设计好权利、义务的框架，诸如抽象的私法人、物权和所有权、债和契约等，任由当事人填充内容或套用于事实。相比之下，经济法更加注重经济关系和法律关系的实质内容。直接赋予经济规则以法律效力，也意味着经济法具有专业性。典型的例子是会计法。从1992年起，我国出台了一系列基本上与国际接轨的会计法规如企业会计准则、企业会计准则关联方关系及其交易的披露，以及错误与舞弊、内部控制与审计风险、审计重要性、分析性符合、利用专家的工作、利用其他注册会计师的工作、期初余额、期后事项、管理建议书、小规模产业审计的特殊考虑、盈利预测审核等注册会计师审计准则。这些规范与工程、电信等规范一样，在现代社会中既是法的规范，又是专业性经济技术规范，二者间已无截然区分。2.政策性经济法根源于国家对经济的自觉调控和参与，其重要意义不在于如民法般抽象地设定和保障某种权利，而需及时应对万变之经济生活，以求兴利避害，促使经济尽速、平稳发展，并提高国家及其经济的国际竞争力。它的任务是实现一定经济体制和经济政策的要求，从而获得了比其他任何法律部门更为显著的政策性特征。首先，在法的调整渗透于社会关系的各个方面，并高度专业化的今天，经济的法律调整往往以政策先行，并赋予政策以法的效力。如1993年国务院关于实行分税制财政管理体制的决定推出改革财政体制的重大举措，其中关于中央与地方事权和支出划分、中央与地方收入划分、中央财政对地方税收返还数额的确定、原体制之中央补助和地方上解及有关结算事项处理等基本规定，辅之以同时出台的有关增值税、消费税、营业税、企业所得税、土地增值税、资源税等一系列暂行条例，对税法作了重大修订；同年中国人民银行关于进一步改革外汇管理体制的公告和有关部门同时推出的一系列规范性文件，也是我国经济法的重要组成部分。其次，政策因经济形势需要而经常发生变化，经济体制也非一成不变，经济法受其影响也时常处于变动之中，无论中外，皆然。此时之应然、不应被制止或不应为的行为，至彼时则可能成为应受谴责、应被制止或应然之行为。如针对亚洲金融危机，为稳定外商投资及防患于未然，我国及时决定对有关外商投资进口设备免征关税和进口环节增值税，取消对国有商业银行的贷款限额控制，推行资产负债比例管理和风险管理，及时对税法和金融法作适当修正。这种易变性也可以表现为法的政策化。譬如针对各单位一哄而起以重油、原油作锅炉燃料的情形，国务院于1982年批转国家计委、财政部关于征收烧油特别税的试行规定，对锅炉、工业窑炉燃烧重油、原油的单位征收特别行为税，而一旦这种有违国情的行为基本得到制止，相关税制也就当然失去效用。1994年税制改革时遂停征烧油特别税，等等。最后政策性的另一重要方面，是经济法的执法或司法力度受经济政策的影响很大。计划和产业政策祛、金融和外汇管理法、反垄断法等在这方面都比较典型。条文大同小异的反垄断法，在美国被执行的力度就比在诸如日、韩等国要严厉得多。在美国，不同时期对反垄断法的执行力度也是不一样的。如在20世纪五六十年代，美国风行保护中小企业的意识和政策，反垄断法的执行即非常严格；一般而言，共和党执政时对待垄断的态度要比民主党执政时来得宽松。由于以上原因，日本学者对经济法的有关内容即径以竞争政策法、不景气对策法、消费者政策法等相称。政策性特征是经济法内在特性的一种反映，作为表象，则是经济法相对于民法、刑法等传统法律部门来说更具灵活性和模糊性。就政策性特征而言，称经济法为经济政策法，也不为过。3.政府主导性经济法是国家干预、从事经济活动，参与经济关系的产物，调整的是直接体现国家意志或公共、集体利益的经济关系，从而与政府的管理和参与有着密切关系。作为这种特殊意志性的客观要求及其在法律上的反映，经济法在强制性、授权性和法的实现方面均体现着政府主导性特征，亦可称之为行政主导性。经济法中不乏命令、服从性质的强制性规范，依法享有经济管理权力的行政机关或其授权机关在诸如税收征收管理、查处违法经营行为等活动或法律关系中居于主导地位，自不待言。而国家在市场经济条件下协调和参与经济活动，必须适应内在经济规律和经济生活复杂多变的实际需要，因此，经济法更多地通过授予政府以法规制定权、自由裁量权和准司法决定权等，体现行政主导的客观要求。社会化的市场经济，要求将市场主体的自主性与宏观和微观的调控有机地结台起来。对于瞬息万变的市场，法律不可能就作为调控主体的政府的行为事无巨细地作出规定，政府或其授权机构参与市场经济活动时，也需具有法律规定范围内的主观能动性，否则，政府部门和地方对国家凡事都等、靠、要，显然不符合经济和行政的内在规律，亦被计划经济乃至市场经济的实践证明是行不通的。所以，需要在调控、管理规范的制定和适用方面，对行政主体作出授权，使之在行政法规制定和干预、参与、从事经济活动时具有相当的自由裁量权或自主权。以价格法为例，这部颇能反映经济法基本特征的法，授权政府对关系国计民生重大的极少数商品、资源稀缺的少数商品、自然垄断经营的商品、重要公用事业租重要的公益性服务等，在必要时可以实行政府指导价或者政府定价，中央和地方的定价权限和具体适用范围，分别以国务院批准和本级人民政府审核同意、报国务院价格主管部门审定公布的定价目录为依据，并授权政府通过建立商品储备、价格调节基金、粮食等重要农产品收购保护价等来稳定市场价格总水平；授权国务院和省级政府在重要商品和服务的价格显著上涨或者有可能显著上涨，或者市场价格总水平出现剧烈波动等异常状态时，可以对部分价格采取限定差价率或者利润率、规定限价、实行提价申报制度和调价备案制度等干预措施，乃至在全国或部分区域采取临时集中定价权限、部分或者全面冻结价格等紧急措施；县级以上各级人民政府价格主管部门则依法对价格行为实施检查监督，有权实施责令改正、没收违法所得、罚款、责令停业整顿等行政处罚。即使是合同关系，在经济法调整中也不乏行政主导性。如国有土地使用权出让合同、政府农副产品定购合同等典型的经济合同，其合同的基本条件均由政府确定，作为合同一方的国家机关或其授权的代理人则被赋予监督合同履行的权利，称之为义务亦无不妥。经济法对象之“纵横统一”，在经济合同中有着充分体现。我国在半殖民地半封建的基础上建立新制度、中共十一届三中全会以来的市场化改革和未来可预见时期内的社会经济发展都是自上而下推动进行的，其深层次原因则是数千年里亚细亚生产方式瓦解得不彻底、私有制从未真正得到确立、人民和社会的自治能力太差基础上的国家主义，由此决定了我国经济法的行政主导特性要比西方资本主义国家的经济法更为显著。对于诸如假冒商标和标志、对商品质量作引人误解的虚假表示、混淆包装或装潢而造成与他人知名商号或知名商品相混淆、误导性表示或广告、侵犯商业秘密等不正当竞争行为，依发达国家的法律多为不告不理，而我国反不正当竞争法规定工商行政管理部门或其他行政主管部门对其可主动查处，并决定给予责令停止违法行为、投收违法所得、罚款、吊销营业执照等处罚。4.综合性经济法基于公、私法的兼顾融合，在多方面具有综合性的特点。首先，综合性是指公法因素和私法因素的综合。经济法或以行政、刑事等“公”的手段去调整企业、合同、价格、利润、利率等“私”的关系，如竞争法对卡特尔合同、企业合并、独家代理、涉及商业秘密的合同、传销合同等的调整，价格法对市场之灵魂物价的调控，税法和会计法对经营利润处理之规范，中央银行依法对利率实施调控等；或者将平等对立、协商较量、等价有偿、恢复补偿等“私”的手段引入有政府和公权力加人、为公共利益考量之“公”的关系，如国有或公共企业法、国有化法、私有化法、土地法、经济合同法等的调整。其次，综合性又指经济法调整是将各种法律调整手段有机结合的综合调整。经济法对其关注的经济关系，采用所需的任何手段进行调整，包括民事的、行政的、刑事的、程序的、褒奖的、社会性的，等等。至于刑事责任应否一律归入刑法典。从社会法和经济法的观念出发，也是可以争议的。除了传统的法律调整手段外，经济法还采用公、私法融合的新型调整手段。我国学者对此研究得较多的是奖励手段。一个典型的例子是，转机条例第26条规定，企业连续3年全面完成上交任务，并实现企业财产增殖的，政府主管部门对厂长或者厂级领导给予相应奖励亏损企业的新任厂长，在规定期限内，实现扭亏增盈目标的，政府主管部门应当给予厂长或者厂级领导相应的奖励，奖金均由决定奖励的部门拨付。另有一种新型的法律调整手段，可以被称为专业暨社会性调整手段，包括专业调控以及专业约束和制裁。这是大量经济技术性规范或专业规范转化为法律规范的必然结果。像税法和国有企业法中规定，企业遵照国家产业政策，以留利安排生产性建设项目或者补充流动资金的，可以退还企业40的税款；证监会和外汇管理部门对非法经营境外期货外汇按理金交易活动的公司予以查处，方法包括停止接受新客户、新订单，限期平仓并退还客户剩余保证金；中国证监会决定，对在盈利预测方面有重大误差的上市公司，将暂停配股资格2年，对于有关联责任的会计师事务所，也将视情况在一定期限内暂停其业务资格，等等。诸如停止注册会计师、律师、建筑师、开业事务所等的专业资格，责令行为人在专业传媒上公开解释或道歉，宣布某专业人士为市场禁人者等，可以被称为“专业不名誉”责任或制裁。专业不名誉责任或制裁具有经国家认可的行业责任或社会性制裁的性质。如中国证监会关于各期货交易所建立“市场禁入制度”的通知第2条规定：“各期货交易所要将认定的市场禁人者及时报中国汪监会，由中国证监会通报其他各期货交易所。”该会关于进一步加强对期货经纪机构监管工作的通知第2条又称：“任何期货经纪机构不得接受被我会列为市场禁人者的机构与客户，不得录用、雇佣被我会或我会授权机构通报的有劣迹的从业人员。”褒奖、社会性调控和制裁手段等并非经济法特有的调整手段，它们是当代社会经济和法治的新发展，尤为公、私法融合的各种新型法的门类所采用。如中国泳协经国际泳联认可公布的反兴奋剂措施等，依国际惯例是可以由司法机关予以适用和保障的。最后，综合性还可以理解为经济法在其调整中处处体现着统分结合、指导和规制相结合的现代市场经济精神。统分结合是指国家统一领导、调控与地方分权、公有主体自主经营管理相结合；指导和规制相结合则是指除了综合运用传统的强行性规范和任意性规范外，经济法还大量创制指导性、诱劝性规范，以适应“纵横统一”、在宏观调控下由市场来配置资源的客观要求。三、经济法的基本原则每个部门法因其基本任务和调整对象的不同，各有其独特的基本调整原则。作为基本原则，“核心义项皆为根本规则”。它蕴涵着两种意义：其一，它体现着该部门法最基本的价值；其二，它可以证明一般法律规则，并可作为克服法律局限性的工具。因此它具有三大功能：立法准则；行为及审判准则；授权司法机关进行创造性司法活动。它是各部门法的核心问题之一，因而，是任何法律部门研究都不可回避的问题。（一）几种主要的学说国内学者对经济法基本原则的揭示，目前有代表性的大致有以下几种观点：1“一原则说”。该说认为，经济法的基本原则只有一个，即“社会总体经济效益优先，兼顾社会各方利益公平”。2“二原则说”。有学者认为，经济法的基本原则主要有二：一是计划原则；二是反垄断原则。也有学者认为，经济法的基本原则主要有二；一是资源配置的帕累托有效原则；二是分配的交叉公平原则。还有的则认为经济法的两个本原则是，适当干预与合理竞争。3“三原则说”。有学者认为，经济法的基本原则应当是平衡协调原则，维护公平竞争原则以及责、权、利相统一原则。有的学者认为，经济法的基本原则应当是经济上的公平与公正，违法行为法定原则和经济管理权限和程序法定原则。4“四原则说”。有学者认为，经济法的基本原则应当是促进市场效率原则，政府经济行为正当原则，社会公平原则和社会安全原则。5“七原则说”。按照该说，经济法的基本原则主要有七个原则，即资源优化配置原则、国家适度干预原则、社会本位原则、经济民主原则、经济公平原则、经济效益原则、可持续发展原则。（二）对以上学说的述评综观上述诸说对经济法基本原则的表述及论证，大都存在程度不一的缺失，这主要表现在以下几点；1.未能对构成经济法的基本原则所依据的标准达成共识。这从各种观点的论证过程中不难看出。2将法律的一般性原则表述为经济法所特有的原则。如责权利相统一原则，这是对所有法都适应的准则。3将经济法部门法的原则错误地认为是经济法的基本原则，如反垄断原则、合理竞争原则，把只适宜于竞争法部门的原则，作为了经济法的原则。4将其他部门法的原则作为经济法原则。如经济民主原则，这是对宪法所确认的民主集中制原则冠以“经济”二字在经济法中的应用。5将经济法的调整方法作为经济法原则。如“平衡协调原则”，从笔者对这一原则内容的表述中，可看出平衡协调原则主要强调的是国家对社会经济生活进行干预所使用的方法或手段。（三）确立经济法基本原则的标准经济法基本原则作为法律原则的一种，无疑要具备法律原则的一般属性，但作为法律体系中的一个部门，经济法的基本原则又有它的具体内涵。据法律原则的一般属性，结合我国经济法学界对经济法基本原则内涵的如下界定：其一，“经济法的基本原则是指规定于或者寓意于经济法律之中的对经济立法、经济守法、经济执法具有指导和运用价值的根本指导思想或规则。”其二，“经济法基本原则是法律原则的一种，它是对经济立法、司法、执法、守法具有统率意义和指导意义的根本准则。”其三，“经济法基本原则是法律原则的部门化，它是指贯穿干经济法制全过程，并为经济法制和经济法规范所确认和体现的总的指导思想和根本法律准则。”我们从中可以归纳出作为经济法的基本原则应具有如下属性，这些属性也是确立经济法基本原则的标准：1.抽象性经济法基本原则体现着经济法的基本价值，因此，具有比一般规则更高的抽象性。2.准则性所谓准则性，是从其在整个经济法制运行中的功能所说的。有三层含义：一是评价的准则，即它可以用来评价比它次要规则的价值或效力；二是选择的准则，即在实践中决定着立法者对可供选择的规则的选择，以及司法者在面对具体案件，在规则冲突时对所使用规则的选择；三是创造性司法的准则，即当某一具体案件没有具体的法律规定可以适用时，可以据此创设新的规则来处理。3.整体性经济法基本原则的“整体性”，有两层含义：一一是对经济法的立法、执法、司法、守法都有指导意义；二是对经济法的各子部门法都适用。4.普适性经济法基本原则，对经济法各种主体普遍使用，即对经济法的各种主体的行为都具确拘束力。基于上述分析，可对经济法基本原则给予这样的界定，经济法基本原则是其效力贯穿经济法始终的根本规则，是经济法价值的集中表现，是对作为经济法主要调整对象的现代市场经济关系的本质和规律的集中反映，是克服经济法律局限性的工具。这就是经济法原则的法哲学涵义。它既是经济法原则的内在规定，也是衡量某种规则能否作为经济法原则的标准。根据以上标准结合我国经济法界关于经济法基本原则所形成的共识，笔者（刘大洪）认为经济法应具响四个基本原则，即社会整体公正原则、社会整体效率原则、政府有限干预原则和杜会利益本位原则。（四）整体公平原则公平既是古老而持久的法律价值之一，又是法的基本准则之一。不过，不同部门法因其调整的社会关系不同、保护的法益有别，法的目的各异，其公平的意蕴和追求不同，从而对人的行为的约束就不同，制度设计对公平保护的维度亦不同。经济法的公平观是整体公平种由三维七度构成的公平系统这是整体主义思考的必然。以下从公平的含义一般出发，然后对构成整体公平的三维七度给予论证。1.公平的一般含义公平是政治哲学、法学、经济学的古老且重要的议题，参阅各种观点，可以说，公平是一种关系，这种关系包括：(1)一个人的能力、地位、努力、合理期待与所得之间的关系。在这种关系中，公平总是“把各人应得的东西归于各人”。(2)人们相互之间的关系。在这种关系中，公平要求“就相互关系而言，个人有资格享有平等或不平等的相关地位一其重要的格言常常被格式化为同样情况同样对待。当然，我们需要对之补上不同情况不同对待”。这决定了公平观念“始终只是现存经济关系在其保守方面或在革命方面的观念化、神圣化的表现吣，具有客观性。同时，公平与否因与个人期待有关，而个人期待取决于个人偏好，个人偏好有极强的主观色彩，因此，公平又是“一种取决于情感因索的价值判断因而在性质上是主观的，它只对判断人有效，从而只是相对的”，即具有主观性和相对性。依上述公平的含义，从整体主义看，公平具有结构与历史两个方面，或者说有静态与动态两个方面。从结构或静态的抽象意义上讲，公平的内容包括两方面，即水平公平和垂直公平。而平等只能是水平公平的表现之一，它本身并不等同于公平。若从动态、历史地看，公平是因人们所拥有的要素及由此决定的人们在社会中的地位的变化而变化。因此，整体公平是一个多维复杂体系，对经济法整体公平原则的探讨就是从这一意义进行的。2.整体公平的三种维度自从人类进人阶级社会后就始终存在着不公，在人类追求公正的反复博弈中，产生了法律，其目的主要是矫正不公，正因此，有人说法律的本质就是正义(或公正)。从经济角度讲，不公平(主要是收人不公平)的产生有三种情况：一是人们取得收入的过程；二是人所处的地域和所在部门；三是人所处的社会历史经济条件。这三点决定整体公平的思考必须从三维过程、空间、历史来进行。(1)公平的过程维度过程意指影响分配的经济运行的全过程，从过程维度考察公平，就是从经济运行的起点、交易过程到最终分配结果三个角度维护公平，这就是说从过程维度看，公平应是起点公平、交易公平与结果公平的三位一体化。需要说明的是，在这一过程中，一般不考虑参与分配的主体所拥有的对分配有影响的要素(主要指物质资本、人力资本、社会资本)及所分配的对象(主要指共同创造的财富及公共资源)的变化。因此，这一分析是从分配的流程结构或纵向结构进行的静态分析。起点公平在经济法中是指资源配置的公平，这是由于资源配置是经济运行的起点，资源配置的结果将影响到收入分配结果。那么如何公平地配置资源?在资源稀缺的当今市场经济社会中，被大多数人接受的公平观是机会公平下的能力原则。即从抽象角度讲，所有从事经济恬动的公民有平等的利用资源的机会(或从事各种经济括动的机会平等)。在此基础上，有限的资源到底归谁利用，则取决于各个市场主体的能力，即把经济资源利用的许可权给予那些最有能力使用的人。据此原则配置资源的依据在于，按整体主义观点，每一市场主体在有机经济体中都是功能体，其功能的发挥即其经济括动都对整个机体的生存与发展有意义。同时，有机体也要给它们提供发挥功能所需的营养，即在为功能个体提供一般的条件的基础上(如法律制度)，据其在整体中扮演的角色，赋予不同的权利，使每一个主体的功能得以最大发挥，最终提高社会整体福利。这在自然资源法中就可体现。这一公平是形式公平、机会公平与垂直公平的不同情况不同对待的混台体，遵循这一原则就可实现起点公平，人们依此原则获得的收入或财富，可称为获得公平。交易公平市场经济的运作是以市场交易为纽带的，不论是生活品的满足还是生产要索的获取都依赖于交易，因此，交易是否公正直接影响到人们的收入或对财富的享有的公平，但是在交易过程中，因交易双方的市场力量不对等，交易双方拥有的信息不对称，往往造成强势者对弱势者的剥夺，或信息优势方对劣势方的欺诈和损害，造成不公现象。针对此，经济法以反不正当竞争法、反垄断法、广告法、消费者权益保护法等法律制度，力求消除强势者对弱势者的剥夺及信息不对称，以实现交易公平。这种公平实质不在于使具有不同经济实力的主体获得同等的收益，也不反对经济主体利用自己的各种资本获取收益，只是反对经济主体利用自己的经济力量来损害他人而获益。也就是说只要经济主体不滥用自己的经济力量损害他人，获得的收益与他人差距不论多大都是公平的。因此，这一公平实质上也是形式公平。结果公平这种公平观是从结果的角度来讲的，这种公平虽不否认人们的收人或财富量应有差距，但认为差距不能太过悬殊，不仅如此，最穷者至少还应拥有与当时社会经济条件相应的维护人格尊严及发挥其潜能所必需的收入或财富。因此，可以说这一公平是对前两个阶段公平的补充或矫正。因为前两个阶段的公平，是出于功利主义考虑的，只注重规则本身的公平(或正义)，而相对较少考虑规则的结果会不会影响非受约者的利益。比如说，虽有机会均等、公平竞争、公平交易的法律制度性保障，但是对那些个人能力差、天赋较弱和那些老弱病残者来说，由于各人条件的限制无法与他人竞争或竞争失败，市场竞争的结果对他们来说是残酷的。如果市场竞争结果使一个穷人享受的食物还不如富人的一条狗时，相信在现今文明社会，有一般良知和道德的任何人不会说这种结果是公平的。对于这些弱者而言，必须有另外的规则对其补偿，以实现结果公平。这种公平在经济法中，主要体现在对弱质产业的保护和促进，以及对落后地区的开发。这种公平是实质公平，亦可称矫正公平。(2)公平的空间堆度空间包括地域空间和经济空间两个方面。经济法的国内法属性决定其空间的整体指的是整个民族国家的领土，而经济空间指不同产业、部门构成的国民经济总体。这决定了空间维度公平包括地域公平和产业公平两个方面。由于这两方面是从地域结构及产业结构来讲的，且在分析中假定参与分配者拥有的对分配有影响的一切要素不变。因此，这种公平是从分配的横向结构进行的静态分析。地域公平指的是处于不同地域的人在禀赋、努力程度相同的情况下，基本能获得相同的收益。之所以要维护地域公平，是因为在法治国家，人人都有权在本国任何地域生活或活动，然而地域不同，其自然条件有很大差异，其社会经济条件、经济环境亦迥然不同，如因此而使付出同样的努力和投入的人所获得的收益不同，这显然是不公平的。在这种情况下如果公民有平等自由的迁徙权利，势必造成自然条件、社会经济条件好的地域人口过密，而自然、社会经济条件差的地域人口过疏，不利于整个国民经济发展和人们福利的提高。正因为如此，在现代只要是地域辽阔、自然条件、社会经济环境差距较大的国家，一般都采取一定的倾斜和扶持性政策，促进自然、经济条件差的地域发展。我国目前进行的西部太开发也正是基于这样一种考虑。在当今法治社会条件，政策的实施都以法律作保障，在促进地域公平实现的法律中，主要是经济法中的财政、金融等法律。我国西部大开发中许多经济立法中都体现了对西部的倾斜。目的在于帮助西部地区建立较完备的基础设施，提供良好的经济环境，使在西部从事经济活动的人能获得公平的收益，以推进西部及整个国民经济发展。产业公平国民经济是由不同产业构成的一个有机整体，产业之间是相互依赖、互相补充的，因此，只有各产业和谐平衡发展，才能使国民经济正常运行，而产业的和谐发展，需要相应的资本投资，但资本的唯一冲动是利润，如果投资不能获得社会平均利润，资本就不会流向某一部门，然而，在现实经济运行中，不同产业部门，由于其生产或经营活动的不同特征，决定了其资本构成不同、生产周期不同、产业问的利润就不同，这亦可称产业间收益的不公平。这势必影响到高风险产业(如高新技术产业)及低利润的弱质产业(如农业)的发展，从而制约整个国民经济的发展，即使通过市场竞争，引致资本转移，最终可能推动这些产业的发展，亦要付出一些浪费和代价，这亦为市场经济运行的实践所证明。针对以上情况，在现代市场经济条件下，各国政府都采取经济立法，对经济运行进行干预，通过对弱质产业的保护和扶持进行促进，如美、日、欧的农业法；对高风险产业进行税收减免，如我国许多地方性法规，对高新技术产业的有关税收优惠的规定，目的之一就是实现产业公平。可见，产业公平，是国民经济持续、稳定发展的前提-经济法既然要追求整个国民经济的持续、快速发展，就必须关注产业公平。(3)公平的历史维度总体性是一个历史过程，以此理解公平，我们必须认识造成现实不公平的历史原因。从历史的角度看，造成不公平主要有两方面的原因：其一，是由历史中不同代的人对自然资源利用程度造成的；其二，是历史造成的人们获取收益能力的差异。这就决定了经济法的总体公平观中从历史维度看应有代际公平和可行能力公平，