自然人破产制度的构想.doc

成人本科生毕业论文（设计）题目：自然人破产制度的构想 夜大学 函授 脱产 高自考 学号（准考证号）： 062442102014 姓 名： 王旭 专 业： 法学 年级（高自考不填）： 06级 学 院： 法学院 完成日期： 08年8月 指导教师： 韦祎 目 录摘要3Abstract4一 导言5二 对“自然人”的界定5三 自然人破产制度的核心内容6（一）关于自然人破产申请的条件6（二）破产免责制度8（三）人格破产与复权制度9（四）自由财产制度10（五）破产和解制度12四 结语13参考文献14附录:开题报告等15致谢18 自然人破产制度的构想王旭（天津师范大学 法学院）摘要: 随着我国市场化水平的不断提高，自然人在社会经济生活中地位日渐突出，建立自然人破产制度势在必行。自然人破产制度的主体应包括具有行为能力的自然人，但不能将“自然人”简单的理解为一切自然人和非法人商主体。在自然人破产制度的建立过程中，首先应建立破产免责制度及人格破产情况下的复权制度，以保障作为破产主体的人格尊严。同时，要保障破产人维持基本的生存，必须确立自由财产制度。以此来体现现代破产制度的拯救功能。要最大限度的降低个人破产的成本，应有效利用破产程序中的和解程序。关键词: 自然人破产；复权；许可免责；自由财产 The Concept of Natural Bankruptcy SystemWang Xu(College of Law, Tianjin Normal University)Abstract: As the process and achievements of Chinese market was noticeably accelerated, so does natural persons position in social and economic life. So it is imperative to establish natural bankruptcy system. Natural bankruptcy system should include a capacity of natural persons, but we cannot take natural simply as all natural person and bushings entity. In the process of the establishment of the natural bankruptcy system, bankruptcy exemption system should be established and rehabilitation of insolvency of the personality system, in order to protect the insolvency as the main human dignity. At the same time, to protect the bankrupt for basic survival, free property system must be established in order to reflect the function of modern insolvency system. To maximize the reduction of the cost of personal bankruptcy, insolvency proceedings should be effectively used in the reconciliation process.Key words: natural bankruptcy, rehabilitation, license exemption, free property一 、 导言建立自然人破产制度是完善市场经济体制，实现法律正义性的需要。西方早期商业繁荣的一个重要原因是个人破产法的出现和发展。正是因为在正式商业活动中有了个人破产制度，才带动了西方早期和后期成熟市场经济的出现1。我国正在快速迈向市场经济，加入WTO后，中国社会将更加开放，个人自由度更大，私人财产和私人财富也更为增多，个人参与市场的活动日益普遍，伴随而来的则是个人经济风险的加大。据了解，分期付款、贷款等消费方式逐渐成为中国个人消费的主流方式。目前，我国居民为贷款购房、购车向银行负债的现象大量增加，由此产生了一个新兴的群体高负债族。中国社科院的一项最新统计显示，北京、上海两大城市的家庭债务比例高达122和155，超过了2003年美国的家庭债务比例115，家庭整体负债率高于欧美一些发达国家的家庭2。 破产制度作为市场规则的一个重要组成部分，其对促进经济发展、维护社会稳定，建立和完善个人信用体系乃至整个社会的信用体系都有十分重要的意义。随着我国市场经济体制改革的进一步深入，自然人在经济生活中的地位日渐突出，其所面临的法律风险也逐渐加重，现行的商法人破产主义已满足不了现实和未来的需要，因而确立自然人破产制度已成为当务之急。但关于自然人破产制度相关理论问题的研究在我国还非常薄弱。因此我选择这一论题作为我的毕业论文选题。我在文章中将通过对西方有关国家的个人破产的相关制度进行分析，结合我国的实际情况，就自然人破产制度的几个核心问题阐明自己的观点。 二 、 对“自然人”的界定自然人破产中的“自然人”究竟包括哪些主体，目前在立法上还是一个颇有争议的问题，目前学术界主要有两种观点：一种是主张自然人破产的主体也只是自然人 3；另一种观点则认为，自然人破产就其本质是指所有法律上或实质承担无限责任的经济实体和自然人的破产，具体包括普通合伙破产、隐名合伙破产、自然人破产、个体工商户破产及遗产破产等类型。事实上，这种意义上的破产也就是除自然人破产之外的其他民事主体的破产。我认为后一种观点是不妥的，原因有三：其一，将“自然人”理解为包括所有法律上或实质承担无限责任的经济实体和自然人不符合中国人的语义规则及理解习惯。中国的语言文字内涵丰富，一个词语往往有多种意思，而法律用语力求精确。因为法律是要求公众必须遵守的社会规范，其具有广泛的适用性并对社会公众有强制性效力。为了真正实现这种普适性和强制性效力，法律就必须具有充分的可理解性，能被人们领会、明了。其二，将自然人破产与承担无限责任的其他经济实体的破产混为一谈，混淆了自然人丧失支付能力、不能偿还到期债务与自然人所参与的承担无限责任的商组织丧失支付能力、不能偿还到期债务两种不同情形。我国民法主体包括自然人、法人及其他非法人经济实体（目前主要有两户一伙和独资企业）。因此，自然人破产与自然人所参加的承担无限责任的商主体破产是两回事，两者不能混淆。其三，如果将自然人破产定义为自然人及非法人商主体的破产，那么在该商主体不是由自然人组成而是由法人或其他经济实体组成的情况下，该组织的破产仍叫做“自然人破产”，这在理论上是不合要求的。基于上述理由，我认为应将自然人破产中的“自然人”定义为一般意义的自然人或公民，不宜使用所谓的“非严格法律意义上的概念” 4。三 、 自然人破产制度的核心内容自然人破产制度是破产法体系中的一个重要组成部分。因此，其基本的规则程序与普通破产程序并无本质性的区别。但由于自然人破产制度的主体为自然人，与其他破产主体相比，又有自己的特征。例如其破产能力、破产终结后作为一个社会活动主体的资格并不因破产程序终结而消灭，其继续生存的条件保障是自然人破产制度必须考虑的一个重要因素。因此，自然人破产制度又有其独特的内容，其中我认为最为核心的有以下几项： （一） 关于自然人破产申请的条件负债的自然人在什么条件下才能申请破产，各国立法上的标准大体上趋于一致，只是宽严不一。美国破产法规定债权人在债务人（农业个人和非牟利组织除外）不能偿还债务时可以向法院申请强制清算，债务人也可以自动向法院申请破产清算，但并不以不能偿还债务为限，即使债务人能偿还债务，他也可以申请破产5。修改后的法国破产法、德国的消费者破产程序及小破产程序、日本的倒产法都把无力清偿债务或支付不能和停止支付作为破产的原因6。正在制定中的破产法则是把“不能清偿到期债务”作为破产申请的唯一原因。综观其他国家的破产立法，自然人破产原因与企业法人的破产原因是一致的，这充分体现了法律对市场主体一视同仁的公平理念，同样也符合我国法律的基本原则。按照破产法的一般原理，自然人破产可由债权人提出或由债务人向法院提出申请。但是为防止债务人滥用自然人破产逃避债务及债权人随意申请债务人破产造成不必要的损失，必须规定申请自然人破产的具体条件。我认为应区分破产申请人，分别规定不同的破产申请条件： 1 债务人的破产申请条件（1）债务人必须是完全民事行为能力人。所谓完全民事行为能力指的是我国民法通则规定的年满18周岁的公民或年满16周岁以上，能够以自己的劳动取得主要生活来源的公民。未成年人及成年但长期丧失行为能力的人一般不涉及个人破产问题。这是因为对于未成年人来说，很难有真正属于其自身的财产，即便可能会出现破产的情形，但由于智商发育以及社会经验等客观方面的限制，他们的财产一般都由法定监护人代其履行职责，本人很少能真正独立的行使自己的权利义务，如果在这种情况下还要将未成年人设定为债务人，实际上就失去了意义。而对于成年但长期丧失行为能力的人来说，应将其归入无民事行为能力人和限制民事行为能力人的范畴，这两类人难有固定的经济收入，亦属于国家相关政策扶持的特定群体，因此，在原则上，不应将其列为债务人。但在对于债务形成时有行为能力，形成后丧失行为能力或变成限制行为能力人的，债务人的近亲属可以代其提出破产申请，但法律必须严格监督该申请人的行为是否侵犯债务人或债权人的合法权益。（2）必须是对已到期的有效债务丧失支付能力，而且不可能在短期内恢复支付能力。债务人就未到期的债务或债务虽已到期但有支付能力，法院应不予受理。虽然债务已到期且债务人没有支付能力，但可保证在一段合理的时间恢复其支付力的，亦不可申请破产，且债务人可以此对抗债权人的破产申请。（3）对上述支付能力状况，债务人应提供证据证明。 2 债权人的破产申请条件 事实上，在破产程序的启动过程中，完全由债务人来提起破产申请是很常见的。特别是在西方国家，破产往往是债务人陷入财务危机后的一个主动寻求救济的手段。但这并不意味着债权人不能启动破产程序。债权人启动破产程序或提出破产申请往往被苛加很多条件。由债权人启动自然人破产程序，我认为必须满足以下条件：（1）债务已到期，而且经债权人向债务人提出清偿请求后，在一段合理的时间内债权仍未得到满足。债务到期后债权人不经债务人提示，不得直接申请债务人破产。这主要是为了防止债权人滥用破产申请，亦尽量避免双方当事人的债权、债务关系在有其他途径可解决的情况下以程序较为复杂的破产制度解决7。（2）对于未到期债权的债权人，法律一般应禁止其申请债务人破产，但如果其他已到期债权的债权人不申请，且债务人经济状况有恶化迹象或有证据证明债务人有逃债或借财产转移损害债权人利益时，也可以申请债务人破产，但是应提供证据证明并提供担保。 （二） 破产免责制度免责作为一种特别债务清偿制度，是指破产程序结束后，对于未能依破产程序清偿的剩余债务，免除债务人继续履行的责任。其不符合民法上债务清偿的基本原则。破产免责主义立足于债权人利益和债务人利益并重的立法本位，这种制度实质上否定了自然人承担无限责任的能力。破产免责主义的目的，一方面是通过免责而使诚实的破产者更容易的从经济上获得新生。另一方面，不仅可以避免债务人由于害怕破产而使经济状态极度恶化的情况，而且避免了债权人为了得到债务清偿而将破产作为胁迫手段，对债务人加以利用的情况。现代各国的破产法均规定了破产免责制度，如美国、英国都在各自破产法中对其作了相应的规定。德国传统的破产法原本实行的是不免责主义，但在1994年的新破产法中则首次认可了在破产程序终结以后免去债务人剩余的债务。我们的近邻日本，也在1952年对破产法进行修订时引入了破产免责主义，现在日本破产法中规定对消费者特别是信用卡消费者的破产债务适用免责主义。可见，破产免责主义是破产制度发展的一个方向。免责实际上是将不能清偿的风险分担给了债务人和债权人，是以牺牲债权人的部分债权利益为代价的，所以各国基本上都在不同程度上对免责进行了限制。如日本破产法规定了不允许免责的情况，包括：（1）债务人有破产犯罪行为；（2）破产人有破产欺诈行为；（3）债务人做虚假陈述；（4）破产人曾经受到过破产免责并仍在免责期限内的；（5）破产人违反了破产法规定的其他义务的8。再如英国破产法规定，破产债务人申请免责必须具备两个条件：（1）破产人必须是诚实的债务人；（2）破产人在破产程序中使得破产债权得到了50以上的清偿9。在自然人破产的场合中，对破产人的所有债务仅依照破产免责就可以得到绝对免除的话，这是极不公平的，因为不利于对债权人合法权益的保护10。所以，基于民法的公平和公序良俗原则，债务人的某些债务是不能根据破产免责而获得免除的，而应由自由财产支付或在破产人再生过程中随时支付：（1）破产人应支付的赡养费、抚养费；（2）劳动合同中的劳动履行义务；（3）破产人故意或恶意造成他人人身伤亡或财产损失而引起的债务；（4）破产人因侵权应承担的赔偿费用；（5）破产人向有关部门支付的罚金、罚款等。同时，在实行破产免责主义时，我们还应注意到三个问题：第一，如果破产者是通过不正当手段得到免责，或者在做出了欺诈破产的有罪判决的场合，免责应被取消，受到免责效力的所有破产债权人的权利回到免责前的状态。第二，债权人若要使其债权免受破产免责制度的影响，避免因破产申请人申请破产而使其丧失权益，我认为可以通过以下法律途径达到：（1）在合同中约定，对方如果要申请破产，必须先清偿对该债权人的债务；（2）为债权设定抵押，债权人就享有别除权；（3）要求债务人提供担保或共同债务人。第三，根据债务人清偿债务的比例确定最后的免责期限，偿债比例越高，期限越短，偿债比例越低，期限越长。我国正在制定中的破产法采取了破产免责制度，但这套法律采取是商人破产主义，因此没有针对自然人的破产免责制度，更没有吸收英美破产法中对有定期收入的破产者实施的更生性免责制度（自然人破产预防制度）。这实际是反映了我国破产法中适用的局限性。我认为，现行破产法采用的是商法人破产主义，其中未涉及到许可免责制度还有情可原，毕竟，许可免责是针对自然人而言的，但是正在制定中的破产法依然将适用主体局限在商人上，并且还规定了许可免责制度在法律上的适用，使该制度处在了一种尴尬的境地，并没有对其进行合理正确的使用，反而成为了一种累赘。在社会经济高速发展以及现实生活中个人经济风险大幅提高等客观方面的要求下，应该将破产主体大胆的扩大至自然人，这不仅可以改善许可免责制度在我国法律上的位置，还可以消除法律之间的矛盾，更重要的是完善我国法律的体制。 （三） 人格破产与复权制度人格破产是指债务人受破产宣告后被限制或丧失某些公民权利和职业权利。人格破产在一定程度上体现了破产惩戒主义，故法国法系及受其影响的国家的破产法，对受破产宣告的破产人的公私权利和资格大都加以了限制。如法国破产法律规定“（受破产宣告的）当事人不能担任由选举产生的公职11。”破产非惩戒主义是现代破产制度的立法趋势，但我认为这主要针对的是破产人的债务负担的免除。破产终究是一种对个人信用的否定，是个人信用的破产，因此受破产宣告的人应受到那些对个人信用要求较高的职位或职业的限制。我国在这方面的规定还处在一个讨论阶段，并没有进入到实质性的制定当中。从几年前的巨人集团到今天的寻常百姓家，可以说，破产已不仅仅是一些公司、集团的“专利”了，关系到现实生活中的每一个人。与内地相比，香港在这一方面要先进的多。香港的破产法明确规定：在破产4年后，消费者可以重新建立信用，并享受其他人应该享有的一切。从这个角度来看，自然人破产制度可以被视为是破产者和社会损失最小化的一种制度安排。复权制度是在人格破产制度的基础上建立起来的。复权是指解除破产者因破产宣告而受到的权利和资格的限制，恢复其宣告破产前的法律地位。破产是一种正常的社会现象，但破产制度并不是以惩戒破产者为目的，因此，对破产者的权利和行为限制不能是无限期的。破产解除制度是自然人破产特有的机制，这是由自然人破产的特征决定的。正如前面所讲到的，自然人破产并非消灭破产人人格，自然人破产后破产者仍作为一个完整的主体在社会中生存，但是，破产毕竟表明破产人在信用及其他能力上有瑕疵，因而，各国法律无一例外的出台了有关于破产人不能在某些岗位上任职的规定，但对破产者的权利和行为限制不能是无限期的，否则有违个人破产主义的人道主义原则。一般而言，英美法系各国实行破产免责主义，复权制度与破产免责制度相关联，有破产免责的发生，就有当然的复权；在大陆法系国家，则普遍实行法院许可破产人复权制度。但日本在复权制度上的规定是大陆法系的一个意外，它不仅实行了英美法系普遍适用的当然复权，而且也有声请复权的相关规定，可以说是比较特殊的大陆法系国家。日本破产法第366条规定：“1.破产人于下列各项情形复权：（1）.免责裁定确定时；（2）.强制和解认可的裁定时；（3）.基于第347条规定的声请而作出的废止破产裁定时；（4）.破产人于破产宣告后，未受诈欺破产罪的有罪确定判决切已经过10年时。2.免责撤消或强制和解撤消的裁定确定时，前款第一项及第二项规定的复权，只对将来发生效力。”这一条款是对当然复权的规定。而日本破产法第367条规定：“1.不能依前条规定复权的破产人，以清偿或其他方法对破产债权人免除了全部债务的责任时，破产法院因破产人的声请，应做出复权裁定。2.声请人应提出证明其责任已经免除的书面12。”本条款则是对声请复权的规定。日本作为一个历史悠久的大陆法系国家，其这样做的依据我认为主要是和它国家本身的经济发展密切相关，并且和它国家的历史、所处的国际环境等因素也有关系。考虑到我国目前的国情和相关配套制度的缺乏，尤其是我国在破产惩戒机制尚未进入成熟阶段，采用大多数大陆法系国家的做法更有利于强化惩戒破产人的效果。至于破产期限也不宜太短，应不得少于5年，否则难以达到惩戒的效果。（四） 自由财产制度自由财产制度是自然人破产特有的制度，它是指在破产程序开始后，破产人可自由支配和处分，而不受破产程序干预和限制的破产人的财产。在自然人破产的情况下，破产人的人格并不消灭，破产后破产者仍作为一个完整的社会整体存在。所以，出于保障破产人及其所供养亲属一定时期内基本生活需要和破产人继续生活经营需要的立法理由，各国都设立与破产财产相对应的自由财产制度。其包括两部分：1.专署于破产人本身的不可转让的财产权利；2.法律明文规定的不得扣押之财产。 英美两国的破产法对自由财产制度的规定较为完备。美国破产法典规定了7种自由财产的类型，包括（1）房产。债务人可以拥有不超过15,000美元的用于居住的动产或不动产或者用于安葬债务人或其被扶养人的墓地；（2）保险。包括残疾、疾病及失业保险，8,000美元以下的人寿保险，未到期的人寿保险合同等；（3）养老金。主要指用于维持生活的养老金收益；（4）动产。价值不超过2,400美元的机动车辆，单价不超过 400美元且总价值不超过 8,000美元的动物、粮食、衣物、电器、书籍、家具、日常物品、乐器等，以及不超过1,000美元的首饰，保健辅助设备，非法死亡赔偿金，不超过15,000美元的人身伤害费（不包括损害赔偿金），损失的预期收入、赡养费、抚养费等，所有这些动产都可成为债务人全新开始的基础；（5）公共补助、公共援助津贴、社会保险利益、失业补偿金、退伍费用、犯罪受害赔偿金等均属于自由财产的范围 ；（6）从业工具。不超过1500美元的器具、书籍和工具等也可作为自由财产；（7）其他。 债务人的任何单价不超过800美元，而总价值不超过7500美元的财产权益。该财产权益是第一项中规定的房产自由财产的未用余额13。与美国破产法的具体相比，英国的规定比较简单，英国1986年破产法第283条对自由财产进行了规定，破产财产不适用于：1. 破产者在工作（被雇用）、经营或者职业中个人必不可少的工具、书籍、交通工具和其他装备；2.满足破产者和家庭基本生活必须的衣服、被褥、家具、家庭设备和粮食14。由此可见，自由财产在发达国家中表现为申请人的动产和某些权益，如依据法院判决得到的夫妻抚养费、因工商事故获得的赔偿金、甚至还包括了申请人拥有的房地产中的一部分。而在香港，破产受托人不得变卖为满足破产人及其家庭基本需要的必须物品，包括衣物、寝具、家具、家居设备及供应品。与这些地区不同的是，我国仅在民事诉讼法第223条规定，在强制执行时“应当保留被执行人员及其所抚养家属的生活必须品”，这也体现了自由财产制度的基本精神。我国目前只有企业法人才有破产资格，故不存在自由财产制度，但正在制定中的破产法确立了自由财产，这对于保障债务人的正常生活和工作是十分有益的。各国对自由财产界定标准是为满足个人生活和工作所需，但我国的国情不同于其他发达国家，不可能将机动车辆、设备等作为自由财产，我认为可考虑将下列财产列为个人自由财产：1.破产人个人或者家属维持最低生活水平的住房；2.破产人个人及家庭维持生活所需的衣物、寝具、饮食饮具等家庭常用物品；3.破产人个人所拥有的未到期的人寿保险；4.破产人接受的诸如社会安全救济、失业下岗补偿费、退伍安置费、抚恤金等；5.破产人接受的诸如犯罪受害赔偿金、精神或人身伤害赔偿金等财产。6.破产人个人所享有的知识产权中的著作权。（五） 破产和解制度破产和解制度是指债务人不能清偿到期债务时，为避免受到破产宣告或者破产分配，经与债权人磋商谈判，达到相互谅解，一揽子解决债务危机问题以图复苏或者清理债务的制度。在自然人破产领域，自然人破产后的风险和损失较之于法人来说更严重，因为自然人一旦宣告破产，他是独立承担破产后的债务以及相关的损失，而且其权利和行为都要受到诸多的限制，有些情节严重的破产者在宣告破产后对他的正常生活都产生了影响，例如家庭成员的关系、社会信誉以及就职等社会活动。所以说，在自然人破产的领域，破产和解制度比在其他任何主体破产中都更有意义。和解有破产外和解和破产中和解，与破产中的和解相比，破产外和解的预防破产的意义更为突出，因此有人称其为破产预防和解。对于债务人来说，通过和解可以获得一次避免破产的机会，因为一旦破产债务人的财产被分配之后，其生活和生存能力将依照法律的规定降至最低，对破产人的社会上的活动造成了诸多限制15。如果存在和解制度，债务人就有可能避免这一切，债权人也可能就此获得更充分的受偿机会。为了更好的利用和解制度，正在制定中的破产法就其适用提供了广泛的空间，从和解的程序方面来讲主要分成四个步骤。首先是双方有同意和解的意思表示。接着是双方要以书面的形式向法院递交和解申请。随后是和解提出的时间，要在一方当事人知悉另一方提出破产申请后，人民法院做出判决前的任何时候。最后是法院就双方当事人的和解结果应以要式的方式做出。在这里，还有一点值得注意一下。为防止个人滥用和解制度，保障债权者获得起码的清偿，我认为还应当规定最低清偿比例，否则将不能和解。在德国、奥地利、瑞典等国就有关于最低清偿率的规定，如德国和解法第7条规定，一般情况下，债务者对债权者最少要给予35的清偿，如债务者需求一年以上的支付期间，其清偿率至少要达到40，如提供超过40的清偿，可请求一年的支付期，其最少额需以现金支付。参照国外立法实例，结合我国实际情况，我认为和解制度初设时以较高标准（40）为佳。当事人一旦达成和解协议，人民法院应立即终止破产程序。从和解的内容方面上讲，和解协议可包括如下内容：1.和解期限；2.债务人清偿债务的方式；3.债权人对债务人履行和解协议的监督途径及债务人的配合监督义务；4.违反和解协议的责任；5.和解协议到期后的处理方式；6.其他双方认为必须规定的内容。四、 结语自然人破产制度在西方国家已普遍确立，其对维护社会稳定、和谐有着十分重要的意义。我国确立自然人破产制度的时机和条件已经成熟，但关于自然人破产制度的相关理论研究还有待进一步深入，期望籍本文能引起更多学人对这一问题的关注。参考文献1吴振辉我国个人破产制度探析J经济论坛2004（4）：129130 2金铭个人破产能否挽救“中国负翁”J 检察风云2005（13）：16173凌相权台湾商事法论M武汉：武汉大学出版社，1993：1124陈荣宗破产法M台北：三民书局，1982：25潘琪美国破产法M北京：法律出版社，1998：2666周帮扬罗大平个人破产法律程序适用主体与条件分析J华中农业大学学报（社会科学版）2004（1）：7577 7张丽琴个人破产制度三论J同济大学学报（社会科学版）2004（4）118123812日石川明日本破产法M周桂秋译北京：中国法制出版社，2000：301，303 9英国商法M董安生译北京：法律出版社，1991：55710董红王有强试论建立我国个人破产制度J行政与法2003（11）：12312411法国商法典M金邦贵译北京：中国法制出版社，2000：23413美国破产法典M韩长印译北京：中国政法大学出版社，2003：33214季立刚跨国银行破产域外效力的冲突与协调D/weizhang/default.asp?id=2672515沙洵建立我国个人破产制度的若干思考J华东政法学院学报2005（2）45-49附录：天津师范大学成人本科毕业论文（设计）开题报告学院： 法学院 系别： 专业法律 （279） 学习形式：夜大学生姓名王旭学号（准考证号）062442102014指导教师韦祎指导教师职称讲师论文（设计）题目：自然人破产制度的构想一、选题的性质 （ ）理论研究 （ ）应用研究 （ ）应用理论研究二、选题的目的和理论、实践意义 自然人破产制度是西方各国破产体系中的一个重要组成部分，其对促进经济发展、维护社会稳定有十分重要的意义。我国破产法颁布实施以来，对保护债权人利益起到了一定的作用。但时至今日，我国需求型经济业已成型，扩大内需已被确定为我国经济发展的长久之计，但破产法的破产对象仍仅限于企业，面对频频发生的自然人逃废债行为没有起到制约的作用，已满足不了现实和未来经济的发展需要。因而确立自然人破产制度已成为当务之急。但关于自然人破产制度相关理论问题的研究在我国还非常薄弱，所以要加强在这一方面的研究。 通过对自然人破产制度相关理论和实际情况的论述，对维护我国社会稳定、和谐有着十分重要的意义。其实，我国建立自然人破产制度的客观条件已经成熟，应该大胆的在破产法中引入这项制度。这样不仅可以完善我国法律体制，而且也是对我国公民权利的一项重要保障。三、与本课题相关的国内外研究现状，预计可能有所突破和创新的方面目前研究现状：建立自然人破产制度是完善市场经济体制，实现法律正义性的需要。西方早期商业繁荣的一个重要原因是个人破产法的出现和发展。正是因为在正式商业活动中有了个人破产制度，才带动了西方早期和后期成熟市场经济的出现。我国正在快速迈向市场经济，加入WTO后，中国社会将更加开放，个人自由度更大，私人财产和私人财富也更为增多，个人参与市场的活动日益普遍，伴随而来的则是个人经济风险的加大。随着我国市场经济体制改革的进一步深入，自然人在经济生活中的地位日渐突出，其所面临的法律风险也逐渐加重，现行的商法人破产主义已满足不了现实和未来的需要，因而确立自然人破产制度已成为当务之急。 可能有所突破和创新的方面：目前的破产制度中的某些规定与现实的经济生活极不适应，如自然人在破产制度中的地位问题。四、分析研究的可行性、基本条件及能否取得实质性进展 自然人破产制度在西方国家已普遍确立，其对维护社会稳定、和谐有着十分重要的意义。我国确立自然人破产制度的时机和条件已经成熟，但关于自然人破产制度的相关理论研究还有待进一步深入