最新贸易术语解释通则 及案例分析.doc

最新贸易术语解释通则 及案例分析一、Incoterms简介 在国际贸易实务操作中，因各国法律不同，贸易惯例与习惯做法有所区别，因此，对贸易术语的理解也不同，因此引起的贸易争议不断发生。 国际贸易术语解释通则（INCOTERMS： InternationalCommercialTerms）是国际商会制定的具有国际性的对贸易术语进行解释的惯例，以便使从事商业活动的人们在不同国家有不同解释的情况下，能够选用确定统一的惯例。 INCOTERMS最初于1936年制定，历经多次修订（1953、1967、1976、1980、1990、20000和2010年）。2010年国际商会对该惯例进行了修订（Incoterms.2010），旨在使其更加完善，以便为国际贸易中使用的各种术语提供准确解释。该惯例是目前使用范围最广、最具权威性的关于贸易术语的国际惯例。最新 Incoterms.2010 的实施并不意味着INCOTERMS20000的停用，但随着时间的推移，新版术语将会被广泛接受。 新版术语与旧版相比，更加务实，贴近贸易实务操作的需要，其主要变化包括：术语分类的调整、数量的减少、新术语的产生，及在每个术语前增加的该术语的指导性说明等。新版术语对使用者来说，不仅适用于国际贸易，也可以应用于国内贸易。 二、Incoterms的使用范围 INCOTERMS的使用范围只限于国际贸易买卖合同中与货物买卖（有形货物）有关的部分事宜，而不涉及为履行买卖合同而订立的运输合同、保险合同、支付合同及融资合同等。因此，买卖双方还须考虑为完成国际货物买卖所需要的各种合同与术语的关系。INCOTERMS只限于为双方设定若干特定义务，如卖方将货物交给买方处置，或将货物交运或在目的地交货的义务；买卖双方之间关于货物风险和费用的划分；货物出口与进口的清关义务；货物的包装义务；买方受领货物的义务；相互提供信息；货物的检验等。但贸易术语不涉及与买卖合同密切相关的货物所有权和其他产权转移、违约及其救济、豁免等问题。为此，买卖双方必须在合同中对此予以明确规定。 三、Incoterms的结构 INCOTERMS在每一术语的解释上，对买卖双方各列出10项义务。在10项义务的开头表明 “A卖方义务和 B买方义务”。例如， Incoterms. 2010买卖双方的10项义务分别是： A卖方义务 A1 General Obligations of the Seller卖方的一般义务 A2 Licenses , authorizations， security clearances and other formalities许可证，其他许可，安全清关和其他手续 A3Contracts of carriage and insurance 运输与保险合同 A4 Delivery 交付货物 A5Transfer of risks 风险转移 A6Al location of costs 费用分摊 A7Notice to the buyer 通知买方 A8 Delivery document 交货单据 A9Checking-packing-marking 查对、包装、标记 A10Assistancewithinformationandrelatedcosts 信息协助和相关费用 B买方义务 B1 General Obligations of the Buyer买方的一般义务 B2 Licenses, authorizations， security clearances and other formalities许可证，其他许可，安全清关和其他手续 B3Contracts of carriage and insurance 运输与保险合同 B4Taking delivery 受领货物 B5Transfer of risks 风险转移 B6Al location of costs 费用分摊 B7 Notice to the seller 通知卖方 B8Proof of delivery 交货证明 B9 Inspection of goods 货物检验 B10 Assistance with information and relatedcosts 信息协助和相关费用 Incoterms. 2010 简介 一、 修改背景 1. FTA（自贸区协定）的迅速发展，特别是欧盟的不断扩大。 2. 集装箱运输的发展（CY/CY；D/D）。 3.货物安全、安全清关及信息协助。 4. 连环贸易的发展。二、 Incoterms . 2010重大变化（一）术语结构的变化 INCOTERMS 2000将贸易术语按照开头字母划分为E，F，C和D组，共13种，且卖方对买方的责任大小依次排列。此次修订后整合为 11种贸易术语，且按照所使用的运输方式划分为两大类，即适用于任何运输方式的七种（EXW, FCA, CPT, CIP, DAT, DAP, DDP）以及适用于水上运输方式的四种（FAS, FOB, CFR, CIF）。（二）术语义务项目的变化每种术语项下买卖双方各自的义务虽然仍列出 10个项目，但与 INCOTERMS 2000不同之处是，卖方的每一项目中的具体义务不再 “对应”买方在同一项目中相应的义务，而是改为分别描述，并且个别项目内容也有所调整。第 1项和第 10项改动比通则 2000明显，尤其是第 10项要求卖方和买方分别要帮助对方提供包括与安全有关的信息和单据，并因此而向受助方索偿因此而发生的费用。如在 EXW项下，卖方协助买方办理出口清关及在 DDP项下买方协助卖方办理进口报关等事宜，也包括为另一方清关而获得必要单据所涉及的费用。在第 2项中还增加了与安全有关的清关手续。这主要是考虑到美国 “9.11”事件后对安全措施的加强。为与此配合，进出口商在某些情形下必须提前提供货物接受安全扫描和检验的信息，这一要求体现在 A2/B2和 A10/B10中。（三）新增 DAT和 DAP两个术语新版本增加了 DAT和 DAP两个全新的术语。 DAT（Delivered at Terminal）是指在目的地或目的港的集散站交货， “Terminal”可以是任何地点，如码头，仓库，集装箱堆场或铁路、公路或航空货运站等。 DAP（Delivered at Place）是指在指定目的地交货。两者的主要差别是， DAT下卖方需承担将货物在目的地或目的港运输工具上卸下的费用；而 DAP下卖方只需在指定目的地将货物处于买方控制之下，而无须承担卸货费。此次增加是通过 DAP取代了先前的 DAF、DES和 DDU三个术语，而 DAT取代了先前的 DEQ，且扩展至适用于一切运输方式。（四） “船舷 ”的变化 INCOTERMS 2000针对传统的适用于水上运输的主要贸易术语，如 FOB， CFR和 CIF均规定卖方承担货物的一切风险的界限，在指定装运港越过 “船舷 ”时为止；买方承担货物的一切风险的界限自指定装运港越过“船舷 ”时起。 Incoterms. 2010为了与这三种术语中所涉及的风险、费用以及 “On Board”(在船上）术语相对称，不再强调 “船舷”的界限，只强调卖方承担货物装上船为止的一切风险，买方承担货物自装运港装上船开始起的一切风险。（五） “STRING SALES”（连环贸易）新版本在指导性说明中，对 FAS，FOB，CFR和 CIF四种适用水上运输的术语，首次提及 String Sales, 在 CPT和 CIP的 A3项中也有提及。在大宗货物买卖中，货物常在一笔连环贸易下的运输期间被多次买卖。在连环贸易中，货物由第一个卖方运输，作为中间的卖方则无须装运货物，只因 “获得”所装运的货物而履行其义务，因此，新版本对连环贸易下卖方的交货义务做了细化，也弥补了以前版本中在此问题上的不足。三、一般性变化 （一）增加“Guidance Note”（指导性说明）新版本对每一术语都给出了 “Guidance Note”，即对每一术语都做出了指导性的解说。相比 2000通则，该说明更加完善。除了定义外，还说明何时适用术语；在何种情形下适用其他术语；风险负担何时移转；买卖双方间的成本或费用及出口手续如何划分等事宜；双方应明确规定交货的具体地点和未能规定所引起的费用的负担。需要注意的是，在 “指导性说明 ”中，通常要求双方当事人自行明确风险转移的界限，而非由 Incoterms. 2010本身去规定这些界限。（二）被删除的术语 Incoterms. 2010删除了 DAF，DES，DEQ和DDU四种术语，增加了 DAT和 DAP两个新术语。需要指出的是，当事人仍可在新版本实施后继续选择使用 INCOTERMS 2000。或者如果合同中出现了新版本中没有的术语（如 DAF等）仍将被视为适用旧版本。当然，为了避免误解，若使用诸如 DES或 DEQ等被删除的术语，应在合同中明确标明适用 INCOTERMS 2000。（三） Incoterms. 2010的适用性考虑到一些大的区域贸易集团，如欧盟，国与国之间的海关手续已不那么重要了，新版本首次正式明确，这些术语不仅适用于国际销售合同，也适用于国内销售合同。具体到具体义务时新版本在几处明确进出口商仅在需要时才办理出口 /进口报关手续和支付相应费用，如 A2/B2，A6/B6。此外，国际商会此次还将 INCOTERMS 注册为商标（ Incoterms.），并提出了使用该商标的要求。 Incoterms.2010术语解释及案例分析 一、 E XW术语 EXWorks(insert namedplaceofdelivery)（一）基本特征 EXW（.n amedplaceofdelivery），卖方工厂交货（指定交货地点）。如E XWBeijing Works。 EXW术语，其含意是指，卖方在其所在地或合同中所指定的其他地点（如工厂、工场、仓库等）将未经出口清关且未装载于任何运输工具上的货物置于买方处置之下时，即完成了交货义务。 双方应尽可能明确交货地的地点（p oint），卖方承担到该地点的费用及风险。买方必须承担从该地点受领货物后的全部费用和风险。 卖方在必要时须根据买方的请求并由其承担风险和费用，及时向买方提供或协助其取得关于货物出口和/或进口、安检通关的相关文件和信息。（新增）卖方有义务在买方请求时并由其承担风险和费用，向买方提供必要的买方投保的信息。（新增）买方有义务向卖方提供货物安检信息要求及货物出口相关的信息。（新增）在指定的交货地点，将货物置于买方的处置之下（placethegoodsatthe disposalofthe buyer），此时风险和费用由卖方转移给买方。 何为将“货物置于买方处置之下”？业务中一般称其为将“货物特定化”，即在货物的包装上打唛头，即打上适当的标记，向买方发通知等，交货时间已过，风险即可转移。自货物已置于买方的处置之下时起，买方应当承担与货物相关的一切风险和费用。因此，EXW术语是卖方承担最小义务，而买方承担最大义务的术语。 注意事项： 1.卖方对买方没有装货义务，即使实际上卖方也许更方便装货。若卖方装货，也由买方承担相关风和费用。当卖方更方便装货时，FCA更为适合，因为该术语下卖方有承担装货义务，且承担与此相关的风险和费用。 2.买方需注意，卖方只有在买方要求时，才有义务协助其办理出口通关事宜。 3.买方须支付任何强制性装船前的检验费用，包括出口国有关机构强制进行的检验费用。 4.若出口国的海关手续不允许由外国人办理，或者买方不能直接或间接地办理出口清关手续时，则不应使用 EXW术语。在其他情形下，若买方希望由卖方办理出口清关手续，也不应使用EXW术语。 （二）适用范围适用于任何运输方式，也可适用于多种运输方式。它适合于国内贸易。这一术语代表在下列地点交货的情况：工厂、农场、矿山、仓库。按这一条件交货，在性质上类似于国内贸易。因为卖方只承担上述地点以内的风险、责任、费用等，不涉及出境、入境、运输、保险等事项。（三）买卖双方的基本义务（略） （四）实例 WeoffertoselllTVsetbrandA10000setsUSD1000persetExselllers WorksBeijing#，deliveryduringJuly，2010.（报价出售A牌电视机10000台，每台100美元，北京#工厂2010年7月交货） 近年来，国外进口商与中国出口商进行贸易时，有时主动要求使用EXW术语，此时卖方可能无法控制货款和货权。相关案例-1 EXW术语下风险是否提前转移争议 中国卖方与国外买方签订了一份以 EXW为条件的散装粮食合同，双方约定 9月底买方派代理到卖方所在地仓库提货。但直到9月30日买方代理也未前来提货。在国庆节期间，卖方仓库管理人员疏于管理，导致仓库失火，该仓库的散装粮食绝大部分受损。国庆节后，买方代理前来提货，中国卖方声称，由于买方未按时提货属于违约行为，加之所交货物已灭失，货物风险已提前转移给了买方，卖方对此项损失不负任何责任。 根据Incoterms.，试分析该损失应该由谁承担？并说明理由。 依据Incoterms.，当买方未在约定时间和地点提货，则须从约定交货日期或期限届满之日时起，承担货物灭失或损坏的一切风险，但以货物已清楚地确定为合同项下为限（货物已特定化）。相关案例-2 EXW术语的风险（出口商放弃运输权） 深圳某公司与意大利一家进口商签订一笔出口合同，进口商主动提出使用EXW术语，由深圳一家境外货代公司替进口商办理一切进出口手续，并上门提货。合同约定使用托收方式结算货款，并预付15的货款。合同签订后，进口商按约支付了15的货款，但提货后，不再支付剩余的85货款。试分析这笔交易症结所在？提示：出口商因没有货运单据而无法控制货权；因托收为商业信用也无法保证按期收汇。 二、FCA术语 FCA FreeeCarrier(.namedplaceofdelivery)，货交承运人（指定交货地点），如FCAShanghaiPort，China。 （一）基本特征 “货交承运人”是指，卖方在其所在地或其他指定地点，将已出口清关的货物，交付给买方指定的承运人，即完成交货义务。若交货是在卖方的所在地进行，则卖方应负责将货物装载于买方提供的运输工具；若交货是在任何其他地点进行，则卖方将处于其运输工具上的并已准备好卸载的货物（不负责卸载货物）交由承运人或买方的指定人处置。 风险在交货地点由卖方转移给买方，双方应尽可能清楚地表明指定交货地内的交货点。 若买方指定非承运人的其他人接收货物，则自货物交付给该人之时起，视为卖方已经履行了交付货物的义务。 若适用时，FCA术语要求卖方办理货物出口清关手续。但卖方无义务办理进口清关、支付进口税或办理进口海关手续。买方承担进口清关手续和费用。 “承运人”是指在运输合同中，承担履行或办理履行铁路、公路、航空、海洋、内河运输或多式联运义务的人。 若买方指定非承运人的其他人接收货物，则自货物交付给该人之时起，视为卖方已经履行了交付货物的义务。 （二）适用范围 适用于任何运输方式，也可适用于多种运输方式。其适用范围最广。（三）买卖双方的基本义务（略）（四）实例 WeofffertoselllmansjacketsbrandA10000piecesUSD8perpiece FCAInternationalAirport，Beijing，China，deliveryduringAugust，2010.（报价出售A牌男式茄克衫10000件，每件8美元，中国北京国际机场2010年8月交货）。 相关案例 FCA术语下卖方交货义务争议案新加坡卢记商业公司(简称“卢记”，卖方)与中国腾飞公司(简称“腾飞”，买方)订立CIF上海合同，销售白糖500吨，由“卢记”向保险公司投保以合同标的价格加10为保险金额的一切险(包括仓至仓条款)。为联系货源，“卢记”与马来西亚扎拜公司(简称“扎拜”)订立FCA合同，购买 5000吨白糖，合同约定提货地为“扎拜”所在地。 20000年7月3日，“卢记”派代理人到“扎拜”所在地提货，“扎拜”已将白糖装箱完毕并放置在临时敞蓬中，“卢记”代理人因人手不够，要求“扎拜”帮助装上运输工具，“扎拜”认为依国际惯例，货物已交“卢记”代理人，自己已履行了应尽的合同义务，故拒绝帮助装货。“卢记”代理人无奈返回。3日后，“卢记”再次组织人员到“扎拜”所在地提货。但是，在货物堆放的 3天里，因遭遇台风天气，货物部分受损，造成10的脏包。“卢记”将货物全部交与承运人，承运人发现存在10的脏包，欲出具不清洁提单，“卢记”为了取得清洁提单以便顺利结汇，便出具保函，许诺承担承运人因签发清洁提单而产生的一切责任。承运人遂出具了清洁提单，“卢记”得以顺利结汇，提单和保险单转移给“腾飞”。 7月21日，货到上海港，“腾飞”检验出10的脏包，遂申请上海海事法院扣留承运人的船舶并要求追究其签发清洁提单的责任。当日货物被卸下，港口管理部门将货物存放在其所属的仓库中，“腾飞”委托他人办理排港、报关和提货的手续。 分析本案的症结所在。三、FAS术语 FASFreeAlongsideShip(.namedportofshipment)装运港船边交货（指定装运港），如 FASShanghai，China(装运港)。 （一）基本特征 “船边交货”是指，卖方在指定装运港将货物置于船边（如码头、驳船）时完成交货义务。因此，买方必须从船边起，承担此后的一切费用以及货物灭失或损坏的一切风险。 由于卖方承担船边交货前的风险和费用，而且这些费用和相关作业费（如THC）可能因各港口惯例不同而变化，因此，买卖双方尽可能清楚地约定指定装运港内的装货点（如码头内的具体地点等）。（新增）卖方应将货物交至船边或者取得已这样交运的货物。此处“取得”（procure）一词适用于贸易中常的交易链的多层销售（链式销售或连环贸易）。（新增）若适用时，FAS术语要求卖方办理货物出口清关手续。但卖方无义务办理进口清关、支付进口税或办理进口海关手续。买方承担进口清关手续和费用。 在集装箱运输时，卖方通常将货物在集装箱码头移交给承运人，而非交至船边。此时，FAS术语不适用，而应使用FCA术语。（新增）（二）适用范围 适用于水运（包括海运和内河运输）。按1941年美国对外贸易定义修订本的解释，FAS代表FreeeAlongSide,指货交各种运输工具的旁边，其适用范围较广。对美出口时，若使用海运则须在FAS之后加上 VESSSEL（船舶）字样才表示船边交货，即美国的 FASvessselShanghai相当于2010通则的FASShanghai。 “船边”是指吊钩能触及到的地方。若大船无法靠岸，船边则指水面，此时卖方须将货物用驳船运到大船的船边，吊钩能触及到的船边，才视为完成交货。 （三）买卖双方的基本义务（略） （四）实例 Weoffertoselllabout1000M/TwheatUSD109pertonFASSanFranciscoUSAshipmentwithin35daysafterreceiptofL/C.（报价出售小麦月 100公吨，每吨109美元，美国旧金山港船边交货，收到信用证后35天发货）四、FOB术语 FOBFreeeOnBoard(.namedportofshipment)，装运港船上交货（指定装运港），如FOBShanghai，China(装运港)。（一）基本特征 “装运港船上交货”是指，在指定的装运港，卖方将货物装上买方指定的船舶时，或取得已交付至船上的货物（链式销售或连环贸易）时，卖方即完成其交货义务。买方自此时之后，承担货物灭失或损坏的一切风险和费用。 若适用时，FOB术语要求卖方办理货物出口清关手续。但卖方无义务办理进口清关、支付进口税或办理进口海关手续。买方承担进口清关手续和费用。 FOB可能不适合货物在装上船舶之前已交付给承运人的情况。例如，在集装箱运输时，通常在集装箱码头交货。此类情况下，应使用FCA术语。（新增）（二）适用范围 水运（包括海运和内河运输）。 （三）买卖双方的基本义务（略） （四）美国FOB与ICCFOB的差异1941年美国对外贸易定义修订本关于FOB的解释与上述分析有所不同，两者的 差别表现在以下几方面： 1.两者的适用范围不同。 2.两者的风险、费用和责任的划分界限不同。 3.两者办理出口手续的责任不同。 （五）FOB的译名有人称FOB为“离岸价”，这是不准确的。若用驳船将货物运至大船边以船上为界，在此之前的费用还是由卖方负担。因此离岸后，卖方还有可能要承担一定费用。即使正常情况下，双方也不是以“岸”为划分界限。 （六）实例 WeofffertoselllChinesebeanabout10000M/T，USD450perM/TFOB Tianjin，ChinashipmentduringAugust，2010（报价出售中国大豆约10000公吨，每公吨 450美元，中国天津港船上交货，2010年8月份装运 ） （七）使用FOB术语注意事项 1在以FOB条件成交的交易中，买方往往要求卖方代办运输事宜，此时，卖方仅仅提供服务，其风险和费用仍然由买方承担。 2卖方在交货后应及时给予买方充分装船通知，以便买方安排投保、通关、接货。若卖方怠于此项通知，致使买方无法投保，即使货物已在装运港装上船舶，但有关货物在此情况下的风险并不被认为已由卖方转移给买方。 3在该术语下，买方有义务安排运输事宜，并将相关的船名、装货地、交货地及交货时间等信息及时通知卖方。若买方怠于此项通知，或所指定船舶未按时抵达，或不能装运货物，或提前截止装货，则货物的风险和费用可提前转移，只要货物已经特定化。 4为防止货物因意外事故致损，而买方又拒绝付款，卖方最好投保“出口信用保险”或“卖方利益险”；为防止货物在装运前的内陆运输风险，卖方应投保“陆运险”。 相关案例-1 FOB条件下提单的“托运人”是谁某年 3月，中国某公司（下称M公司，出口商）与新加坡 T公司（进口商，中间商）签订了出口散装货物的买卖合同，贸易条件为 FOB。5月 10日，M公司收到经 T公司申请，开证行开来的信用证，信用证中要求，M公司装运货物后，在代表该批货物的提单的“托运人”（“shipper”）栏内填写T公司的名称。 5月 21日，中方M公司将货物交给了某远洋运输公司所属的H轮承运，并请求某外轮代理公司在提单“托运人”栏内填写了 T公司的名称。装船完毕后，外代公司签发了清洁提单，并载明托运人为 T公司，“收货人”为“To Order”（凭指示）。当载货船舶 H轮将货物运抵目的港悉尼后，几天不见提单持有人前往码头提货，当地港务当局也不准许该批货物进入仓库。因此，承运人按提单“托运人”T公司的声明，将该批货物在无正本提单的情况下，直接交给了收货人。中方 M公司在装运完毕取得清洁提单，并在该提单上背书后向银行办理结汇，但银行在其背书上打了“”退回 M公司。因此，中方 M公司无法获得 T公司应付的货款。于是，中方 M公司持正本提单向远洋运输公司和外代公司以“无单放货”为理由，要求其承担赔偿责任。但远洋运输公司和外代公司则认为，M公司虽然持有正本提单，但该提单为指示提单，其 “托运人 ”为T公司，而非 M公司，提单未经托运人 T公司背书， M公司不能证明其具有提单合法当事人的地位，因而 M公司与远洋公司和外代公司不存在权利和义务关系，因此， M公司不能向远洋运输公司和外代公司主张权利。试分析上述案例。（提示：从出口商 M公司、进口商 T公司、承运人及实际收货人分析，他们是否有过错？今后出口商应采取何种措施加以避免？）附：提单背书必须连续，否则不能转让提单若为指示提单，则只要经背书可以转让。 1.若提单是“托运人”指示提单 (to Order of Shipper)，则应以托运人为第一背书人； 2.若提单是记名指示提单( Order)，或选择指示提单 (或 Order)，则第一背书人应是提单中指名的指示人()； 3.若提单是空白指示提单（To order）,则第一背书人应是提单中的托运人。 4.采用空白背书形式时，只要第一背书人是托运人，则证明背书是连续的，提单即可转让。.相关案例-2 FOB与C FR条件下的运费承担者中国内地某出口公司以F OB上海与香港 W公司成交钢材一批，港商即转手以 CFR釜山售给韩国H公司，港商开来信用证条件为F OB上海，要求货运釜山并在提单上表明“FreightPrepaid”（运费预付）。试分析港商为什么这样做？出口商应如何处理？评析要点：港商为了简化向韩国交货的手续，或者企图将运费转嫁给出口商，若运至釜山的运费由港商负担则可以接受。具体做法可采取（1）港商将运费汇交大陆出口商；（2）在信用证中加列允许受益人超支运费的条款；（3）港商将运费先支付船公司并从船公司得到确认后，出口商可照办。相关案例-3 FOB条件下的可保利益 有一份 FOB合同，买方已向保险公司投保了 “仓至仓条款 ”一切险。但货物在从卖方仓库运往码头的途中，因意外而致损 10%。事后卖方以保险单含有仓至仓条款，要求保险公司赔偿，但遭到保险公司拒绝。之后，卖方又请求买方以买方的名义凭保险单向保险公司提赔，但同样被保险公司拒绝。在上述情况下，保险公司有无拒赔的权利？为什么？该案例有何启示？若贸易条件为 CIF，情况又会如何？评析要点 按本案的情况，保险公司无论对卖方还是买方均有权拒赔。向保险公司行使索赔权的人，必须是保险单的合法持有人；必须对保险标的享有可保利益；损失属承保责任范围。三者缺一不可。拥有可保利益的条件之一是，承担货物的风险。可保利益和保险单可以转让，受让人可以向保险公司行使索赔权。相关案例-4 FOB出口条件下的无单放货（1） 2003年底，青岛 H公司（卖方）与加拿大 B公司（买方）签订价值 22万美元的出口服装合同。合同约定贸易术语为 FOB，由 B公司指定青岛 K货运代理公司承运并出具提单。H公司凭全套正本提单及相关单据通过银行向 B公司收取货款。2004年 6月，青岛 H公司收到青岛 M银行通知：因加拿大 B公司拒绝支付货款，包括正本提单在内的全套单据已退回 M银行。得知情况后， H公司立即要求 B公司说明原因并告知货物的状况。 B公司通知H公司：该批货物在温哥华码头，没有提货。此后 B公司又向 H公司发函称，因该批货物存在质量问题，要求 H公司将货款从 22万美元降至 8万美元。收到此函后，H公司怀疑对方可能已经提货（否则，未提货不可能事先知道货物存在质量问题）。 H公司立即致函承运人青岛 K货代公司，告知正本提单在其保管，若无单放货将要承担法律责任，同时要求该货代公司确认提单项下货物的状况。该货代公司接到 H公司函件后，否认无单放货的事实，而在 H公司要求派人提货时，又以需支付近 40万元人民币高额仓储费的苛刻条件，百般阻挠 H公司提货。为弄清该批货物的真实情况， H公司指出，可以支付相应的费用，但前提是，要派人到加拿大港口看货和必须出示加拿大相关部门提供的费用明细及发票。对此，该货代公司迟迟不予答复。 H公司被迫于 2004年 9月份派人持正本提单到该货代公司在温哥华的代理公司，要求查看货物并洽谈提货事宜，但却遭到代理公司的拒绝：不仅拒绝提供货物存放地点，也不提供费用明细。至此， H公司认定， K货代公司与加拿大 B公司之间恶意串通，无单放货。在提货不着的情况下， H公司继续向承运人 青岛 K货代公司主张货物权利。此时，B公司向 H公司发函要求与其面谈该批货物的处理问题。在面谈中， B公司默认已提货的事实并再次要求 H公司降价。 H公司考虑到该笔货物自出口之日起到 2004年 9月底已长达半年之久，该公司面临着既无法正常结汇，又无法办理退运的两难境地，为减少损失，被迫与 B公司签订了“城下之盟”，合计损失 75万元。值得注意的是，H公司在拟追究 K货代公司的责任的过程中，发现该公司在签发提单时，根本不具有相应的资格，也没有在交通部门缴纳相应的保证金。试分析该案例的症结所在。案例的启示 1出口时，卖方应尽可能避免使用 FOB术语，或在 FOB术语下不使用货代提单或在合同中约定使用信誉良好的国内货代的提单。 2对于国内货代受国外货代委托签发国外货代提供的提单，应要求国内货代向国内发货人出具保函，保证能控制货物流转并赔偿无单放货给托运人造成的损失。 3国内货代应选择信誉好、营业规范的国外代理，以尽量减少国外代理的不规范行为给本企业带来的责任和风险。在选择国外代理时，货代协会可以发挥更大的作用，例如，可由中国货代协会出面考察国外货代资信情况，对实力强、信誉好的可向国内货代推荐。 4中国出口商对已发生的无单放货案，应尽快作出反应，与进口商、货运代理、承运人等交涉时，最好委托海事专业律师尽快介入，以充分保护自己的合法权益。相关案例-5 FOB合同下的无单放货案（2） 案情原告：中国某出口公司（简称 “中国出口商 ”）被告：韩国某综合海运株式会社 简称“承运人”) 2002年 11月 8日，中国出口商与韩国进口商签订出口夹克衫合同，贸易术语为 FOB上海。合同规定，付款方式为信用证，韩国进口商指定韩国一综合株式会社（简称“承运人”）承运该批货物至韩国釜山，承运人为此签发了以中国出口商为托运人的正本提单，被通知人为韩国 J公司，收货人为根据某银行指示（To Order of Bank）。由于韩国进口商一直未付款赎单，中国出口商仍持有提单正本。经调查，涉案货物运至目的港后，已由提单的被通知人 J公司以保函形式未凭正本提单向承运人提取，即涉案货物已由承运人在目的港未收回正本提单而放货。据此， 2003年 10月 8日，中国出口商诉至中国海事法院，请求判令承运人赔偿相应经济损失 5.9598万美元及该款自 2002年 11月起的利息损失。法院判决 2004年 6月 5日，法院经审理后认为，本案原、被告双方在诉讼过程中均引用中国法律支持其各自的诉辩主张，由此可视为纠纷诉至法院后争议双方对中国法律已作选择适用。法院决定适用中国法律界定双方权利和义务。本案证据表明，涉案货物已由被通知人提供保函而未提交正本提单向承运人提取，据此，承运人的行为违反了凭正本提单交付货物的航运惯例，理应就此向出口商承担相应的赔偿责任。依据中国海商法第 269条、第 71条，中国民事诉讼法第 64条第 1款的规定，法院判决如下： 1.承运人向中国出口商赔偿货款损失 5.9598万美元及利息损失。 2.依据承运人提交的公司证明，该承运人是一家从事国际货运代理业务的境外企业，但由于被告在本案中出具自己的提单承载涉案货物，因此其实际充当了无船承运人的角色。根据中国国际海运条例第 7、8、26条以及中国交通部关于实施的公告第 1、3条的相关规定，其无权未经许可自行在中国境内签发提单从事无船承运人业务。鉴于被告的前述违法经营行为，其在本案中向原告承担相应的经济损失赔偿责任的同时，依法应由中国相关职能部门对其擅自在中国境内签发提单从事无船承运人业务的行为予以查处。相关案例-6 FOB下承运人能否向托运人追索到付运费?原告：青岛某国际物流公司 (简称“青岛物流 ”)被告：无锡某摩托车公司 (简称 “无锡摩托 ”）原告青岛物流诉称： 2005年 11月至 12月间被告无锡摩托委托其出运八份涉案货物，上海至波多黎各，运费到付总计 、63 050美元。货抵目的港后，由于贸易原因，收货人未提货。被告无锡摩托要求原告青岛物流回运货物，终因被告不支付相关费用，货物仍在目的港无人提取。故请求法院判令被告支付运费 63 050美元和赔偿利息损失，以及承担本案诉讼费。被告无锡摩托辩称，原告作为承运人应按照提单约定向收货人收取到付运费，而不应向托运人主张运费。法院审理认定事实如下： 2005年 10月 27日至 11月 21日间，无锡摩托向青岛物流发出三份订舱单，其中 11月 8日发出的订舱单记载的收货人为 SC公司（波多黎各），被通知人为 VEL公司，其他两份订舱单收货人被通知人均为 VEL公司，成交方式 FOB上海，约定运费到付，货物为摩托车。三份订舱单项下实际出运了 13个集装箱。青岛物流接到无锡摩托订舱单后，分别于 2005年 11月 6日、 15日、29日向被告签发了自己名称的八份提单，其中青岛物流接受被告指令，将 11月 8日订舱单记载的收货人 SC更改为与另两份订舱单相同的收货人 VEL公司。至此，八份提单的托运人均为无锡摩托，收货人和被通知人均为 VEL公司，约定运费到付。无锡摩托交付货物后即将提单传真给收货人 VEL公司，并告知货物已出运。本案在审理过程中，无锡摩托向法院书面确认，提单在传真给收货人后又向其寄交正本提单，其中两份提单收货人已退回，其他六份提单未退回。此前，无锡摩托向青岛物流出具了每箱海运费 4850美元等收费项目的确认书，按此标准 13个集装箱的运费总计为 63 050美元。青岛物流接受上述货物运输后，分别委托了达飞轮船公司和上海怡诚物流公司实际承运，并就涉案八份提单项下货物向实际承运人支付了运费56250美元。 2006年 2月 17日，青岛物流致函无锡摩托称 “涉案货物抵达目的港，至今无人清关提货货物将于 2006年 2月 21日到波多黎各海关规定的最后滞港期，之后政府将有权进行拍卖或处置 贵公司决定退运，需给我方正式加盖公章的书面通知，并立即将海运费和滞港费打至我方账上。我方方可安排退运”。2月18日无锡摩托收到该函并签字盖章。 2月 24日，无锡摩托回函青岛物流称： “2005年 11月美国 VC委托贵公司发往 SANJUAN, PUERTORICO 的 1540HQ（含涉案 13个集装箱），因我方报给客户的价格为 FOB上海，不含运费，而贵公司是美国 VEL公司在中国的指定货代，故贵公司从上海到目的港的运费应该向美国 VEL公司收取，与我方无关。考虑到目前状况，为减少损失，我方同意退货，但按规则我方只能承担该批货物从目的港返回上海的运费，其他一切费用与我方无关。 ” 上述货物回运事项终因有关前期费用未能达成合意而无果。同年 6月12日，无锡摩托委托律师发函给青岛物流，确认曾向青岛物流出运过 15个集装箱，并确信收货人至今未曾收到货物，要求青岛物流提供 15个集装箱的相关提单资料，以便了解货物去向。青岛物流未予书面答复。判例评析 若收货人不存在，运费向何人索取？若收货人因拒收货物而拒付运费，承运人又该如何处置？ 1收货人不存在时，对运费的请求若海上运输合同的双方约定运费到付，则收货人必须为实际存在的人，否则运费到付即不具备成立的条件。因此该约定应当无效，而对于运费的收取应根据中国海商法第 69条的规定，由托运人支付运费。 2收货人拒收货物而拒付运费时，对运费的请求若收货人实际存在，则运费到付约定有效，收货人应向承运人支付到付运费。但对收货人因贸易纠纷拒收货物尽而拒付运费时，托运人仍会依据与承运人的约定（运费到付）而提出抗辩，拒付到付运费。此种情况下，会使承运人陷入贸易纠纷的泥潭，造成对承运人的不公平。尽管依中国海商法第 87条规定，承运人可留置托运人相关货物，以保证其运费请求的实现。但在承运人未先履行向收货人收取运费义务的前提下，承运人有无权利直接向托运人主张到付运费，法律并无明确规定。五、C FR术语 CFRCostandFreight(.namedportofdestination)，成本加运费（指定目的港），如C FRNewYork，USA。 （一）基本特征 “成本加运费”是指，卖方在装运港装上交货或以取得已经这样交付的货物方式交货。（此处“取得”一词适用于商品贸易中常见的交易链中的多层销售或链式销售）货物灭失或损坏的风险在装上船舶时转移。卖方须订立运输合同，支付货物运至指定目的港的运费。使用该术语时，卖方将货物交付给承运人时，即完成其交货义务，而不是货物到达目的地之时。（新增）该术语下，风险转移和费用转移的地点是两个不同的地点，即该术语下，风险和费用（如运费）的划分点相分离。因此，双方应尽可能确切地在指定目的港内明确该地点（运费划分点）。若卖方按照运输合同在目的港交货点发生了卸货费用，则除非双方事先另有约定，否则卖方无权向买方要求补偿该项费用。（新增） CFR贸易术语是INCOTERMS中最常用的术语之一。卖方都在装运地或发货地完成交货义务，因此，人们常常将该术语下的买卖合同称之为“装运合同”。 （二）适用范围水运（包括内河运输）。 （三）买卖双方的基本义务（略）（四）实例 WeofffertosellrefrigeratorbrandA10000USD4000persetCFRLondon， shipmentduringJuly/Aug2010.(报价出售A牌电冰箱10000台,每台4000美元,目的港伦敦,2010年7月至8月装运)（五）使用CFR术语注意事项 1出口商应根据货源和船源的实际情况合理规定装运期。 2出口商应及时和充分地向进口商发出装船通知，否则要承担进口商漏保的损失。 3对出口商而言，最好（尽可能）采用CFR或CIF：便于安排装运；可适当提高报价；便于处理货物（当进口商不付货款时）。对进口商而言，最好避免使用CFR（CIF）；最好采用FOB：减少出口商与船方勾结共同欺诈进口商的可能，如出口商与船方勾结，使用不适航的船舶运货、造假单据、发假通知，然后再通知进口商出事，实际可能并没有装运或人为凿船，以致造成进口商或保险人损失。因此，若不得不使用 CFR时，进口商须在合同中对船级、船龄等加以特别规定。另外，使用FOB时，报价低、易比较。 4由于该术语下，运输与保险分离，因此，出口商应争取使用CIF条件成交。相关案例-1电放下FOB变CFR，运费争议案案情简介 原告：上海G货运代理公司（简称“G货代”）被告：上海W贸易公司（简称“W公司”）原告G货代（相当于承运人）诉称，被告W公司于20006年 111月委托G货代出运一批货物至纽约。G货代依约完成委托事项，并就货物向被告W公司签发了提单。按约定，被告W公司应向原告支付海运费 77750美元和AMS费用25美元，但其未付上述款项。为此，原告请求判令被告支付上述费用及利息。 被告W公司则辩称，双方确认的运费支付方式是到付（FOB）而非预付（CFR），被告也从未出具过更改保函来变更付款（FOB变CFR）方式。在海运费支付方式为到付（FOB）情况下，原告并未尽到向收货人要求支付运费的责任，也未证明收货人拒付运费的事实，故被告没有支付海运费的义务。 海事法院审理查明，被告于2006年 11月委托原告G货代将一批男式夹克从中国上海运往美国纽约，约定海运费为每40英尺箱44000美元、每20英尺箱3350美元，AMS费用25美元。原告向被告签发了提单，载明托运人为被告，记名收货人为T公司，货物为1个40英尺箱及1个20英尺箱的男式夹克，海运费支付方式为到付。之后被告通过在原告 G货代费用确认单传真件上签字的方式，对本案海运费7750美元及AMS费用25美元予以认可。 被告W公司还出具电放保函，请求原告G货代将涉案提单项下货物电放给提单记名收货人T公司。原告G货代依约完成运输事项后，于20007年2月委托律师向被告发出律师函，要求被告 W公司支付本案货物海运费及 AMS费用，但被告 W公司未予支付。试分析本案的症结所在。注：AMS费用（AutomatedManifestSystem：自动仓单系统）是美国自 911之后为了安全收取的一种费用。美国为了防恐，查验出口到美国的货物其真正收发货人的信息，确保没有组织背景。一般是25美金/套单。法院判决海事法院经审理认为，原、被告双方的海上货物运输合同已成立、生效，并为本案提单所证明，双方均受合同约束，并应按照合同约定享受权利履行义务。现原告 G货代作为承运人履行了合同项下的海上货物运输义务，即有权依约收取相关海运费用。现有证据能够证明，本案提单项下的货物已作电放处理，承运人可以不凭已签发的提单放货。在此情况下，对运费支付方式修改是正常的应对措施，且原告亦已据此开出运费发票，由此产生的支付运费责任应由被告承担。即使双方约定的是运费到付，在提单未经流转到收货人的前提下，托运人作为运输合同缔约方，仍有支付运费的义务。法院依海商法、合同法规定，判决被告 W公司向原告G货代支付海运费 77750美元、AMS费用25美元并赔偿利息损失。一审判决后，原、被告均服判未提出上诉。附：“电放”的风险 1.出口商可能丧失货物和货款控制权。 2.中国境内的外国货代可能与进口商联手欺诈出口商。 3.出口商可能失去信用证付款的保障。 4.收货人可能丧失货物及货物索赔权。 5.收货人可能丧失对承运人的诉讼权。 6.承运人面临的风险。相关案例-2 CFR术语下，卖方是否承担到货责任日本某出口商向中国出口一批钢材，按 CFR条件成交。合同签订后，出口商通过一家香港二船东出租的船舶装运这批钢材。该船舶在运输途中加油时被船东的债权人扣押，最后由法院将船舶拍卖还债，船公司倒闭。