高职院校评估工作再思考.doc

高职院校评估工作再思考摘 要:评估是促进高职院校健康发展的重要手段和措施,目前我国高职院校在开展的以人才培养工作评估为核心的各项评估取得明显成效的同时,也存在许多需要完善的问题,与时俱进,反思和建立完善的高职教育评价体系具有十分重要的意义。关键词:高职院校 评估模式 问题对策评估是促进高职院校健康发展的重要手段和措施,它对于促进高职院校科学、有效地发展具有导向、激励、鉴定、改进、管理等多重功能。2004年以来,教育部启动了第一轮高职高专人才培养工作水平评估,在大多数高职院校组建时间不长、基础薄弱的条件下,人才培养工作水平评估在促进高职院校统一办学思想、校准办学定位、加大教学投入,改善办学条件,落实教学中心地位,加强师资队伍建设,规范教学管理和建立自身质量监控体系等方面,起到了重要的作用。2008年以来,教育部又对第二轮的评估标准与指标体系、评估方法、评估手段作了很大的改进。近年来,针对高职院校的评估逐渐增多。随着我国经济的持续增长、结构调整、产业升级和高职教育发展方式的转变,针对高职教育的评估也不可避免地暴露出了一些问题。与时俱进,根据高职教育的发展要求和发展方向,反思和改革高职教育评估中存在的问题,对进一步促进我国高职教育持续健康稳定地发展、更好地为地方经济建设和社会发展服务具有重要的意义。1 目前高职院校评估中存在的主要问题1.1 评估过多过滥,内容重复交叉目前,我国各地针对高职院校的评估检查明目繁多。据不完全统计,各类各级评估包括人才培养工作评估、专业建设评估、党建工作评估、党风廉政建设评估、就业工作评估、体育教学评估、实训室建设评估、学生心理咨询室建设评估、党校评估等;教育行政部门各项工作的专项检查有标准化学生公寓、食堂卫生、档案管理、学生奖助学金、两课教学等;政府部门的检查还有物价检查、税务检查、审计检查、计生工作检查、职鉴站年度检查、维稳工作检查等。这些评估和检查,一定程度上对促进工作、规范管理起到了积极作用,但上面千条线,下面一根针,名目繁多的评估和检查,不但条块分割、内容交叉,让人质疑其科学性和合理性,影响了激励和引导作用的发挥,更让高校在迎接评估和检查的过程中花费了大量的时间和人力、财力、物力。1.2 评估主体相对单一,社会参与度不高目前的评估,主要由政府主管部门组织,主体相对单一。由政府主管部门通过行政手段领导、组织和实施教育评估,能够顺利地开展评估工作,也具有较高的权威性。但是,随着高等教育体制改革的进一步深入,这种由政府来组织的评估形式已经不能完全适应新形势发展的需要。由政府独家控制评估权,一定程度上缺乏监督和竞争的机制,相对降低了评估的客观公正性和科学性,客观上会削弱高职院校的主动性和灵活性,不利于促进高职教育的创新和发展。1.3 评估的信息来源渠道不多不畅、准确性难以保证多渠道的信息来源有利于提高评估的准确性。但是,目前的教育评估一般是以学校自评材料为主要信息来源,专家组在此基础上作些验证工作,至于高职院校的毕业生就业率、用人单位对毕业生的满意度、学校的社会声誉、学校对区域发展的影响和贡献等外围信息几乎没有畅通的渠道和权威的机构来搜集。由于评估的信息来源渠道较为单一,缺乏有效应证,评估的准确性难以有效保证。部分评估结果没有向社会公布,一定程度影响了受教育者的知情权。1.4 中介评估机构势单力薄,社会公共评价体系不够完善中介性评估由独立的评价机构承担,兼顾了社会多种价值观,并接受各方面的监督,一定程度上可以对教育活动及办学效益作出客观、公正的价值判断。职业教育的发展需要有配套的公共人才质量评价体系,如职业能力的鉴定评价、各种单项技能的鉴定评价等。这方面的评价标准和评价结果是对高职人才培养质量评价的外部条件。但目前我国的职业能力评价的公共体系仍然处于部门分割、可信度不高的状态,甚至受经济利益驱使,交钱给证的现象也时有发生,加之社会调查咨询等中介服务机构势单力薄,难以为有关的就业率、就业质量的评价提供比较客观的数据和标准,这些都不利于客观评价高职人才培养质量。2 关于改革我国高职教育评价制度的思考2.1 归并现有评估种类,建立综合的、具有地方特色的高职教育评价体系由于我国不同区域的高职院校存在较大的差异性,如果用同一个标准评价,对学校显得不公平,也不利于高职院校的特色发展。建议由各省(市)教育行政部门牵头,根据教育部的原则要求,结合当地高职教育发展的实际,从高职院校教学、科研、社会服务的基本功能出发,突出高素质技能性人才培养的本质要求,以人才培养工作评估为核心构建相对综合、具有地方特色的高职教育评价体系。考虑到改革的难度和平稳过渡,可考虑将现有的各种评估归并为两类,形成两个相对综合的评估方案:一个是党建类评估方案(将目前的党建评估和党风廉政建设等评估合并),由省委教育工委负责组织实施;一个是教学类的人才培养工作评估(归并现有的所有教学类评估),由省教育厅负责组织实施。因为各项单项评估的指标体系无非包含硬件指标和工作指标两部分,而经历了第一轮评估的绝大部分高职院校单项评估的硬件部分已基本达标,工作指标部分则完全可以并入人才培养工作指标体系中实行动态考察,评估周期不一的问题则可以通过数据平台采集的年度数据分析解决。当然,也可以考虑将两类评估合而为一。2.2 完善评估指标体系,建立主体多元、持续激励的高职人才培养工作评估体系各省(市)教育行政部门要根据当地高职教育的现状和发展方向,修订教育部高等职业院校人才培养工作评估方案指标体系和实施细则,将有必要保留的各种专项评估的关键要素纳入指标体系中。要重点关注人才培养的全过程和教学效果,重在引导高职院校如何通过改革和建设,开拓创新,形成特色,提高质量,增强服务地方经济建设和社会发展的能力。要突出三个方面的指标:一是高职以就业为导向的专业建设,包括学院专业设置与区域优势产业对接的紧密度、人才培养目标与社会需求的结合度、工学结合人才培养模式改革的力度、专业课程开发等;二是专业建设和专业人才培养目标实现的基本条件,包括学校的师资队伍条件、基础环境条件、教学实训条件、管理条件、社会环境条件和质量控制等;三是人才培养的效果评价,包括校内质量评价标准体系和结论、社会或服务对象质量评价、人才培养的社会效益和经济效益评价等,要突出对学生顶岗实习、“双证书”通过率、就业率和就业质量的考核,重视企业、家长和学生对学校的满意度评价。2.3 积极探索政府与社会中介机构相结合的评估方式,实现评估主体多元化要着力培植中介评估机构,逐步完善社会公共评价体系,积极探索政府与社会中介机构相结合的评估方式,改变过去政府为单一主体的评估制度。建立以政府为引导,学校为主体、企业、专家、用人单位、中介机构、学生、家长广泛参与、多方介入的多元主体评估制度。政府逐步只负责评估的组织和宏观控制,不再参与到具体的评估活动中。经常性的评估则由高职院校和社会中介评价机构自行负责。2.4 充分利用能够利用的各项数据,实现评估常态化和评估方式多样化一是利用好教育部高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台的年度数据。这不但是五年一轮人才培养工作评估的基础数据,也是学校办学情况的立体监测和办学绩效的动态反映,还是学校建立自我完善、自我发展的评估和管理机制的基本手段。要高度重视高职院校人才培养工作状态数据采集平台的地位和作用,发挥好数据采集平台统计汇总、管理监控、分析改进的功能。高职院校要认真做好年度数据采集工作,变临时突击为即时更新,变被动采集为主动监测,变单一上报为综合运用;各评估主体要充分利用数据采集平台对学校进行过程控制,变原来五年一轮评估产生的间歇式激励为持续激励。二是要利用好现有的一些数据库的数据。如利用学籍管理平台的数据来评价学校的管理和教学情况;利用项目建设平台来评价学校建设情况;建立对学生的专业技能抽查制度,以此来调查学校的技能型人才培养情况。三是开展网络评估。如利用世界大学城,给每个教师和学生一个空间,评估就没有必要对学生、教师进行座谈、走访等,可以通过网络对每一位学生或者教师进行问卷调查,这样了解的情况也全面。通过这种常态化、多样化的评估,就可以提高评价的公开性、公正性,减少评估对学校日常教育教学工作的影响和干扰。2.5 变学校被动应付评估为主动申请评估,激励学校持续改进,不断提高办学实力新的评估体系可以考虑分为合格、优良、优秀层次,并且每一个层次分别与不同标准的生均经费、招生计划、项目立项挂钩。第一层次为合格学校的评估,凡新设立的高职学院,必须在五年内接受一次合格学校评估。凡评估达到合格学校标准的,就可以享受合格学校的生均经费、收费标准、招生计划、项目立项政策。以后,不再强制化要求学校接受评估。凡合格学校办学满一定年限(比如四年)的,学校自愿申请接受优良学校评估,评估合格的,可以享受优良学校的相应生均经费、收费标准、招生计划、项目立项政策。优良学校办学满四年,也可以由学校自愿提出申请,进行优秀学校评估,评估合格,可以享受相应的优秀学校相关政策。这样,凡学校达到合格标准之后,不再强制性要求学校接受评估,变学校被动接受为主动参与,激励学校持续改进,不断提高办学实力。3 结语对高职院校的评估,本质上是对高职院校与社会关系的价值判断。要从高职教育的实际出发,体现高职教育的规律和特色。建立和实施符合高职教育发展规律和发展方向的评估体系,旨在克服目前评估体系中存在的各种弊端,完善对高职院校的宏观管理,并通过发挥评估的导向和激励作用,促进高职院校加强内涵建设,深化校企合作、工学结合的人才培养模式改革,进一步提高人才培养质量,更好地为地方经济建设和社会发展服务。需要指出的是,高职评估体系的建立是一个逐步完善的过程。评估的要求也是具有历史性