基于因子分析法对我国酒类上市公司财务绩效评价.doc

本科毕业论文 基于因子分析法对我国酒类上市公司财务绩效评价学院名称： 商学院 专 业： 会计学 班 级： 13会计B 学 号： 2013211335 姓 名： 王雪慧 指导教师姓名： 韩建清 指导教师职称： 讲 师 二一五 年 六 月江苏理工学院本科毕业论文基于因子分析法对我国酒类上市公司财务绩效评价摘 要：酒在中国的历史进程中，始终伴随着文学、艺术的持续发展，文人墨客的喜怒哀乐，孕育成东方文化一颗璀璨的明珠。宋祁的“为君持酒劝斜阳，且向花间留晚照”等都是酒的精髓。当前，酒品已经深入到我们的日常生活里了。逢年过节、新婚喜宴、朋友聚会、商务会谈、国际交流，它便是不可或缺的首选佳品，甚至成为代表国家的文化品牌，具有强有力的产业价值。本文用因子分析法，即用少数几个因子去描述酒类上市公司大量指标之间的联系，反映原始资料的大部分信息。通过选取财务指标并对酒类行业三年的财务数据进行处理从而建立因子分析模型。得出结果并进行分析比较。从而对我国酒类上市公司的财务绩效进行研究，寻找制约酒类发展的因素，并提出一些建议和对策，使中国酒迈入强壮、稳固、繁荣发达的新格局。关键词：酒类上市公司；因子分析；绩效评价Factor Analysis of Chinese liquor listed companies financial performance evaluation based onAbstract: Wine in the process of history in china, has developed into a bright pearl of oriental culture accompanied by the sustainable development of literature,arts and also the happiness and sorrows of men of letters. Some ancient poems about wine can reflect the essence of the wine,such as Song Qis“I held the wine to persuade the sunset to stay late among the flowers.” At present, the wine has penetrated into our daily life.It equips with great industry value or even becomes a symbol of the national cultural brand, which has been indispensable. The thesis uses the factor analysis ( a handful of factors describes the relationships between a large amount of indicators in listed wine companies) in order to reflect the source data.The thesis will also select financial indexes and deal with the financial data from wine business during three years ,which helps to establish factor analysis model. I will analyze and compare the conclusion ,do research on financial performance of listed wine companies in China, seek factors which impede the development of wine and propose some suggestions and solutions, which make Chinese wine enter into stronger, more stable and prosperous situation.Keywords: alcohol listed companies; factor analysis; Performance Evaluation目 录引言1一、国内外企业绩效评价研究2（一)国外企业财务绩效评价内容2（二)国内企业财务绩效评价内容2二、财务绩效评价指标2（一)指标体系的原则2（二)评价指标的选择3三、基于因子分析法的酒类行业绩效评价实证研究4（一)样本选择4（二)数据处理5（三)因子分析法实证过程6（四)综合对比及分析17四、对酒类上市公司提出新思路与对策18参考文献20致谢22附录23III引 言酒类行业作为我国经济繁荣的重要支柱之一，体现我国产业发展水平，推动国民经济的发展。在日益竞争激烈的信息时代，酒类行业将面临更复杂更棘手的问题。因此文章对酒类行业的财务绩效进行评价分析，以帮助提高我国酒类行业的生产效率、增强经营的效益以及拉动国内外文化交流等都具重要意义。最初，论文选取8个象征性的财务绩效指标，运用factor analysis，分析了酒类行业的27家上市公司从2012年到2014年在盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力方面的财务发展水平，且加深研究了影响企业绩效好坏的原因。得到2012-2014三年期间酒类行业的成长状况，并推导出酒类行业27家上市公司的综合得分，根据因子的综合得分进行排名。进一步得出我国酿酒类上市公司2012-2014三年期间的综合财务绩效的状况，探讨出影响其成长过程中提升的原因并进行改革。最后，根据文章所选取的绩效指标折射出来的财务信息制订一定的方法，寻找出阻碍酿酒业成长的核心要素，为企业的更好发展提出导向性观点和看法，推动企业更快的进步。一、国内外企业财务绩效评价研究(一)国外企业财务绩效评价内容外国公司对财务指标进行分析时，经历3个阶段。分别为成本绩效、财务绩效和综合绩效。 1.成本绩效形成时期：1911年，美国会计人员哈瑞在商品经济得到快速发展这个大背景下设计了成本标准制度，实现成本控制。2.财务绩效发展时期：1928年，沃尔在信用晴雨表研究中提出了沃尔比重法，即在评价企业信用能力指数时要综合评价企业的财务绩效情况。沃尔评分法给企业绩效评价的发展带去了新的浪潮。3.综合绩效创新完善时期：1991年美国SetmSetwart公司发明EVA,是一种公司业绩度量指标，并对企业进行决策与战略评估以及资金运用，实现了对企业财务业绩综合、全面的评价。(二)国内企业财务绩效评价内容黄卫伟、李春瑜（2005）年对EVA度量上做了重要的设想与大胆的创新，提出了差值度量价值增值的概念，为企业的绩效激励提供了重要的参考依据。李君研、王力宾（2006）运用Factor Analysis method，将20个财务分析指标归结为五个不相联的概括指标，这五个指标互相独立，且富有极高的表现性。在我国，EVA在当今业界已产生了正面的绩效，如青岛啤酒、华为、宝钢等制造业先后进行了EVA改革并获得显著成果。二、财务绩效评价指标(一)指标体系的原则财务绩效指标是指对企业在一段时间内的财务发展情况进行定性评判。环绕单位的盈利、偿债、营运、发展4大方面而设置的理论框架。评价指标是指企业综合绩效评价内容的载体和外在表现。建立的具体原则有如下要求： 1.系统性原则 要求企业管理者应把握整体，树立大局思想。把企业中的所有环节联系在一起。指标体系应当全面体现单位系统中的每一个子环节、各个流程间互相约束的系统的因子。2.综合性原则 任何系统都是由某个特定因素为基础综合形成，企业是一个综合性、全面性非常高的整体，人力、物力、财力等多方面要素组合形成的综合体，子分支机构彼此渗透、相互作用、相互联系，如果针对单因子进行分析，可能会出现严重的错误。因此，上市公司应综合衡量每个因子，多角度分析，联系整体，探求出一个最优的综合绩效。3.科学性原则 财务绩效评价指标应该遵守经济成长发展规律。使用科学的方法和手段。同时，指标体系应客观真实地反映企业财务绩效评价的水平，多角度多层次全方位进行评价。所以，应当以科学的态度选取指标，坚持科学发展的规律。4.层次性原则 考虑企业财务绩效评价的内容涵盖多层次性，而指标体系本身的多重性，是由多种层次结构构成。因此，选择指标时应当参考指标体系之间的层次关系，正确的体现指标之间的递进关系，保证指标体系的科学性。 (二)评价指标的选择企业财务绩效是指为了实现股东权益最大化，而依据相关的理论，对公司的经营活动进行客观的评价。文章通过4大方面选取财务评价指标，具体为盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力。1. 盈利能力：用来评价单位资本收益和增值的情况。文章选取了总资产报酬率和净资产收益率两个指标。总资产报酬率折射单位内部的所有资产的总体获利能力，净资产收益率反映股东权益的收益水平。企业管理者，可以根据对盈利能力的分析，及时找出经营管理环节的问题，提高公司的竞争力。2.营运能力：指企业运用资产获得利润的经营能力，是财务分析的核心指标。本文选取流动资产周转率和应收账款周转率2大指标，流动资产周转率评价单位资金利用率的一个核心指标，应收账款周转率指标说明公司应收账款转化为现金的周转速度。建立有效的营运能力评价指标，可以帮助企业做出正确的经营行为，提高经济效益。3.偿债能力：指公司偿还债务的能力。文章选取流动比率和资产负债率指标，流动比率指标反映公司短期偿债能力，资产负债率反映长期偿债能力。是公司稳定成长与进步的关键，衡量公司财务状况的关键指标。4.发展能力：发展能力是指企业扩大规模、不断强盛的能力。文章选取净利润增长率和总资产增长率指标，分别反映企业盈利能力和资产规模增长情况。企业的宗旨是生存、发展、获利，因此发展是企业的力量源泉。表1 本文财务指标简介序号指标名称计算公式指标性质X1总资产报酬率 （利润总额+利息支出）/平均总资产正指标X2净资产收益率净利润/平均股东权益正指标X3净利润增长率本期净利润增加额/上期净利润正指标X4资产增长率本期资产增加额/资产期初余额正指标X5应收账款周转率营业收入/应收账款平均余额正指标X6流动资产周转率营业收入/流动资产平均余额正指标X7流动比率流动资产/流动负债适度指标X8资产负债率负债总额/总资产适度指标三、基于因子分析法的酒类上市公司绩效评价实证研究 (一)样本选择国内酿酒行业的上市公司累计30家，其中有三家分别为sh600090啤酒花、sh600238海南椰岛、sz000995皇台酒业，由于停牌不属于本文研究范围，所以删去，对此文章把其余的27家酒类上市公司作为研究样本，见下表2：表2 酒类上市公司一览表序号公司名称股票名称股票代码1广夏(银川)实业股份有限公司*ST广夏0005572泸州老窖股份有限公司泸州老窖0005683安徽古井贡酒股份有限公司古井贡酒0005964北京燕京啤酒股份有限公司燕京啤酒0007295西藏银河科技发展股份有限公司西藏发展0007526酒鬼酒股份有限公司酒鬼酒0007997宜宾五粮液股份有限公司五粮液0008588烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司张裕A0008699兰州黄河企业股份有限公司兰州黄河00092910江苏洋河酒厂股份有限公司洋河股份00230411广州珠江啤酒股份有限公司珠江啤酒00246112青海互助青稞酒股份有限公司青稞啤酒00264613浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司古越龙山60005914中信国安葡萄酒业股份有限公司中葡股份60008415重庆啤酒股份有限公司重庆啤酒60013216西藏旅游股份有限公司伊力特60019717安徽金种子酒业股份有限公司金种子酒60019918通化葡萄酒股份有限公司通葡股份60036519贵州茅台酒股份有限公司贵州茅台60051920甘肃莫高实业发展股份有限公司莫高股份60054321河北衡水老白干酒业股份有限公司老白干酒60055922福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司惠泉啤酒60057323青岛啤酒股份有限公司青岛啤酒60060024上海金枫酒业股份有限公司金枫酒业60061625四川沱牌舍得酒业股份有限公司沱牌舍得60070226四川水井坊股份有限公司水井坊60077927山西杏花村汾酒厂股份有限公司山西汾酒600809(二)数据处理 1. 数据的采集与处理 (1)文章依据深圳及上海证监会的行业定义，选择27家酒类上市公司2012-2014年的年度财务报表，分别从新浪财经、深圳和上海证券交易所等客户端下载数据。详情数据见附录。 (2)数据的规范化处理公式为： 正向指标，设： 负向指标，设： 适度指标，设：或 文章选择的指标中有流动比率、资产负债率为适度指标，即使用第三个公式，剩余的为正指标，因此使用第一个公式进行计算。(三)因子分析法实证过程1.待分析样本的检验文章通过KMO值进行验证，一般来说KMO值大于0.5，可以运用因子分析法，因此把3年所有数据代入SPSS软件。具体检测结果为：表3 KMO和Bartlett检验KMO值0.596近似卡方157.590Bartlett检验DR(自由度)28SIG(显著性)0.000通过上表得出KMO值是0.596，该值在0.5以上，所以能运用Factor Analysis。Bartlett检验结果的近似卡方是157.590，DR是28，SIG是0.000，因为该值小于0.05，基于拒绝零假设的前提，结合2种验证结果，推出该样本适合Factor Analysis。2 .提取综合因子表4 提取综合因子2012年2013年2014年指标初始提取提取提取X11.0000.9320.8870.917X21.0000.9650.8370.915X31.0000.9080.7580.902X41.0000.9640.9300.984X51.0000.9660.7860.794X61.0000.8700.8150.799X71.0000.9290.9520.869X81.0000.8650.8980.854提取综合因子的意思是，从样本单位的原始数据中提取几个代表性因子，反应原数据所代表的财务信息。该值一般在0-1之间，越靠近1则表示原样本数据提供信息量的越大。根据上表观察到，2012年-2014年提取的因子共同度在百分之七十五以上，说明提取的因子保留了良好的原始数据。3. 解释总方差使用SPSS软件进行总方差解释，具体结果如下表5-表7 ：表5 2012年总方差解释表成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的 %累积 %合计方差的 %累积 %合计方差的 %累积 %12.89536.18836.1882.89536.18836.1882.81035.12635.12622.23227.90164.0892.23227.90164.0892.06725.84060.96631.33416.68080.7691.33416.68080.7691.43817.98078.94640.93811.72392.4920.93811.72392.4921.08413.54692.49250.3334.16596.65760.1301.62698.28370.1151.43599.71880.0230.282100.000表6 2013年总方差解释表成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的 %累积 %合计方差的 %累积 %合计方差的 %累积 %12.33129.14329.1432.33129.14329.1432.00525.06525.06522.16727.08456.2272.16727.08456.2271.92624.07249.13731.40317.54273.7681.40317.54273.7681.71121.39270.52940.96012.00585.7730.96012.00585.7731.22015.24485.77350.5777.21092.98460.2683.34796.33070.2232.78999.12080.0700.880100.000表7 2014年总方差解释表成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的 %累积 %合计方差的 %累积 %合计方差的 %累积 %12.47630.94430.9442.47630.94430.9442.34829.35229.35222.22627.82958.7732.22627.82958.7732.22527.80857.16031.09113.63972.4131.09113.63972.4131.11213.90571.06540.94111.76784.1790.94111.76784.1791.04913.11484.17950.7048.79892.97760.3454.31597.29270.1632.03499.32680.0540.674100.000根据上表可以得出，提取的4个公因子的累计方差贡献率分为92.492%、85.773%、84.179%。说明所提取的4个公因子可以代表所选择的财务数据，具有典型性。4.因子载荷矩阵根据SPSS软件得到因子载荷矩阵，具体结果如下表8-表10：表8 2012年因子载荷矩阵指标FAC12-1FAC12-2FAC12-3FAC12-4净资产收益率0.9720.0570.134-0.007资产增长率0.9500.1330.205-0.037总资产报酬率0.884-0.109-0.369-0.045流动比率0.019-0.960-0.0810.028资产负债率0.1710.8570.145-0.284净利润增长率-0.0700.3240.8930.026流动资产周转率-0.3830.494-0.6450.253应收账款周转率-0.021-0.173-0.0360.967 根据上表结果可以看出，2012年，FAC12-1在变量X2上的因子值最高，结果为0.972，说明FAC12-1关键受到净资产收益率影响，该指标体现了单位的获利情况。FAC12-2在X8上的值显著突出，结果为0.857。说明FAC12-2受到资产负债率影响，该指标代表了单位偿还债务的情况。FAC12-3在X3上的载荷值最大值为0.893，推出FAC12-3受到净利润增长率的约束，该指标代表了公司的发展水平。FAC12-4在X5上的载荷值最高，结果为0.967，可以推出FAC12-4受到应收账款周转率的干扰，该指标体现了单位的运营情况。表9 2013年因子载荷矩阵指标FAC13-1FAC13-2FAC13-3FAC13-4资产负债率-0.945-0.039-0.0620.023流动比率0.904-0.106-0.0730.343总资产报酬率0.3270.8730.022-0.134流动资产周转率-0.3620.8230.009-0.082净利润增长率-0.0930.6320.3990.438应收账款周转率0.0670.0910.8790.006净资产收益率-0.0600.2450.8770.064资产增长率0.201-0.0830.0330.939依上表得出，2013年，FAC13-1在变量X7上的指标值最高，为0.904。说明FAC13-1关键受到流动比率的约束，该指标代表了单位的偿还债务的实力。FAC13-2在X1上的因子值最高，结果为0.873，说明FAC13-2关键受到资产报酬率的控制，该指标代表了单位的获得利润的实力。FAC13-3在X5上的因子值最高，结果为0.879，说明FAC13-3受到应收账款周转率的约束，该指标代表了单位的运营情况。FAC13-4在X4上的因子值最高，结果为0.939，可推出FAC13-4受到总资产增长率的约束，该指标衡量了单位的发展水平。表10 2014年因子载荷矩阵 指标FAC14-1FAC14-2FAC14-3FAC14-4总资产报酬率0.9480.0890.0160.100净资产收益率0.9470.128-0.031-0.014应收账款周转率0.630-0.2410.1030.168流动比率0.008-0.908-0.1110.181资产负债率-0.1840.8600.2800.038流动资产周转率0.3020.750-0.3610.122净利润增长率0.0940.1160.9380.012资产增长率0.144-0.0380.0050.981依上表可以得出，2014年，FAC14-1在X1、X2上的因子值较高，结果为0.948和0.947，可推出FAC14-1关键受到资产报酬率和净资产收益率的影响，该指标衡量单位的获得利润实力。FAC14-2在X8上的因子值最高，值为0.860，可推出FAC14-2受到资产负债率的影响，该指标衡量单位的偿还债务的能力。FAC14-3在X3上的因子值最大，结果是0.938，可推出FAC14-3关键受到净利润增长率的约束。FAC14-4在X4的因子值最大，结果是0.981，可推出FAC14-4关键受到总资产增长率的影响，该指标衡量单位的发展水平。5. 单因子得分系数矩阵使用SPSS软件计算因子得分系数矩阵，具体结果如下表11-表13：表11 2012年因子得分系数矩阵指标FAC12-1 FAC12-2 FAC12-3FAC12-4X10.334-0.021-0.305-0.030X20.3500.0340.0500.093X3-0.0570.1030.6350.162X40.3380.0640.0940.080X50.0680.0420.0950.938X6-0.0840.328-0.4620.217X7-0.003-0.4820.013-0.108X80.0470.3930.004-0.140表12 2013年因子得分系数矩阵指标FAC13-1FAC13-2FAC13-3FAC13-4X10.2390.491-0.080-0.173X2-0.0130.0140.515-0.043X3-0.0980.2980.1060.374X4-0.073-0.027-0.0870.812X50.053-0.1690.573-0.126X6-0.1470.438-0.1060.007X70.419-0.006-0.0550.148 X8-0.520-0.051-0.0610.209表13 2014年因子得分系数矩阵指标FAC14-1FAC14-2FAC14-3FAC14-4X10.4100.0150.020-0.044X20.4260.029-0.026-0.157X30.047-0.0080.8450.009X4-0.0890.0340.0140.969X50.267-0.1280.1170.057X60.0890.363-0.3710.116X70.004-0.399-0.0430.129X8-0.1150.3850.1990.120以2014年为例，各因子的得分表达式可以表示为：FAC14-1=0.41X1+0.426X2+0.047X3-0.089X4+0.267X5+0.089X6+0.004X7-0.115X8FAC14-2=0.015X1+0.029X2-0.008X3+0.034X4-0.128X5+0.363X6-0.399X7+0.385X8FAC14-3=0.02X1-0.026X2+0.845X3+0.014X4+0.117X5-0.371X6-0.043X7+0.199X8FAC14-4=-0.044X1-0.157X2+0.009X3+0.969X4+0.057X5+0.116X6+0.129X7+0.12X8同上，分别计算2012年、2013年以及2014年的各个因子得分，具体结果如下表14-表16：表14 2012年各个因子得分公司简称FAC12-1排名FAC12-2排名FAC12-3排名FAC12-4排名*ST广夏4.8590210.20398120.1481614-0.3162515泸州老窖0.1790540.10147130.235312-0.2343813古井贡酒-0.16488 110.21495110.137515-0.1782411燕京啤酒-0.24884141.014126-1.31679 25-0.0996410西藏发展-0.3868623-0.0790215-0.24304213.622751酒鬼酒-0.1638110-0.394191.1475920.178496五粮液0.116685-0.4008200.538378-0.081189张裕A-0.1830712-0.3067718-0.263722-0.4073320兰州黄河-0.3993824-0.28268170.0306616-0.552723洋河股份0.0674960.30945100.26311110.106027珠江啤酒-0.59181271.06974-0.7839123-0.2262712青青稞酒-0.3161219-1.45322250.7528140.18465古越龙山-0.3740421-0.18709160.381110-0.6133824中葡股份-0.4154250.68223 80.558157-1.0783527重庆啤酒-0.0697281.564921-0.8962724-0.315615伊力特-0.2627151.048145-0.1775220-0.3217517金种子酒-0.1866413-0.51131220.41039 9-0.3569318通葡股份-0.1140390.80944 72.087491-0.443421贵州茅台0.383452-0.81941240.7901732.821162莫高股份-0.4991126-2.39292270.559116-0.9129726老白干酒-0.2718161.403292-0.14809140.51783惠泉啤酒0.30893-2.2010526-3.4580527-0.259614青岛啤酒-0.32655201.373963-1.41166260.342464金枫酒业-0.309618-0.705423-0.1667519-0.637525沱牌舍得-0.2828717-0.0723140.630155-0.3783819水井坊-0.3839422-0.47382210.1740613-0.4508822山西汾酒0.0365970.4841390.02168170.091428 如表14从第一主因子盈利因子来分析,在2012年有*ST广夏、贵州茅台、惠泉啤酒3家上市公司的绩效得分在0.3-4之间，绩效最好，表明这3家酒类上市公司的获利情况最好；泸州老窖、五粮液、洋河股份、山西汾酒这4家酒类上市公司的盈利因子得分在0附近，说明这4家企业2012年的盈利能力表现一般；而剩余20家酒类上市公司盈利因子得分最差，分数小于0，说明2012年这些酒类上市公司的盈利能力很弱。利用偿债因子分析2012年我国酒类上市公司的偿债能力，由表14能得到，此因子得分中重庆啤酒得分最高，结果是1.56492，表明重庆啤酒公司资本结构及偿债能力较强。青青稞酒、惠泉啤酒、莫高股份这3家酒类上市公司的偿债因子得分都小于-1，说明这3家酒类上市公司的偿债能力太差。分析第三主因子发展性因子，根据表14的结果显示，其中通葡股份、酒鬼酒这两家酒类上市公司的发展性因子得分到超过了1，表明企业具有无限的发展潜力；燕京啤酒、青岛啤酒、惠泉啤酒这3家企业因子得分小于-1说明企业的成长性不足。分析第四个主因子营运因子，根据表14的结果显示，2012年酒类上司公司营运因子值在0.5以上的是，西藏发展、贵州茅台、老白干酒这3家，表明这3家企业的运营状况很好。表15 2013年各个因子得分公司简称FAC13-1排名FAC13-2排名FAC13-3排名FAC13-4排名*ST广夏-0.8511622-1.6288427-0.39865160.020912泸州老窖0.51139100.24515100.967063-0.7316624古井贡酒-0.54224200.02648130.5469870.139398燕京啤酒-0.50027191.646922-0.5473320-0.0810714西藏发展0.32426110.8343960.3079581.247862酒鬼酒0.673178-1.0267324-0.5175719-0.9679525五粮液1.12774 40.09819120.581716-0.37644 18张裕A0.19292 120.01551140.1233411-0.4121719兰州黄河-0.07045130.183911-0.44819180.124669洋河股份-0.6600421-0.20738160.9033550.453595珠江啤酒-0.85941230.849036-0.80769230.031610青青稞酒0.846985-0.21199171.1421220.27487古越龙山-0.2377715-0.2897518-0.32638 14-0.1164416中葡股份-1.5972326-0.9545123-0.5706210.562044重庆啤酒-1.38131251.0767 4-0.4078317-0.28788 17伊力特-0.33177180.38380.291379-0.5148322金种子酒-0.2815116-0.7555921-0.38598150.0243411通葡股份1.666822-0.8887622-0.95776244.08141贵州茅台0.720627-0.47999193.7176910.0003513莫高股份1.250383-1.589726-1.2347627-1.3982127老白干酒-1.7710827-0.1645150.26223100.377296惠泉啤酒2.2536612.693071-1.0439526-0.632923青岛啤酒-1.36118241.373013-0.20452120.578833金枫酒业0.7873860.403577-0.2400213-0.1108415沱牌舍得-0.1885214-0.5159820-0.6651122-0.511121水井坊0.573429-1.3748325-0.9969925-1.2854126山西汾酒-0.29479170.2596290.909514-0.4901620 见表15从第一主因子偿债因子来分析我国酿酒上市公司2013年的偿债情况，偿债能力又在很大程度上反映了企业偿还各种债务的能力。见表15有惠泉啤酒、通葡股份、莫高股份、五粮液这4家上市公司的绩效得分在1-3之间，得分很高，说明这4家酿酒上市公司的偿债能力不错。兰州黄河、沱牌舍得、古越龙山、金种子酒、山西汾酒、伊力特、燕京啤酒、古井贡酒、洋河股份、*ST广夏、珠江啤酒、重庆啤酒、中葡股份、老白干酒15家酿酒上市公司的偿债因子得分在零以下，说明这15家企业2013年的偿债能力较差。 从第二主因子盈利因子来看2013年我国酿酒上市公司的经营绩效，根据表15得出，惠泉啤酒排名第一单个因子得分为2.69307，表明惠泉啤酒的盈利能力最高。酒鬼酒、水井坊、莫高股份、*ST广夏这4家酿酒上市公司的盈利因子得分都低于-1，表明这4家酿酒上市公司的盈利能力较差。公司的核心宗旨是赢得利润，因此公司为了长远发展应探求制约公司赢利的原因。从第三主因子营运因子来分析2013年酿酒上市公司资产运营水平，由表15可以看到，贵州茅台、青青稞酒、泸州老窖、山西汾酒、洋河股份这5家公司的营运因子得分在0.9以上，排名靠前表明2013年这5家酿酒企业的资产管理效率较好。其中贵州茅台得分3.71769，排名第一表明该公司在2013年酿酒上市公司中资产运营能力最优。五粮液、古井贡酒、西藏发展、伊力特、老白干酒、张裕A这6家公司得分处于中间水平之间，这6家酿酒上市公司的资产管理水平一般。其余16家公司因子得分小于0，排名靠后表明这16家公司的资产管理效率最低。从第四主因子成长性因子来看2013年来看酿酒类上市公司的发展状况，见表15本文选择了27家公司，其中通葡股份、西藏发展这2家公司该因子得分在1以上，具有较强的成长能力，尤其是通葡股份该因子得分为4.0814，成长潜力非常大。而珠江啤酒、金种子酒、*ST广夏、贵州茅台这4家酿酒企