道德讲堂论辩赛(定稿).doc

三门峡市人民检察院道德讲堂“道德与法律在社会秩序维系中孰重孰轻”论辩赛 大家好，欢迎来到本期三门峡市人民检察院道德讲堂，本期讲堂由市院案管办、公诉处承办。 众所周知，社会的健康发展仰仗于一个良好的社会秩序，但一个社会秩序到底要靠什么来维系，是道德还是法律，恐怕就没有一个简单划一的答案了。今天，我们通过举办论辩赛的形式，为大家提供一个广阔的探讨交流空间，希望通过双方的唇枪舌战、斗智斗勇，能够使同志们对道德与法律在社会关系维系中的作用有一个更加清晰、深刻的认识和思考。下面我宣布，“道德与法律在社会秩序维系中孰重孰轻”论辩赛正式开始。 首先，有请双方队员上场。（站成一排后鞠躬，回位）请落座。下面，请允许我介绍双方的参赛队员与比赛规则。坐在我右手边的是正方，一号辩手 （起立，鞠躬致敬）；二号辩手 （起立，鞠躬致敬）；三号辩手 （起立，鞠躬致敬）；正方的辩论立场是“社会秩序的维系主要靠法律”。坐在我左手边的是反方，一号辩手 （起立，鞠躬致敬）；二号辩手 （起立，鞠躬致敬）；三号辩手 （起立，鞠躬致敬）；反方的辩论立场是“社会秩序的维系主要靠道德”。本次论辩赛分立论、论证、自由辩论和总结陈词四个阶段，其中，立论阶段由双方一辩阐述本方基本观点，时间各为3分钟；论证阶段由双方二辩针对对方的立论进行反驳和对己方论点进行完善和保护，时间各为3分钟；自由辩论阶段双方交替发言，时间各为3分钟；总结陈词阶段由双方三辩结合前三阶段论辩内容，总结本方观点，阐述最后立场，时间各为4分钟。首先有请正方一辩 阐述正方立场。正方一辩： 谢谢！大家好！生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。那么，这些秩序如何维系呢？我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也就是说国家主要靠法律来调整人们的利益关系，保持社会协调运行。第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，辨美丑，告诉人们该不该做。而法律定规则划界限，更告诉人们如何去做。我们热爱道德，崇尚道德。讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。但要维系社会秩序主要还是靠法律。可以说，道德与社会风尚息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。第二，法律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上能够标本兼治。人们自觉立法来约束自身行为，确定社会秩序的内容与规则，使生活有序化，规范化，条理化；而法律意识深入人心，人人自觉守法护法，更保证了社会的井然有序。至于少数害群之马，法律可以通过外在强制与惩戒，迅速修复局部受损的社会秩序，使社会航船乘风破浪、永往直前。第三，法律具有保护，预防，惩戒三大功能；三足鼎立，稳固地维系着社会秩序。法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。法律是预防针，可以防患于未然，使一些居心不良的人悬崖勒马，雷池止步。法律是无情剑，刀光剑影下邪恶何处立足？铁面无私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毁于蚁穴。”一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。托尔斯泰说得好 “行善需要努力，惩恶更需要努力。”所以，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。综上所述，法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缪，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。所以说社会秩序的维系主要靠法律！谢谢各位！ 谢谢 ，现在有请反方一辩 阐述反方立场，时间也是3分钟。 反方一辩：谢谢，大家好！我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德”是人们行为规范价值评判的总和，“法律”是国家权力机关制定，是由国家强制性予以实施的社会规范，而“社会秩序”是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一，道德是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会秩序要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。第二，道德是法律的内涵。从汉穆拉比法典到大清律例，从唐律疏议到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神正义与公平，正是道德所确立的人类社会永恒主题。我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？又怎能保证法律的公正？如果一个社会的法律系统不能配合道德的提高与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。希特勒德国也曾主张法律的庄严与神圣，但却没有起码的人性与道德，导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。第三，道德是社会秩序主要的制约力。从西方伦理学的 “德性论”与“幸福论”，到当代伦理学的“感性主义”，无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。而中央电视台的“东方时空”弘扬美善、鞭笞邪恶，播出以后推动问题的迅速解决，更多也是依靠道德的舆论力量。综上所述，我方认为，社会秩序的维系主要靠道德。谢谢 的发言，下面有请正方二辩 进一步阐述正方的立场，时间3分钟。正方二辩：大家好！首先指出对方辩友犯的两个错误。第一，对方辩友说法律的核心是道德，可是我们知道，法律和道德都来源于人类的理性。康德就曾经说过：法律和道德都是建立在理性命令基础之上的。对方辩友不要搞混淆了。第二，对方辩友一再强调道德教化的作用。如果道德教化真的是这样神通广大的话，那我们看下吧，东郭先生对狼也循循善诱，仁尽义至，可是结果呢，他还不是差点让狼给吃了吗？下面我将从社会秩序与法律、道德的关系进一步阐述我方观点。第一，社会秩序的维系需要权威性的行为规则。法律是由国家制定颁发的文件，具有至高无尚的权威性。法律不是吓唬鸟用的稻草人，它用“和平的暴力”保护人们安居乐业，真正做到“布大信于天下”。有了法律，社会生活才能有序化、条理化。而道德是凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者。但道德无法保护道德，没有了法律，善良的人们在邪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社会秩序的维系需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置，都有能拼搏夺冠的机会。一法在手，道路清晰，目标在前。而道德不为行为圈点划线，但它能勉励人自信自强。因此以法为主，辅之以德，将无坚不摧。第三，社会秩序的维系需要协调一致的步伐。正是法律把人们行为纳入同向一律的轨道，正所谓：“一民之轨莫如法。”法律的统一性还表现在法律面前人人平等。没有高低贵贱，没有贫富之分、思想家卢梭说得好：“法律必须具有普遍性，并在其命令范围内对全体人适用。因为它的基础是理性。”而道德却存在理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致。“一千个观众就有一千个哈姆雷特。”如果每个人都有自己的是非观念，天下必定是非不明；天下是非不明，社会秩序从何谈起呢？综上所述，我方认为法律直接维系社会秩序，而道德劝人向善，间接的有助于社会趋向和谐与完满。谢谢大家！ 谢谢 ，下面我们来看一看反方二辩 是如何反驳正方观点的，时间也是3分钟。反方二辩：大家好！对方辩友一上来就引用康德的话，可是别忘了康德还说过：在人类存在的社会中，“理性就是道德性。”“国有道，虽加刑，无刑也；国无道，虽杀之，不可胜也。”道德才是法之根本。看问题要着本质。不能光看表面呀！对方说维系社会秩序靠法律。请问法律又是靠什么来维系社会秩序的？那就是道德。只有道德，才能保证立法的公平，执法的公正；只有道德，才能保证守法的自觉。首先，守法是什么？是法律，还是道德？我们因为怕被处罚而守法，还是因为觉得那是一种美德而守法？难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗？要是那样的话，那可真是危险人物噗！照对方的观点，在一个秩序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，而我们大多数人守法，有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗？事实表明，守法观念越强，社会越强调这种守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。再从执法的层次看，执法的公正靠什么？靠执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德的标准。无论是乱世用重典，还是盛世之大赦，重典不是乱典，大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德，立法的依据首先要有守法的可能性。我们说过，守法本身就是一种公德，否则立了法又没有人遵守，最后只好法不责众了。执法要有勇，立法要有才，可是“才而无德谓之奸，勇而无德谓之暴”啊！现代社会，法律的作用比原来大了许多，我方从不否认这一点。但是，这本身就是道德的需求，它随时受到道德的约束。总之，道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终，而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律，那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。谢谢各位！好，谢谢 ！通过前面四位辩手的发言，我们可以看出双方都是有备而来的。在自由辩论这个阶段更要着重考验带手应变的素质。双方各有5分钟的发言时间，必须交替发言。先从正方开始。请。正方二辩：对方辩友说来说去，道德教化的还是那些有良心的人，可是对那些没良心的恶棍怎么办呢？我们想请对方辩友再一次回答我方问题。反方二辩：我倒要请问对方辩友了，良好的社会秩序的判断标准是什么？正方一辩：对方辩友一再回避我方问题。比如说他们找来找去也找不到哪个社会，社会秩序由道德来维系的。我再请问对方同学，法制是当今社会大势所趋，请问何为法制？反方三辩：法制是现代社会的道德要求，如果没有现代社会，你知道什么叫法制吗？正方一辩：对方辩友说法制是现代社会的道德要求，那就是说法律就等于道德，那我们今天还有什么可辩的呢？再次请问对方同学，法制的含义是什么呢？反方三辩：法律当然不等于道德。请问对方辩友，一个社会风气差的社会是一个秩序社会吗？正方二辩：所以呀，对方辩友说来说去还是一个道德是一个风尚层面的问题嘛。我们要请问对方辩友的是法制这个概念，就是说要以法律为主辅之以道德、宗教、习俗等各种手段综合治理，这才是主之以法、辅之以德的概念啊！反方一辩：对方辩友，“法律”不等于“法制”，“法律制度”也不等于“法律治理”。正方二辩：我倒要再一次访问对方辩友，你们说社会秩序维系主要靠道德，那么维系的主体究竟是谁呢？反方三辩：那么请问对方辩友，今天作奉公守法的公民，究竟是怕法律惩治你呢，还是出于你内心约束呢？正方三辩：对方辩友意思就是说，维系社会秩序的主体是人民吗？那我倒要奇怪了，你我都是人民，那是我听你的呢，还是你听我的呢？反方二辩：每个人的心目中，都有他自己的崇高的道德法则，难道这一点还需要我来告诉其他别的人吗？正方一辩：但是维系社会秩序的主体只能是国家，否则我们人人都能维系，那还要国家干什么？要政府干什么呢？反方三辩：那是国家秩序，不是社会秩序啊！对方辩友。正方二辩：我们今天讨论的就是一个社会的社会秩序。请问，如果不是以国家为主体来维系社会秩序的话，那是靠你，还是靠我呢？我们都没有这个能力哟！反方二辩：那么孔子说过：“道之以德，齐之以礼，有耻且格。”那么如果照对方辩友的话来说，我们的社会秩序可要是“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”了！正方三辩：可是孔子也说过：“危邦不入，乱邦不居。”“危邦”、“乱邦”孔子都不肯去，你怎么指望他（用）道德来维系社会呢？反方三辩：请问对方辩友，“危邦”和“乱邦”是秩序的社会吗？正方一辩：对呀！所以说我们要维系社会秩序呀！对方辩友说来说去，无非是说道德可以在维系中起作用。那我再要问了，你们的主要性体现于何处呢？反方三辩：那就是道德能深入我们社会秩序的每一个角落，而法律却不能。正方一辩：法律保护所有的人，惩戒破坏社会秩序者，对一切人普遍有效，这怎么是法律不能呢？只有法律才能够保护有道德的人，请问当有人破坏社会秩序的时候，你的道德如何来惩戒恶行呢？充其量到那时候只能哀怨地唱一首为什么受伤的总是我。反方二辩：对方辩友已经同意了我方观点，就是有一些方面法律是管不到的。正方三辩：法律管不到的才要靠道德来管，这不正证明“以法为主，辅之以德”吗？反方三辩：守法首先就是一种美德啊，那是道德范畴的东西啊！再请问对方辩友，你们所说的法律是怎样去真正发挥它真正的作用呢？正方二辩：对方辩友还是搞混淆了，把一个法律的概念和一个道德的概念混为一谈。我要请问对方辩友的是，如果社会秩序需要有章可循，你们的道德如何来制定出一个具体的规则和程序来维系我们的社会秩序呢？反方一辩：每个国家的法律都有几十万条，难道对方辩友来到辩场上之前，首先已经翻阅了那几十万条法律，然后决定“噢！我可以来了！”正方三辩：“天下兴亡，匹夫有责”，但如果每一个有道德的人都挤到人民大会堂去投票，天下秩序能不乱吗？反方二辩：当我说出亲爱的对方辩友的时候，我是怀着诚恳、尊敬的心情，我可不是依照一条“亲爱的对方辩友法”！正方一辩：可是你并没有破坏社会秩序呀！反方 辩：但是希特勒的种族灭绝法以及纳粹德国之所以能够登上德国政坛，也都是按照依法程序呀！正方三辩：希特勒那叫法吗，希特勒严重践踏人类理性，我们说那是暴君独裁！反方二辩：那么对方辩友说恶法就不是法喽？正方一辩：恶法当然不是法，对方同学要说伪善也是善，毒药也是药吗？反方一辩：那么判断恶法、善法凭的是什么？是道德标准哪！正方二辩：我们早就说过了，恶法不是法，因为它不符合人类的理性啊！我要请问对方辩友的是，我们的公司有“法律顾问”，请问你们听说过有“道德顾问”吗？有“法律代表人”，请问你听说过“道德代表人”吗？反方一辩：可是我们听说过世界上有广泛传播道德的人，那么就是“传道士”，我们也没有听说过“传法士”啊！我们说见到有一个人他会“见义勇为”的与坏事作斗争，我们也没听说过“见律勇为的人啊！对不起，时间到了。刚才这段自由辩论让我们每个人都听得眼花缭乱了，所以现在我们非常有必要来听听各方的第三位辩手的最后陈述，也帮助我们理清一下思路。不过这一次先从反方开始。请反方三辩 作总结陈述，时间4分钟。反方三辩：谢谢大家好！首先我想请问对方辩友，法律就代表法制精神吗？从十二铜表法到睡虎地秦简，帝王从不受法律的约束，依法而治是现代社会的道德要求。其次，对方辩友今天的错误就是：将法律置于道德之上，力图用法律替代道德。伟大的启蒙思想家、法学基础的奠基人孟德斯鸠曾经这样说过：“支配和统治一切的，在君主政府中是法律的力量，在专制政府中是永远高举的独裁者的铁拳，但是在一个人民的国家。这一切都要有一个推动的枢纽，那就是道德！我方认为，社会秩序的维系主要靠道德，其次靠法律。首先防患于未然是社会秩序的主要保障。我们很难想象一个秩序的社会其维系不是靠守法的美德，而是靠外在的强制。事实上，无论坐而论道，还是言传身教，无论特例独行，还是政府倡导，秩序的社会无不把道德教化放在社会秩序的第一位。第二，道德追求是社会秩序的根本依据。如果缺乏平等与正义的道德，没有对良知的呼唤与熏陶，法律只能助纣为虐，社会秩序也只能成为任人宰割的羔羊。相反，如果道德之旗高扬，则社会秩序方能在法制精神的轨道上稳定而健康的发展。第三，道德完善是社会秩序和人类和平的永久主题。尽管受到经济条件的限制，道德不能挤进每一个人的灵魂，但是。人们世世代代、生生不息地向往道德完善的力量，才使我们今天不仅享有一个安定的社会秩序，而且也为社会秩序的最高目标人类的永久和平充满了希望。我们懂得，只有内心的道德才能达致民族间的友善，只有民族的道德才能达到国家间的和平。我们也敬仰法律的尊严，因为我们是有道德的民族，我们因此也握有正义，所以我们敢干面对一切！（掌声）道德犹如我们温柔而坚强的母亲，永远为我们注入有增无已的赞叹！谢谢各位！（掌声）谢谢 的最后陈述！ 作为我们正方的三辩，现在我们想听听你的最后陈述，时间4分钟。正方三辩：大家好！下面，我总结我方观点。第一，人类社会风云多变，要使社会正常而有规律运行，必须以法为主。法律威严而圣神，社会生活方能井井有条。法律明确而又一致，社会变化方能进退有度。“法令行则国治，法令弛则国乱”。人们的一切行为都平等的受到法律的梳理和调整，健康的社会秩序正是由此而生。第二，我们和对方辩友一样崇尚道德，道德是我们头顶灿烂的星空，是我们内心崇高的法则。但是，崇尚道德就必须认清道德的功能，弘扬道德就必须把握道德的本质。道德是社会风尚的净化器，却不是维系社会秩序的主要机制。道德可以创造淳厚和善的民风，却不能协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。退一步说，即使人人