物权法基本条文讲解 梁慧星.doc

物权法总则基本条文讲解（07年6月1日山东省检察院）中国社会科学院学部委员 梁慧星物权法经第十届全国人大第五次会议于2007年3月16日通过，将自10月1日起施行。分5编19章，247条。下面着重介绍物权法基本的概念、原则和制度，主要是总则编的规定。（第一编总则，第一章基本原则）第一条【立法目的】（略）为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。第二条【调整范围、物和物权定义】 因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。（一）物权法是规范物的归属和利用关系的法律本条第一款“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法”。所谓“物的归属”，就是指“所有权”；所谓“物的利用”，就是指“用益物权”和“担保物权”。物权法上所说“物的利用”，是指对他人之物的利用，不是指对自己之物的利用。利用自己的物，是所有权应有之义，无须单独规定。故条文所谓“利用”，是指非所有人利用他人之物，分为“利用”他人之物的“使用价值”，与“利用”他人之物的“交换价值”。用益物权，是利用他人之物的“使用价值”的权利；担保物权，是利用他人之物的“交换价值”的权利。须说明的是，条文所谓“利用”，仅指采用物权方式实现的对他人之物的利用，不包括采用债权形式实现的对他人之物的利用。以租赁合同、借用合同等债权形式实现的“物的利用”，不属于物权法的范围。可见，本条“利用”一词，应作限缩解释，并不包括租赁合同、借用合同等债权形式的利用。还应注意一点，即用益物权之所谓“利用”，是对不动产特别是土地的利用，并且是长期的利用。因为对他人财产的短期的利用，无须采取设立用益物权的形式，采取债权形式如租赁合同、借用合同，即可。而对于他人动产的利用，往往属于短期的利用，因而以采取债权形式为宜；且动产不存在像土地那样的稀缺性，如须长期利用，完全可以取得其所有权，而短期利用则可采用债权形式。这就是民法上唯不动产可以设立用益物权，而动产不能设立用益物权的理由。本法规定的用益物权，包括土地承包经营权、宅基地使用权和建设用地使用权，均属于对他人不动产（土地）的长期利用。因我国实行土地公有制，不允许私人和企业取得土地所有权，如须长期利用土地，非采取设立用益物权形式不可。担保物权之所谓“利用”，属于利用物的“交换价值”，无论不动产或者动产均可设立担保物权，与用益物权不同，自不待言。由上可知，权利人占有、使用、收益、处分自己的动产、不动产的权利，称为所有权。所有权是权利人对自己财产的权利（自物权）。权利人利用他人不动产的使用价值的权利，称为用益物权。企业向银行借款，用自己的不动产、动产或者有价证券担保，银行利用该企业的不动产、动产或者有价证券的交换价值的权利，称为担保物权。用益物权和担保物权，都是对他人财产的权利（他物权）。物权法的内容，主要是所有权制度、用益物权制度和担保物权制度，外加一个占有制度。（二）物的定义本法既然叫物权法，就不能不涉及“物”的定义。民法上关于物的定义，有广义和狭义之别。广义的物，包括有体物、财产权利和无形财产。罗马法以及法国法系各国立法，均采物的广义概念。狭义的物，仅指“有体物”，亦即有形财产。为德国、日本和我国台湾地区民法等采用。我国民法理论一直采用“有体物”概念。所谓“有体物”，指具有形体、占据空间，并能够为人感知的物。首先是客观存在的物，具有形体并占据空间，有固体、液体和气体的区别。其次，因人身为自然人人格之载体，受法律绝对保护，不得成为法律上的客体，故人的身体以及人体的任何组成部分均不是物。但是被捐赠的血液、器官和脱离人身的毛发除外。再次，必须是人力能够控制、有必要控制的有体物。人力所无法控制的物，如日月星辰，不属于民法上的物，任何人不得对其主张民事权利。本法第二条第二款规定：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照规定”。虽然未使用“有体物”概念，因不动产和动产属于“有体物”的分类，可知本法所称物，是指“有体物”。鉴于科学技术的发展、建筑物高层化及海洋养殖业的发展，本法将“海域”、“无线电频谱”及地上、地下“空间”均纳入“物”概念之内。这就是第四十五条、第四十九条关于“海域”和“无线电频谱资源”归属的规定，第六章关于建筑物“专有部分”和“车库”即“空间”归属的规定。人力控制之下的电，也属于物。故偷电，应当构成盗窃罪。物分为不动产和动产。不动产和动产的划分，是物的最基本、最重要的划分。这种划分对民事权利尤其对物权制度具有决定性的意义。法律关于不动产物权和动产物权适用不同的公示原则，采用不同的公示方法。不动产物权的变动，以登记为公示方法，动产物权的变动，以占有交付为公示方法。不动产物权种类齐备，仅不动产上可以设立用益物权，动产上不能设立用益物权，动产物权只有所有权和质权。所以，不动产和动产的区分，对物权立法具有重要意义。按照各立法例，一般是先界定不动产的范围，不动产之外均属于动产。不动产，指土地及其定着物。所谓“定着物”，指固定在土地上、不可移动之物，如房屋等建筑物、堤坝、桥梁、轨道、城墙等构筑物，及生长在土地上的树木、农作物等。凡不动产之外的物，如船舶、飞行器、车辆、家用电器、生活用品等，均属于动产。物权法虽然未明文规定不动产和动产的定义，亦应作同样的解释。关于不动产概念，还有一个重要问题：土地和建筑物，究竟是一个不动产或者两个不动产？按照德国民法，土地和建筑物，是一个不动产，建筑物属于土地的构成部分，建筑物不是一个独立的不动产。按照日本民法，土地和建筑物，是两个不动产，即土地是一个不动产，土地上的建筑物，是另一个不动产。如果土地和建筑物是一个不动产，则只办理一个登记即土地登记，其登记比较简单，不发生土地与建筑物分别属于不同权利人（所有权人、抵押权人）的问题。如果土地和建筑物是两个不动产，就需要办理两个登记（土地登记和建筑物登记），且会发生土地与建筑物分别属于不同权利人（所有权人、抵押权人）的问题。而土地与建筑物分别属于不同的权利人，将导致法律关系的复杂化。我国改革开放以来的立法和实践，是将土地和地上建筑物作为两个不动产，办理两个登记，并以所谓“房随地走、地随房走”原则，尽量避免发生土地与其地上建筑物分别属于不同权利人的情形。物权法虽然对此未设明文规定，亦应作同样解释，于建立统一不动产等级制度和登记机构之后，仍应沿用两个登记，即土地登记和建筑物登记。（三）物权定义本条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”。包括三个要点：特定性；支配性；排他性。下面我对这三个要点作些解释。什么叫“特定物”？这是教科书上对物的一种分类，以是否依当事人的意思具体指定为标准，将物分为种类物和特定物。先说什么叫“种类物”呢？当事人仅以数量、规格、型号来表示的物，就叫“种类物”。如“五十吨钢材”、“十辆汽车”、“二十台长虹彩电”，这就叫“种类物”。当事人并没有一一具体指明，究竟是哪二十台彩电，究竟是哪五十吨钢材，仅以规格、型号、数量来表示，并没有具体指明。我从长虹厂买了“二十台彩电”，但长虹厂库房里面有几百台彩电，究竟哪二十台是我的呢？没有具体指明，就是还没有“特定”。这个时候我这二十台彩电还没“特定”，还属于合同上的权利。还没具体地“特定”的物，这就叫“种类物”。那么什么时候“特定”呢？要等到出卖人按照合同法上的规定“交付”给我，我派采购员开车去提货，我的采购员随着钢厂的销售科长进到堆放钢材的库房，销售科长说这一堆钢材是给你的，我的采购员查验了规格型号数量，说刚好，我这就拉走，这就是“交付”，这时五十吨钢材就被具体指明，变成了“特定物”。这五十吨钢材就属于我的所有权。可见，所谓“特定”，就是由当事人一一具体指明“这个”、“那个”。只有“特定”以后，成了“特定物”，才能有所有权。物权的定义当中的第二个要点是“直接支配性”，即我们教科书上说的“支配权”。什么叫支配权呢？如我们买房子，商品房预售合同签订以后，开始还款，已经定了某个小区某一幢某个单元406号房，这个时候你能不能说你有这个房子的所有权呢？不能说。因为这个房子还在开发商手里。只有开发商把那个钥匙交给你的时候，你才取得这个特定物。房子交付给了你以后，你才能办产权过户。钥匙交给你表示什么呢？表示“直接支配”的转移。你拿着钥匙就可以开门进入、进行装修，然后搬进去住，这个时候谁也干涉不了你。开发商当然也不能干涉你。在交钥匙之前你能不能进去呢？当然不能。因为房子的“直接支配”还没有取得。取得“直接支配”的象征是什么呢？就是把钥匙交给你。钥匙交给你之前，你要进去还要得到别人的同意你才能进去。钥匙就是房屋支配的最典型的象征或者说是一个符号、一个表示。钥匙交给你以后，你就已经取得了这套“406”号房的“直接支配”的权利，小区的管理人员不让你进去行不行呢？不行。因为你已经取得了这套房屋的“直接支配权”。你要进行房屋装修，谁也干涉不了你。因为支配权在你手里。当然你要拆了承重墙会有人来干涉，但那个时候不是对你的权利的干涉，而是涉及整个房子的安全问题。所以“直接支配”是物权、所有权最重要的特征。物权人或所有权人完全可以按照自己的意志占有、使用、收益、处分，亦即进行“直接支配”，这是物权的本质。刚才说的买彩电、买五十吨钢材的例子，你按合同交了款，这时候彩电、五十吨钢材还在别人的库房里，你还不能“直接支配”，没法“直接支配”，这个时候你要请求对方把彩电、五十吨钢材交付给你，所以说合同上的权利是“请求权”，而物权是“支配权”，这是物权重要的特征，草案条文上用“直接支配”来表示。有的同志提出疑问，我把房屋抵押给银行，银行的抵押权属于物权，但银行并没有“直接支配”我的房屋，房屋还在我的“直接支配”之下，那银行的抵押权有没有“支配性”呢？抵押权当然具有“直接支配性”。抵押权的“直接支配性”表现在债务人到期不能偿还贷款，银行行使抵押权拍卖你的房屋。作为抵押权人的银行为什么可以申请拍卖你的房屋？因为你的房屋是抵押权的标的物，在抵押权人的“直接支配”之下，于是法院先查封你的房屋，然后强制拍卖。这就体现了抵押权的“直接支配性”。当然抵押权的“直接支配性”与所有权的“直接支配性”，在表现形态上有所不同，所有权的“直接支配性”是自始至终的，抵押权的“直接支配性”只是在行使抵押权之时才表现出来。物权的第三个要点是“排他性”。什么叫“排他性”？就是物权具有“排除他人的干涉的效力”。有汽车的同志想一想，你对汽车的权利谁都不能干涉，谁要动你的汽车，如果没有取得你的同意，轻者构成侵权行为，重者构成犯罪行为。买一套三居室房屋，要装一个防盗门，这是什么意思？这个防盗门当然是为了“防盗”，“防盗”就是“排除他人干涉”。我们平常理解“排除他人干涉”，通常理解为排除一般人的干涉，实际上从法律上说，物权的“排他性”主要是或者说首先是指“排除国家的干涉”，而不是主要针对一般人。一般人敢动我的汽车、一般人敢砸我的门往我家跑吗？一般人不敢！物权的这个“排他性”着重排除的是“国家的干涉”，首先是警察。警察代表国家，代表公权力。警察要进入我们的房屋，他当然会有理由，例如怀疑里面搞违法行为等，但他能不能一下就闯进去呢？能不能抬腿一脚把我们的房门踢开就往家里闯呢？绝对不行。我们的房屋所有权具有“排他性”，具有“排除他人干涉”的效力，首先就是排除国家的干涉。你警察是国家公务员，你代表国家进去，你必须要通过两个渠道：第一，你请求我同意，我同意你进，打开门，你才能进去；第二，你要想强行进入，必须持有搜查证。你没有搜查证，就不能强行进入，否则构成违法行为。物权法的颁布，其重大意义在于通过物权法上物权的定义来教育全国人民，首先是要灌输给我们的国家公务员、国家机关干部、地方党政领导人，使他们知道，物权是“排除他人干涉”的权利。认识物权是“排他性”的权利，这就是物权观念、私权观念。要通过物权法向全国人民，首先是向国家机关和全体公务员灌输物权观念、私权观念，使他们知道公权力的界线何在。只有我们的物权观念深入人心，大家了解到物权不仅是“直接支配权”，还是具有“排他性”的权利，这样，我们的国家才能走向法治，我们老百姓的安全，包括人身安全、财产安全、精神安宁才有保障，也才能真正实现依法行政。最后要特别说明的是，民事权利有多种，唯具有“排他性”的权利才受刑法的保护、侵权法的保护。你看刑法上的盗窃罪、抢夺罪等，都是针对有排他性的权利的。进入他人房子偷东西的，构成盗窃罪；当街抢夺财物的，构成抢夺罪。为什么要构成盗窃罪、抢夺罪？这是因为人家的财产具有“排他性”，具有“排除他人干涉”的效力。惟具有“排除他人干涉”的效力的权利，才受刑法的保护，才受侵权法的保护。不具有“排除他人干涉”的效力的权利，如合同上的权利，只能用违约责任去保护它，不能用侵权法去保护它，更不能用刑法去保护它。例如，到时候不交货，你就只能追究违约责任，你不能说构成什么侵权责任。我买五十吨钢材交了钱，他迟迟不给我货，我怎么办呢？我只有追究他的违约责任。能不能追究他的侵权责任？不行。当然，更谈不到构成犯罪。我们司法实践当中，经常涉及到“罪与非罪”的界限，而“罪与非罪”的界限，很多时候就在于这个受侵害的权利有没有“排他性”？侵犯具有“排他性”的权利，重的构成犯罪行为，用刑事责任去保护它，轻的构成侵权行为，可以追究侵权责任。侵害不具有“排他性”的权利，只能追究违约责任，不能追究侵权责任，当然就更谈不到追究刑事责任，当然就是“非罪”。物权的“排他性”，不仅与司法实践中判断“罪与非罪”有关，还与判断证据有关。若干年前美国那个杀害前妻的“辛普森案”，在我们看来真可以说是铁证如山，罪责难逃。为什么法官当庭宣判辛普森不构成犯罪？杀人凶器、血手套等物证都提交法庭，还判决无罪，令人不解。关键在于，杀人凶器和血手套等是从辛普森的住宅中搜出来的，而联邦警察进入辛普森的住宅时没有取得搜查证。辛普森的房屋属于不动产所有权，这个所有权具有“排他性”，前面讲到，这个“排他性”主要是针对国家、针对警察，警察要进入这个私人住宅，要么取得房主的同意，要么持有搜查证，因为只有搜查证才能打破物权的“排他性”。但在辛普森案中，法庭查明联邦警察是在没有搜查证的情形，翻墙进入辛普森的住宅搜出凶器和血手套的。因为私人住宅属于不动产物权，具有“排他性”，联邦警察在既没有得到房主同意也没有取得搜查证的情形翻墙进入辛普森的住宅，就构成“违法行为”，而“违法行为”取得的证据属于“非法证据”，当然不具有“证据效力”。说明导致辛普森被宣判无罪的关键，原来在于不动产所有权的“排他性”效力。在违法取得的证据不具有证据效力这一点上，我国最高法院关于证据的规定，与美国证据法的规定是完全一致的。我们的证据规则同样规定，“违法取得”的证据，不具有证据效力。问题是什么叫“违法取得”？辛普森案告诉我们，即使你是警察，你没有事先取得搜查证进入私人住宅、进入具有排他性的物权效力范围之内所搜出的一切证据，都属于“违法取得”的证据，都是“非法证据”，都不具有证据效力，不能据以认定案件事实。这难道还不能说明物权的“排他性”之重要性吗！第四条【平等保护原则】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。这是关于平等保护原则的规定。在物权法制定过程中，当然要确定财产权保护的指导思想，要明文规定财产权保护的基本原则。物权法起草中的争论点，是规定国家财产特殊保护，还是合法财产平等保护。特殊保护的思想，是以现行民法通则为依据的。民法通则第七十三条规定：“国家财产神圣不可侵犯”。其含义是，在不同所有制的财产当中要着重保护国家财产、特殊保护国家财产。显而易见，这样的指导思想，是由改革开放前的单一公有制和计划经济体制的本质所决定的。在经过20多年的改革，中国的经济体制已经实现转轨，社会主义市场经济体制已经确立的今天，“国家财产特殊保护”，已经与我国现在的经济生活严重脱节，不符合社会主义市场经济的本质和要求。但“国家财产特殊保护”的指导思想还在发挥作用，特别是对法官裁判案件还有影响。如果案件当事人一方是国有企业或者国家机关，另一方是私有企业或者个体企业，法官的判决就可能有意无意地偏向国有企业、国家机关一方。现实生活中，凡是这类案件判决国有企业、国家机关败诉的，他的上诉状、申诉状当中往往不谈事实认定是否正确、法律适用是否正确，首先就来一条，指责法院的判决导致国有资产流失。可见，“国家财产特殊保护”的指导思想，不利于人民法院对案件的公正裁判。 值得注意的是，虽然起草物权法从一开始就提出了作为物权保护指导思想的平等保护原则，但在第一、第二、第三、第四次审议稿上，并没有一个专门表述平等保护原则的条文，而是在整部法律的制度设计和主要内容中贯彻和体现平等保护原则。因为在2005年秋发生关于物权法是否违宪的争论，而是否贯彻平等保护原则成为这场争论的焦点。在此后的近一年时间立法机关认识到，平等保护原则是社会主义市场经济体制本质和要求的体现，没有平等保护原则也就没有社会主义市场经济，可以说物权法上的其他条文和制度都可以让步，唯独平等保护原则这一条绝对不能让步。而自这场争论发生开始，无论国内还是国际社会均密切关注物权法草案是否坚持平等保护原则。可以断言，假设物权法草案放弃平等保护原则，按照某些人的主张恢复关于国家财产神圣不可侵犯的条文，必将对于改革开放和国民经济导致难以估量的损害。因此在2006年8月的第五次审议稿的所有权部分增加了一个概括平等保护原则的专门条文。在提交常委会审议的说明中特别强调一定要坚持平等保护原则。在同年10月的第六次审议稿，将这一条文从所有权部分抽出，作为整部物权法的基本原则安排在第一章，并将第一章章名由“一般规定”，改为“基本原则”。第七次审议稿和最终通过的物权法维持了这一安排。这就是物权法第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。” 归根结底，物权法规定物权的平等保护原则，是由中国已经发生深刻变化的社会经济基础，即从改革开放前的单一公有制的计划经济体制，转变为奠基于公有制经济和非公有制经济的社会主义市场经济所决定的。应说明的是，物权平等保护原则的实质在于，对不同所有制性质的物权，给予同样的法律地位，赋予同样的法律效力，适用同样的法律规则，于遭受不法侵犯时同样受刑事责任制度和侵权责任制度的救济，而与不同所有制性质的物权在国民经济中所占比重和所发挥的作用无关。特别要指出，物权法第四条合法财产平等保护的基本原则，对于人民法院公正裁判的意义。在裁判一方是国有企业、国家机关，一方是私人、私有企业的案件时，法官就不会再担心如果依法判决私人一方胜诉，会不会受到所谓“导致国有资产流失”的指责，将彻底解除其后顾之忧，使法官真正做到不存偏见、公正裁判。今后无论是谁，要批评人民法院的判决，都应当具体分析事实认定是否正确、法律适用是否正确，不能任意拿所谓“造成国有资产流失”这样的“大帽子”压人。可见，物权法规定物权平等保护的指导思想和基本原则，有利于人民法院依法独立审判，公正裁判案件，有利于抵制对法院审判工作的不当干预，有利于社会主义市场经济的发展和建设法治国家。第五条【物权法定原则】 物权的种类和内容，由法律规定。物权法第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”这就是物权法定原则。物权法定原则的含义是，物权的种类及各类物权的内容，必须由法律明文规定，不允许当事人自由创设物权和改变物权的内容。我们很容易想到一个问题，物权法与合同法，同属于民法的财产法，为什么物权法要实行物权法定原则，而合同法却实行合同自由原则？合同法为什么不规定“合同法定”原则，而是规定合同自由原则呢？因为合同上的权利属于债权，债权是相对权，不具有排他性，只在合同当事人之间有效，对当事人以外的人无效。因此，当事人之间的合同，原则上不会损害国家、社会和他人的利益。现实生活中的绝大多数合同，也的确对国家利益、社会公共利益、他人利益没有什么损害。既然这样，就完全可以实行合同自由原则，允许当事人自由创设合同类型、改变合同的内容，甚至可以把两种、三种合同内容结合在一起，搞一个很复杂的新合同。万一有人滥用合同自由，损害国家、社会和他人利益怎么办？只须预先设一个例外规则：合同内容违反法律强制性规定的无效，合同内容损害社会公共利益的无效，这就够了。合同法不搞什么“合同法定”，而是实行合同自由原则，就是出于这样的政策考量。物权法不规定“物权自由”，而规定物权法定原则，其理由何在？第一项理由，按照物权法第二条关于物权定义的规定，物权不仅是“直接支配”的权利，而且有“排除他人干涉”的效力，连国家的公权力都不能随意干涉。“直接支配性”，加上“排他性”，实质上就是一种“独占”的权利。谁享有某项物权，谁就把某项财产给“独占”了。鉴于物权是对现存有形财产的“独占权”，如果允许当事人自由创设物权，当事人今天发明一种新的物权，把某种财产独占了，明天再发明一种新的物权，再把别的财产独占了，社会生活必然陷于混乱！这就是为什么要规定“物权法定原则”的第一项理由。还有一项理由，物权是市场交易的前提和结果。市场交易就是物权与物权的交易。马克思主义政治经济学教科书上举的例子，用两柄斧头和五只羊交换。羊是什么？就是物权。斧头是什么？也是物权。现实中是用商品房、机动车、家用电器与货币交换，商品房、机动车、家用电器、货币等等，也都是物权。合同法第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”说的就是所有权与所有权的交易，就是物权与物权的交易。既然物权是市场交易的前提和结果，是市场交易得以进行的前提条件，作为市场交易的前提条件的物权种类和物权内容，就一定要统一化、标准化。就跟我们日常生活中的通用产品一样。通用产品的标准化、统一化，方便了市场交易。同理，既然物权是市场交易的前提，什么叫所有权，所有权的内容、效力及有无期限，什么叫抵押权，抵押权的内容、效力及如何行使，就一定要由法律明确规定，实现各类物权的统一化、标准化，不允许任何人发明新的物权和改变物权的内容。物权法定原则所说的“法律”，是严格限定的，仅指全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会制定的“法律”。不包括国务院制定的行政法规。当然更不包括地方性法规和部门规章。为什么不允许行政机关、地方政府规定物权的种类和内容呢？因为我们是一个统一的国家，一个统一的大市场。如果你这个地方的所有权和另一个地方的所有权不同，你这个部门的抵押权与另一个部门的抵押权不同，必然会影响市场交易，影响国内大市场的统一。所以说，基于保障市场交易顺利进行和建立全国统一的大市场的法律政策理由，必须实行“物权法定原则”，必须由“法律”规定物权的种类和内容。这与银行法实行“货币法定原则”和票据法、证券法等实行“有价证券法定原则”，是出于同样的政策考量。物权法规定“物权法定原则”，还有一项理由，就是要否定我国法律所未规定的、任何外国法律上的物权类型，以维护我国的国家主权和法律制度。如果不实行物权法定原则，而实行所谓“物权自由原则”，则在中国境内活动的外商、外资、外企和外国律师，就必然会在他们所参与的经济活动中，采用他们自己熟悉的本国法律上的物权类型，必将对我国的法律制度和国家主权造成冲击和损害！可见物权法定原则的重要功能，在于否定我国法律未规定的、任何外国法律上的物权类型，以维护中国的国家主权和中国的法律制度。前面讲了规定物权法定原则的理由，现在说这个原则怎么理解，是什么意思。其实物权法定原则的意思，主要不是“正面”而是“反面”，它“反面”的意思就是：当事人自己创设的物权无效；当事人变更物权内容的约定无效。这里说的“无效”，就是不具有物权的效力。你去买商品房，你就享有房屋所有权，假设某个开发商在合同上规定这个房屋所有权只管20年，合同上如果有这句话，这句话无效。按照物权法，所有权是没有期限的权利，只要这个特定物（房屋）不消灭，我的所有权就不消灭。开发商搞个20年期限，对所有权的内容作了变更，按照物权法定原则，物权的内容不能变更，现在你变更了，你这个变更内容无效。你要发明一个物权行不行呢？也不行。由此可见，物权法定原则的意义，实际上就是排除当事人的意思自治，就是排除当事人创设、变更物权的自由，跟合同法刚好相反。现在的一个问题是，当事人如果真搞了一个物权、发明了一种物权，怎么办？当事人如果发明一种物权，当然按照物权法定原则，它不具有物权的效力，我们说无效，是说法律不承认它是物权。但是，如果当事人搞出来这个权利，虽然不具有物权的效力，它可不可以发生别的效力？比如说，可不可以发生合同法上的效力呢？这是可能的。我举例子来说明。例如，我们改革开放过程中的公房出售，有的单位卖公房时规定，这个公房卖给你以后，你将来要调走，不能卖给他人，你只能卖给原单位，由单位收回。有的单位规定，如果买房的职工将来要调走，要出卖房子，原单位有“优先购买权”。这个“优先购买权”究竟有没有物权的效力呢？我们假设真的有个职工调走时悄悄把房子卖给别人了。原单位发现了，向法院起诉，请求保护它的“优先购买权”，要求人民法院认定被告转卖房屋的合同无效，并把房屋所有权收回来卖给它，它愿意支付同样的代价。如果它这样起诉，就是把这个“优先购买权”当作物权来对待，要求法院保护它的“优先购买权”。我们的法官审查这个案件，按照物权法定原则，我们的物权法上没有规定所谓“优先购买权”，因此当事人在合同当中约定的“优先购买权”违反了物权法定原则，不具有物权的效力。于是作出判决，驳回原告的诉讼请求。为什么要驳回原告的诉讼请求呢？因为原告约定的“优先购买权”违反了物权法定原则，不具有物权的效力。既然不具有物权的效力，法院当然不能认定人家的买卖合同无效，不能强行拿回来卖给你。但是，如果原单位换一个理由起诉，它要求法院追究被告人的违约责任。我们卖公房的时候，双方当事人真实的意思表示写得很清楚，你不得转卖他人，你要出售先问原单位买不买，原单位享有优先购买权，这是我们双方真实的意思表示，因此我要求法院追究被告人的违约责任。它以追究被告违约责任起诉，法官审查后觉得，按照合同法，这个合同当中的约定是不是真实的意思表示呢？是真实的意思表示。既然是真实的意思表示，那就是有效的，你被告一方就有义务先问原单位买不买，被告现在未履行这个义务，悄悄地卖给了他人，被告就构成违约，因此法院按照合同法判决被告承担违约责任。为什么说原单位要求追究违约责任，法院就可能支持它，因为是双方真实的意思表示，按照合同法的规定真实的意思表示的合同有效。这个原单位的“优先购买权”，虽然不具有物权的效力，但它是合同上的一个条款，合同上约定的一个义务，既然约定了就要履行，你现在违反了，就构成违约，按照合同法追究违约责任，这是可以的。可见，违反了物权法定原则，创设的物权不具有物权的效力，并不等于不具有所有的效力。如果符合其他法律规定，例如符合合同法的规定，可以产生合同法上的效力。第六条【物权公示原则】 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。这是关于物权公示原则的规定。所谓“公示”，就是“公开表示”，即物权这种权利的存在、权利的变动，必须以某种方式“公开表示”出来，让他人能够了解。这就叫物权公示原则。物权法之所以规定物权公示原则，首先是因为物权是市场交易的前提和结果，物权的状态和变动，关系到交易对方的重大利益。例如张三有一套房子要出卖，对于打算购买的李四来说，必须要弄清楚张三是不是这套房屋的所有权人，还要弄清楚这套房屋上面是否存在银行的抵押权。如果没有弄清楚就签订买卖合同并支付房款，可能使买受人李四遭受重大损失。所以，从交易对方来说，他一定要事先了解这个财产的物权状况，谁是所有权人，上面有没有抵押权，有没有别人的利益，有没有什么负担。物权法规定物权公示原则，就是要方便打算交易的对方了解财产的物权状况，避免遭受不测损害，维护市场交易的安全。物权法规定物权公示原则，与法院执法也有关系。例如原告申请对被告的某项财产采取保全措施，或者债权人申请强制执行债务人的某项财产，法院是不是马上就派执行法官去查封、扣押并予以拍卖呢？法院一定要弄清楚该项财产的物权状况，其所有权是否属于债务人，是否还有共有人，其上是否存在银行的抵押权，等等。因为事先没有弄清楚，而查封、扣押、拍卖了别人的财产，受害人到处申诉、上访的实例并不少见。其结果损害了人民法院的权威，使我们的法院陷于尴尬境地。可见物权的状况，包括所有权人是谁，是独有的还是共有的，上面有没有抵押权这些问题，对人民法院执法非常重要。因此，物权法必须规定物权公示原则。本条规定，不动产物权以“登记”为公示方法；动产物权，以“交付”为公示方法。至于“登记”的效力，及“交付”的效力，将在第二章设专条规定（第9条、第23条）。第七条【禁止权利滥用原则】（略讲）物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。民法上有所谓禁止权利滥用原则，指一切民事权利之行使，不得超过其正当界限，行使权利超过其正当界限，则构成权利滥用，应承担侵权责任。本条规定禁止物权滥用。按照这一规定，一切自然人和法人在物权的取得和行使时，均负有不得超过其正当界限，即不得滥用其物权的义务。违反这一义务，即构成权利滥用，应承担损害赔偿责任。至于构成要件，一是物权之行使以损害他人为目的，二是行使物权获得利益微小而给他人造成的损害巨大。第九条【登记生效主义】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。物权法规定物权公示原则，对动产和不动产规定了不同的公示方法。动产物权以交付为公示方法，不动产物权以登记为公示方法。本条规定，对不动产物权的公示实行“登记生效主义”。所谓“登记生效主义”，就是必须登记、非登记不可，未经登记，不发生效力。例如，张三的房子卖给李四，虽然付了钱交了房，只要没到登记机构办理“产权过户”登记，房屋所有权就不转移，张三还是该房屋的所有权人，而李四不是所有权人。李四虽然占有了房屋，因为没有办理“产权过户”登记，就还没有得到房屋的所有权。这种情形，如果张三的债权人申请执行这套房屋，法院查明登记簿上该房屋的所有权人还是张三，就会予以查封、扣押、拍卖，其结果使李四遭受损失，与法院无关。可见“登记生效主义”非常严格。物权法关于不动产物权，之所以采取“登记生效主义”，首先是因为实行“登记生效主义”，可以是物权状态以不动产登记簿的记载为准，非常明确，有利于交易对方和执法机关查明物权状态，有利于建立不动产物权秩序和保障市场交易的安全。其次，我国自改革开放以来的登记实践，一直实行“登记生效主义”，并未发生什么弊端，不应当轻率变更。须说明的是，根据第九条的规定，采取“登记生效主义”是原则，另有其“例外”，即条文末句“法律另有规定的除外”。这是指第一百二十七条关于土地承包经营权和第一百五十八条关于地役权，作为例外，实行“登记对抗主义”。所谓“登记对抗主义”，相对而言，要宽松得多，虽然要求以“登记”作为公示方法，但不是必须登记、非登记不可，当事人可以自己决定登记或者不登记，换言之是“自愿登记”。如果当事人不登记，也可以取得物权，但是这个物权的效力较低，不能对抗“善意第三人”。万一别人的权利是登记了的，你的这个权利就要消灭。因为土地承包经营权和抵押权，一般不进入市场交易，无须太严格，实行“登记对抗主义”，不致于损害他人的利益，不致于损害市场交易安全。第十条【统一的不动产登记制度】（略讲）不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。既然物权法规定了物权公示原则，不动产物权变动以“登记生效”为原则，以“登记对抗”为例外，可见不动产登记制度非常重要。如果没有一个完整的、科学的不动产登记制度，物权法即便颁布了，也很难发挥作用。因此，不动产登记的基本原则、基本制度要规定在物权法上，在物权法之外还应单独制定一个不动产登记法或者不动产登记条例。不动产登记法或不动产登记条例，是附属于物权法的，是物权法的附属法。现实生活中存在好多个不动产登记机构，进行多头登记，各自为政，这是不正常的，因此必须把不动产登记机构统一起来。另外一个问题是，有的登记机关，藉登记以牟取不当利益。如办理抵押登记，按照抵押物评估价值收取登记费，甚至规定抵押登记有效期一年，期满再登记、再收费。社会各界对此意见很大。不动产登记虽由国家设立的登记机关办理，但性质上属于“服务行政”，而与行政管理权之行使无关，不能异化为一种“权限”并用来牟利。因此，制定物权法，不仅要解决不动产登记机构的统一问题，还要解决不动产登记机构与行政管理权分离的问题，建立一个统一的、与行政管理分离的不动产登记机构和等级制度。基于上述考虑，物权法第十条明确规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。” 第十三条规定：“登记机构不得有下列行为：(一)要求对不动产进行评估；(二)以年检等名义进行重复登记；(三)超出登记职责范围的其他行为。” 第二十二条规定：“不动产登记费按件收取，不得按照不动产的面积、体积或者价额的比例收取。具体收费标准由国务院有关部门会同价格主管部门规定。”这样一个统一的不动产登记机构设置在哪一个部门，物权法对此未作表态，而将留待制定不动产登记法或者不动产登记条例解决。参考发达国家的经验，关于不动产登记机构的设置，无非两种模式：一是设置在政府；一是设置在法院。例如，日本设在政府法务局；英国是政府土地登记局；瑞士设在各州的地方法院；德国是在地方法院设土地登记局。因此，关于不动产登记机构的设置，可在这样两种模式中选择其一，或者在基层人民法院设不动产登记局，或者在区县人民政府的司法局设不动产登记局。第十四条【物权变动与原因行为的区分原则（一）】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条【物权变动与原因行为的区分原则（二）】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。这是关于物权变动与原因行为的区分原则的规定。这里讲的“物权变动”就是指“产权过户”、“抵押权设立”的“事实”。这里讲的“原因行为”，是指导致物权变动的“法律行为”（债权行为），主要是买卖合同、抵押合同、质押合同。以买卖房屋为例，我们先签订房屋买卖合同，然后根据买卖合同去办产权过户，“买卖合同”是导致“产权过户”的“原因”，“产权过户”是其“结果”。“买卖合同”和“产权过户”之间就是 “原因”和“结果”的关系。设立抵押也是如此，当然是先订立“抵押合同”，再根据抵押合同去登记机构办理抵押登记，于是成立“抵押权”。可见，“抵押合同”是“原因”，“抵押权设立”是其“结果”。“产权过户”和“抵押权设立”是具体的物权变动事实，买卖合同和抵押合同就是发生具体物权变动的“原因行为”。物权法规定“区分原则”，究竟要解决什么问题呢？要解决把“买卖合同”成立的时间和条件，与“产权过户”发生的时间和条件，分开来对待的问题。所针对的是我们现实当中一些法院裁判案件的错误做法，以及现在担保法上的错误规定。如房屋买卖合同，没有办理产权过户登记，有的地方法院就据此认定房屋买卖合同无效。这样判决，就把买卖合同生效的时间和条件，与产权过户的生效时间和条件弄混淆了。现行担保法第四十一条规定，当事人设定抵押的，“应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。按照这一规定，订立抵押合同之后，如果没有办理抵押登记，就认定抵押合同不生效，同样是把抵押合同生效的时间和条件，与抵押权成立的时间和条件弄混淆了。按照合同法第一百三十五条的规定，买卖合同生效才发生出卖人交付标的物和移转标的物所有权（即办理产权过户）的义务。买卖合同未生效，登记机构会给你办产权过户吗？可见，因未办理产权过户而认定买卖合同无效的做法，不符合法律的逻辑和基本原理。同时还要看到，这样的判决结果是不公正的。签订了买卖合同，合同生效后，市场变化了，房屋价格上涨了，开发商（出卖人）反悔，故意拖延不办产权过户登记，最后发生纠纷，我们的法院以没有办产权过户为由判决买卖合同无效。无效就要恢复原状，即便买房人已经住进了新房，进行了装修，也不得不退房。这样的结果，不正好是开发商所希望的吗？正是我们法院这样的判决，使不诚信的出卖人的阴谋得逞，使他的不正当利益得以实现，而买房人的正当利益就遭受了损害。在设定抵押权的场合也是如此，这个借款的企业与银行的工作人员有关系，就请求说：“你放心，我肯定会登记的，我现在急需钱，请你赶快把钱划到我的帐上。”一旦银行把钱划到借款人的帐上，借款人就会把钱转走或者使用，而不去办抵押登记。他为什么不去办抵押登记呢？虽然不是办了抵押登记房子就不能卖了，但一旦办了抵押登记之后再要出卖房子就有困难。房子上面有抵押权，买房人就担心，自己购买的房子有被抵押权人强行拍卖的危险，因此人家就不买了。此外，一旦办理了抵押登记，房屋所有权上成立了抵押权，借款人要再拿该房屋到别的银行抵押借款，别的银行就会不愿意。因此，一旦银行把借款划到借款人帐户上，借款人就借故拖延不办理抵押登记。最后借款人还不了银行的钱，起诉到法院，因为担保法第四十一条规定抵押合同自抵押登记之日起生效，没有办理抵押登记，于是法院判决抵押合同不生效。最终使银行遭受重大的损失。这样判决也助长了一些企业的背信弃义。既然不办理抵押登记法院判决抵押合同不生效，那我就故意拖延不办抵押登记。一些企业背信弃义、不讲诚信，采用拖延不办抵押登记的办法赖帐，导致社会信用下降、商业道德下降，这与法院的判决有关系，与担保法的规定有关系。起草人针对司法实务中的错误做法和现行担保法上的错误规定，在物权法草案上明文规定了“物权变动与原因行为的区分原则”。物权法草案第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”其中所谓“应当登记的”，是指法律规定采“登记生效主义”的不动产物权，包括不动产所有权、不动产抵押权等。这些采登记生效主义的不动产物权变动，包括设立、变更、转让、消灭，从什么时候发生效力？本条专门规定：是自“记载于不动产登记簿之时”。接下来，物权法草案应当明确规定“原因行为”的“生效时间”。这就是物权法第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”条文第一句明确规定“合同”的“生效时间”：“自合同成立时”。此与合同法的规定完全一致。合同法第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。须补充说明的是“自成立时生效”是关于合同生效的“一般原则”。“法律另有规定或者合同另有约定”，是此“一般原则”的“例外”。这样一来，物权变动的生效时间和生效条件与原因行为的生效时间和条件，就被区分开来。但是还有一个最重要的问题：因未办理登记而物权变动未生效，对原因行为的效力是否发生影响？而这正是物权法规定“区分原则”所要解决的关键问题。这就是，草案第十五条第二句的规定：“未办理物权登记的，不影响合同的效力”。这一规定将合同的生效与物权变动的生效截然“区分”开来，准确体现了“区分原则”的立法目的。从物权法第十四条和第十五条的规定可知，所谓“区分原则”，是指“区分”原因行为和物权变动的“生效时间和生效条件”。作为“原因行为”的“买卖合同”，应当按照合同法的规定，“自合同成立时生效”；而作为“物权变动”的“标的物所有权移转”，应当按照本法规定办理“产权过户登记”，“自记载于不动产登记簿之时”生效。作为原因行为的“抵押合同”，亦应按照合同法的规定，“自合同成立时生效”；而作为物权变动的“抵押权设立”，则应按照本法的规定办理“抵押登记”，“自记载于不动产登记簿之时”生效。订立房屋买卖合同，没有办理产权过户登记的，只是不发生“产权过户”的效果，买卖合同的效力不受影响；订立抵押合同，没有办理抵押登记的，只是不发生“抵押权设立”的效果，抵押合同的效力不受影响。按照这个原则，买卖合同生效以后，交了房没有办理产权过户，打起官司来，法院就应当责令出卖人补办产权过户登记；如果出卖人既没有交房也没办理产权过户的，就应当责令出卖人交房并办理产权过户登记，从而切实保护买受人的利益。如果房子已不在出卖人的手里，比如说已经卖给了别人，别人已经办理了产权过户，这时候买卖合同还有效，还可以追究出卖人的违约责任。如果合同约定有违约金，法院就判处违约金，如果合同没有约定违约金，法院就判处损害赔偿金。按照合同法的规定，给受害人一定的补偿，保护受害人的利益。在抵押的情况也是这样，这个企业还不起银行的钱，银行向法院起诉，打起官司来，查明抵押合同生效以后，没有办理抵押登记。按照法律的规定，只是抵押权不发生，而抵押合同的效力不受影响。这个时候如果抵押物还在借款人（抵押人）的手里，法院应当责令补办抵押登记，使抵押权发生，并执行抵押权拍卖抵押物，使银行优先受偿，保障银行的利益。如果作为抵押物的房屋或者土地使用权已经不在借款人的手里，这个时候至少抵押合同还有效，还可以追究抵押人的违约责任。质言之，物权法规定“区分原则”的重要意义就在于，要纠正混淆原因行为生效和物权变动生效的错误做法和担保法的错误规定。在原因行为有效，因未办理登记而未发生物权变动的情形，应当执行原因行为。按照合同法第一百三十五条和第一百一十条的规定，强制出卖人办理产权过户登记（或者抵押登记）；如果标的物已经被第三人合法取得、不可能办理产权过户登记（或者抵押登记），则应当按照合同法关于违约责任的规定，追究出卖人（或者抵押人）的违约责任。第十六条【不动产登记簿的证据资格】（略讲）不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条【权属证书的证据资格及其证据力】（略讲）不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。【不动产登记的权利推定效力】物权法关于不动产登记还有一项重要的制度，叫做“不动产登记的权利推定效力”。这涉及不动产登记簿上的内容在法律上应该怎样看待的问题。不动产登记簿上记载张三是所有权人，张三把不动产登记簿的复印件拿到法院，法官怎么看待这个证据呢？前面说到