由麦当劳优惠券来谈谈大学学费.doc

生活中的经济学结课报告 由麦当劳优惠券来谈谈大学学费姓名：MosesZhou2011年11月1日由麦当劳优惠券来谈谈大学学费首先，假设你在闹市区里开了一家麦当劳快餐厅，因为最近客流量有所减少，你想推出一个优惠活动来增大盈利，下面有两种优惠方案，你会选择哪一种？方案一：对店内汉堡套餐统一打8折，价格由20元降到16元。方案二：印制麦当劳优惠券，凭此券购买20元套餐享受4元优惠。虽然两种优惠方案优惠的额度是相同的，而且方案二还额外地增加了些印刷的成本，但是，稍微接触了些经济学的朋友就应该知道应该选取方案二，因为顾客中有一部分就是刚性需求者，就算你的汉堡套餐不降价，他们也会购买，况且是得到优惠券也是有条件的，因为优惠券不是随时都有发放，收集优惠券本身就有一个人力成本，。对刚性需求者来说，他们并不在乎这4元的优惠，实行方案一意味着对所有消费群体的优惠“一刀切”了运用经济学中“三级价格歧视”的观点，对刚性需求者应制定较高的价格，对弹性需求者应制定较低的价格以谋求利益最大化。这也是麦当劳的普遍做法。有人说：这说了这么多，也没感觉和大学学费有什么联系啊？先别急，让我们来看一组数据：2005年教育部副部长张保庆称：目前维系高等教育正常运转的经费一年大概需要4000亿，而国家现有的对教育的实际投入只有800亿，高校问银行借贷超过1000亿，而差额部分（2200亿）就是靠各高校靠收取学费来填充的。好了，现在假设你是一所大学的校长，你是怎样吸引更多的学生来收取学费来维持学校运转：方案一：学费降价，由1万/人降至6千/人。方案二：将学生分为高收入阶级家庭和低收入阶层家庭按不同的办法收取学费。对高收入阶层仍按1万/人收取，而对低收入家庭的学生派发“优惠券”即奖学金（4千元）以帮助其上学。对比前一个麦当劳优惠券的例子，我们很容易地发现应该选择方案二。因为在第二个例子中，高收入阶层家庭对大学学费来说是刚性需求者，无论你是收1万块学费还是6千，高收入家庭都会让孩子上大学。而低收入家庭则对大学学费较为敏感，如果不提供“优惠券”即奖学金，低收入家庭则可能选择不去上大学而是另谋出路。而现在中国大多数高校却选择方案一对所有消费者（学生）不分刚性和弹性统一“打折”。就拿北京大学为例，据调查现实：北京大学人均运营成本是2万/年，北大的实际学费为4千/年，而这人均1万6的缺口则由国家统一补贴。可能有人会说：大学不是盈利机构，它要保证社会公平，如果不降低学费，穷人上不起大学，这样有碍社会公平。那么，富人的收入比穷人的收入高，却和穷人阶级拿着同样多的国家补贴，本应全用在低收入阶级家庭上的国家补贴补给了高收入阶级家庭，富人搭穷人便车，这又叫公平吗？其次，提升学费只是对高收入阶级而言，实行学费区别对待，对富人按学校实际运营成本收费，对穷人收取低额学费（如果低额学费低于成本，则缺口部分和国家财政补贴），为了更好地阐述观点我们建立一个数学模型，为方便说明，该模型已做简化）数学模型：1.简化部分：社会所有阶层只分为高收入阶级和低收入阶级，且这两种阶级能被很好的区别。大学学费按照社会阶级划分，即在此模型中只分为“富人学费”和“穷人学费”。大学不盈利，只收取成本费以维持学校运营。2.初始条件：大学运营成本1万每人每年。富人可负担起每年1万的大学学费，穷人可负担的大学学费值为6千。社会由25%的富人与75%的穷人组成，在该模型中，社会已简化为5个富人和15个穷人。每年国家对教育的财政补贴为6万。方案一：学费统一定为6千，也就是说每个学生不论家庭属于富人还是穷人统一使用国家财政补助。补助额（人均）=成本-学费=1万-6千=4千。由于国家财政补助有限，所以只能提供6/1-0.6=15（个）招生名额，意味着有五个穷人因经济原因不能上大学。方案二：实行学费区别对待：富人学费为1万。对穷人实施国家财政补贴，每人补贴4千既穷人学费为6千。则学校能提供15个补助名额，15个穷人都能上学，结果为：5个富人与15个穷人都能上学，皆大欢喜。可能有人会质疑简化后的模型，高收入家庭与低收入家庭并不能被很好地甄别。如果有富人伪造证明，骗取国家补助款呢？好，那让我们假设有40%的富人作假且未被甄别出来且申请到了国家补助，虽然这比例高于实际情况，但仍有5个富人和13个穷人不能上大学，仍优于方案一的5富10穷上学。也有人说:富人花比穷人更多的钱却享受着和穷人一样的大学教育,这样是不是有“杀富济贫”之嫌疑？其实不然，富人和穷人都是按市场价付费只是没有享受到国家给穷人的补贴而已，不是“杀富济贫”。再说本身国家的教育财政就不够，应该最大限度地补贴到穷人头上，而不应该统一补助到学费上，在大学学费上一刀切。其实，作为头号发达国家的美国在保障低收入阶层家庭的孩子上大学就得做得好。其实，措施之一就是学费区别对待，按照预期家庭贡献(Expected family contribution)的不同而收取不同的学费。他们有着专门的一套公式，只要输入家庭年收入、人口、财产、债务、居住地及所上学校及费用就可转化得到应缴纳的学费。显然，高收入阶层的家庭所付学费比低收入阶层的要高。综上所述，我以为中国大学的学费应该区别收取而不应该实行大学学