大学生英语听力风格及其对短文听力理解水平的影响.pdf

2009年5月 第41卷 第3期 外语教学与研究 外国语文双月刊 Foreign Language Teaching and Research bimonthly May 2009 Vol 41 No 3 大学生英语听力风格 及其对短文听力理解水平的影响 3 华中科技大学徐锦芬 常熟理工学院李斑斑 提要 本文探讨大学生英语听力风格对短文听力理解水平的影响 文章首先对听力风格进行界定 并将其划分为分析型 整体型及综合型 然后通过自我报告和访谈的方式对大学生的听力风格进行调 查 同时对大学生的短文听力理解水平进行测试 结果显示 1 分析型听力风格是当前大学生中最普遍 的风格 其次是综合型 还有一小部分学生具有整体型听力风格 2 听力风格会影响大学生的短文听力 理解水平 3 不同听力风格的学生在理解短文的全局性和细节性问题方面存在显著性差异 关键词 听力风格 短文听力理解 全局性问题 细节性问题 中图分类号 H319 文献标识码 A 文章编号 100020429 2009 0320186207 1 研究背景 听力作为一种接受型技能在学生的语言习得中占 有十分重要的地位 它使语言规则内在化 同时促进其 他语言技能的培养 Vandergrift 1997 随着人们对 听力理解在外语学习和交际中作用的认识 听力理解 得到广泛关注 Mendelsohn Goh 2000 Richards 2006 Graham et al 2008 在国内 近几年 听力能力的培养在大学英语教学中日益受到重视 大 学英语四级考试改革 试卷结构中听力部分比重由 20 上升到了35 然而听力理解是一个复杂的认知 心理过程 它既受到语音 词汇 句法等语言因素的作 用 又受到诸如听者世界知识 心理活动 听力风格等 其他各种因素的影响 国外不少学者对听力理解进行了研究 20世纪 90年代初 对于语境的研究非常广泛 涉及诸如图式 话题熟悉程度 短文类型 情景等因素 Long 1990 Perdue 1993 Schmidt2Rinehart 1994 进入21世纪 很多学者从音韵层面 Escudero Zie2 linski 2008 语汇句法层面 Weber Field 2008 以及学习策略层面 Vandergrift 2003 Gra2 ham 2003 Goh Macaro et al 2008 等 对听力理解过程及影响因素进行了分析 还有部分学 者对听力教学从教法 教材 测试等方面进行了探讨 Weir 2005 Guichon 陆国君 吴兴东2007 心理语言学 如陈吉棠2002 黄建玲2004 语用学 如靳涵身 1999 苏静2002 文化 如陈吉棠1999 等方面展开 听力策略方面的研究更是层出不穷 如王宇2002 何 祖佳2005 从总体上讲 国外研究听力理解的文章倾向于从 具体的实验中得出结论 而国内的文章理论探讨偏多 实证研究较少 有些文章虽提到一些实验 但这些实 验缺乏科学的数据分析及论证 普遍带有个人经验色 彩 而且 到目前为止 国内外关于听力理解影响因素 的研究大多侧重于语言知识 文化背景知识 听力策略 运用及个性心理差异等方面 尚未涉及听力风格 本 研究试图弥补这个缺口 同时希望能让更多学者关注 学习者听力风格这一研究领域 考虑到短文听力理解在大学英语考试中占有较大 比例 而且是大多数中国英语学习者的难题 本文以短 681 3本文为国家社科基金 08BYY027 的部分研究成果 感谢匿名评审专家提出的宝贵意见 文听力理解为研究重点 旨在调查中国大学生的英语 听力风格情况及其对短文听力理解的影响 2 听力风格的界定及划分 本研究对听力风格的界定主要基于国内外学者对 学习风格的定义 对于学习风格 不同学者赋予了不 同的定义 Reid 1987 认为学习风格是指学习者自然 地 习惯地吸收 处理和储存新信息 掌握新技能的方 式 而在其他一些学者看来 学习风格是指学习个体在 处理学习材料 与他人和与环境交互时所采用的个性 化思维方式 Ellis 1992 Ehrman Willing 1987 谭 顶良 1995 12 认为 学习风格是学习者持续一贯的带 有个性特征的学习方式 是学习策略和学习倾向的总 和 尽管以上定义各不相同 但在本质上有一个共同 点 学习风格是学习者喜欢或经常使用的学习策略和 信息处理方式 Weir 1995 指出 在听力理解中不同的听者会通 过各种不同的方法得出正确答案 这些方法取决于每 个人不同的思维方式 思维方式不同 听者就会在听力 过程中选择不同的听力策略 习惯性地使用同一类相 似的策略就是一种风格 Schmeck 1988 7 基于以上 讨论 在本研究中听力风格是指学习者在听英语过程 中喜欢或经常使用的听力策略和信息处理方式 鉴于目前外语界还没有形成听力风格划分的统一 标准 本文参照Kirby 1988 对阅读风格的划分以及 Richards 2006 对听力过程三种模式的阐述对听力风 格进行了尝试性的划分 Kirby 1988 首次从理论上探讨了阅读风格与阅 读理解能力的相关性 他划分了三种不同的阅读风 格 分析型 整体型及综合型 分析型读者注重单词辨 识 但相对忽视意义的提取 这种风格的学习者通常 以阅读任务中的相关细节为目的 过于依赖文字表面 信息 不能充分利用先前知识或者发掘更深层次的含 义 整体型读者试图避免单词或语法等细节 通常过 于依赖先前知识而相对忽略阅读任务中所提供的信息 以及阅读材料中的部分语言信息 综合型读者交互地 使用前两种风格中合理的方面综合处理信息 学习策 略的使用更加灵活 Amer Rost 1990 Jensen 针对听力练习信息寻找答案 主要依赖文章字面信息 不充分利用世界 知识 经验知识等发掘文章的深层含 义 整体型 主要依赖自上而下的信息处理方式 通常使用策略来避免直接应对语音 单词 或语法等细节 主要依赖世界 经验等知识而对听力文章 中的具体信息重视不够 综合型 综合前两种风格中合理部分 针对不同听力 任务灵活使用不同学习策略 3 研究方法 本研究综合使用定性和定量的研究方法 首先通 过自我报告和访谈的定性研究方法对学习者的听力风 格进行了划分 随后通过两次包含细节性问题和全局性 问题的短文听力测试了解学习者的短文听力理解水平 3 1 研究问题 1 大学生在短文听力理解过程中的听力风格呈 现出怎样的倾向 781 徐锦芬李斑斑 大学生英语听力风格及其对短文听力理解水平的影响 2 听力风格是否影响学生的短文听力理解水平 3 不同听力风格的学生在理解短文的全局性和 细节性问题方面是否存在显著性差异 3 2 研究对象 研究对象为华中科技大学2007年9月入学的非 英语专业151名学生 在研究过程中有5位同学错过 了研究试验的某一个或两个步骤 因此最终调查对象 为146人 在调查研究开始前 所有学生都表达了积 极合作的意愿 3 3 研究工具 3 3 1 听力风格测试 为了客观准确地判断学生的听力风格类型 我们 对学生进行了听力风格测试 测试包括两篇短文 选自 上海外语教育出版社出版的大学英语听说教程第二册 中的第二部分 由两种类型的问题组成 掌握文章主题 和抓住文章细节 短文的生词量 话题熟悉度 类型 长度等的合适性都由相应水平班级检验 学习者完成 听力任务后需陈述他们在短文听力过程中的思维活动 及所使用的各种听力策略 由以下两个问题引导 1 请详细描述你在听这篇文章 理解这篇文章过程中的 思维活动以及所使用的策略 2 Dash keep body and soul together 是生词或不熟悉的短语吗 听出来 了吗 在听文章过程中你是怎么处理的 请详细说 明 3 3 2 访谈 访谈对象为那些在听力风格测试自我报告中没能 清晰描述其听力策略和思维过程的学生 共21名 旨 在引导他们更详细地讲述测试中所使用的策略及思维 活动 以及他们通常情况下处理信息的方式和策略 以 便准确地分析出他们的听力风格 部分访谈通过电话 完成 另一部分与受试面对面地进行 所有访谈都是在 学生完成自我报告的当天完成 3 3 3 短文听力理解水平测试 本研究使用了2套短文听力理解水平测试题 每 套试题包括三篇短文听力理解 试题均选自全国大学 英语四级考试真题的听力部分 听力任务全部为多项 选择题 共10个问题 其中 全局性问题 3个 细节 性问题 7个 全局性问题主要测试听者对文章的整体 把握能力 包括文章主旨和作者态度等 细节性问题则 要求听者注意抓住相关细节信息 由于大二学生才能 参加四级考试 因此所有调查对象都是第一次接触测 试卷中的试题 3 4 数据收集和分析 3 4 1 定性数据收集及分析 定性数据主要来自学习者在短文听力理解过程中 对自己思维方式和策略使用情况的自我报告以及对部 分学习者的访谈 为避免语言障碍 学生都用母语进 行描述 在实验开始前 所有受试都了解了学习策略 学习风格 思维过程等概念 并且就如何进行思维过程 的描述进行了培训 在写自我报告前研究者一再强调 是让大家描述自己在短文理解过程中的真实思维活 动 而不是他们认为理解短文应该使用的策略 然后 由两位研究者依据听力风格的划分标准分 别对所收集数据进行分析 当一个学生在测试中的两 篇文章中呈现出同一种类型的思维活动或使用同一类 相似的策略时 就认为他具有某种风格 两位研究者 的分类一致性达到了91 对于有分歧的分类 另外 请2名二语习得方向的硕士生导师判断 并共同对产 生分歧的数据进行讨论 达成一致意见 3 4 2 定量数据收集及分析 学生的听力测试在听力课堂中展开 两次测试间 隔2周 学生被告知测试结果将作为最后期末成绩的 参考 因此每一位受试都认真且诚实地完成了测试 每套试题总分为20分 每道题2分 细节性问题14 分 全局性问题6分 两套题的平均得分为最后成绩 最后 本研究使用SPSS对所有数据进行量化分 析 分别计算了各种风格出现的频率以及学习者听力 水平测试成绩的平均分 标准差等并进行了单因素方 差分析 4 结果与讨论 4 1 大学生听力风格 通过对受试自我报告以及访谈结果的分析 统计发 现分析型 整体型 综合型听力风格的学习者分布如下 表2 听力风格的描述性统计量 频数百分比 有效 百分比 累积 百分比 有效人数分析型6343 244 144 1 整体型3121 221 765 8 综合型4933 634 2100 0 总计14397 9100 0 缺省值999 0032 1 从表2可以看出 有63位 43 2 受试偏向于使 用分析型听力风格特征的信息处理方式和听力策略 881 2009年 外语教学与研究 第3期 31位 21 2 偏向于整体型风格 49位 33 6 使用 的是综合型风格 另外有3名 2 1 受试在此次测试 中没有显现出特定的听力风格 结果表明分析型风格 是最普遍的风格 其次是综合型风格 还有一小部分学 习者具有整体型风格 在Amer Kirby还指出 综合型阅读 风格能灵活运用整体型和分析型两种风格特征的各种 技巧及策略 因此是比较理想的阅读方式 本研究同 样发现综合型听力风格的学习者也是短文听力理解综 合水平最高的学习者 4 3 不同听力风格学生在理解短文的全局性和细节 性问题方面的差异 表6 不同听力风格学生对全局性问题理解水平的描述性 统计量 人数平均值标准差标准误 分析型633 79371 19351 15037 整体型314 45161 12068 20128 综合型494 44901 02187 14598 总计1434 16081 16068 09706 注 全局性问题满分为6分 表7 不同听力风格学生对全局性问题理解水平单因素方 差分析检验结果 平方和自由度均方F值p值 组间15 18327 5926 035 003 组内176 1171401 258 总计191 301142 表8 不同听力风格学生对全局性问题理解水平事后多重 比较检验结果 I 听力 风格 J 听力 风格 平均值 差异 I 2 J 标准误p值 分析型整体型2 65796 3 24606 031 综合型2 65533 3 21364 011 整体型分析型 65796 3 24606 031 综合型 00263 257401 000 综合型分析型 65533 3 21364 011 整体型2 00263 257401 000 981 徐锦芬李斑斑 大学生英语听力风格及其对短文听力理解水平的影响 表628显示了不同的听力风格与短文听力理解中 解决全局性问题水平的关系 分析型学习者在理解全 局性问题上的水平最低 平均分只有3 79 见表 6 表7显示 F值和显著性水平分别为6 035和0 003 这表明三种风格的学习者之间存在显著性差异 表8 的数据进一步说明 显著性差异存在于分析型风格与 其他两种风格的学习者之间 分析型学习者在理解全 局性问题上的水平明显低于其他两种风格的学习者 差异显著性概率分别为 031和 011 最主要的原因是 分析型学习者过于依赖自下而上的信息处理方式 不 能把记忆中的知识运用到听力理解中去 这种过度的 依赖使学习者不能很好地把握短文的总体以及深层次 的含义 而只是停留在短文表面的信息 Spiro 1979 在分析学生的自我报告中 笔者确实发现学生有 识别 单词是我的一个很大的问题 我能听出来这个句子 里的每一个单词 但却不能理解这个句子的含义 我 总是听了后面忘了前面 等问题 词汇量不够也是主 要原因之一 整体型和综合型学习者在解决全局性问题上的水 平接近 平均分都是4 45左右 见表 6 整体型学习 者采用一种自上而下的信息处理方式 通过对短文结 构以及意义的预测帮助他们理解短文 利用他们的常 识并启用大脑中的各种图式进行预测 Jung 2003 这 种风格的学习者运气好的时候 即使没有抓住短文的 某些细节信息 也还是能猜出文章的主旨以及作者的 态度等全局性问题 自我报告中就有学生谈到他们可 以通过听力练习中的信息和自己已有的知识直接判断 出文章的主题 表9 不同听力风格学生对细节性问题理解水平的描述性 统计 人数平均值标准差标准误 分析型6310 30162 38703 30074 整体型319 51612 43408 43717 综合型4911 30611 60992 22999 总计14310 47552 25123 18826 注 细节性问题满分为14分 表10 不同听力风格学生对细节性问题理解水平单因素方 差分析检验结果 平方和自由度均方F值p值 组间64 244232 1226 861 001 组内655 4201404 682 总计719 664142 表11 不同听力风格学生对细节性问题理解水平事后多重 比较检验结果 I 听力 风格 J 听力 风格 平均值 差异 I 2 J 标准误p值 分析型整体型 78546 47469 258 综合型21 00454 41213 055 整体型分析型2 78546 47469 258 综合型21 78999 3 49655 002 综合型分析型1 00454 41213 055 整体型1 78999 3 49655 002 表9211显示了不同听力风格与解决细节性问题 水平的关系 从表9可以看到 三种风格在解决细节 性问题方面的水平由低到高依次为整体型 9 52 分 析型 10 30 和综合型 11 31 表10的单因素方差 分析结果 F 值为6 861 显著性水平为 001 表明 三 种风格之间在解决细节性问题上也有差异 表11的 数据进一步显示 唯一的显著性差异存在于综合型和 整体型之间 差异显著性概率为 002 整体型学习者 通常听力理解速度较快 能够迅速通晓全文大意 抓住 作者意图 但是他们往往忽略对细节的理解或记忆 甚 至在听解过程中丢失相关信息 导致对某些具体细节 把握不准 因此整体型风格的听者解决细节性问题的 水平相对最差 而想要在短文听力理解中有好的表 现 学习者还需要准确而顺畅地解码输入信息以确认 自己的预测或者推翻那些不相符的预测 Tsui 我听到了 movie job body等几个单词 但具体讲了些什么我不 是很清楚 而且听着听着就走神了 漏掉了很多信息 而整体型学习者虽然在听解过程中对细节重视不够 但他们比较擅长利用已有知识进行猜测 加上有些细 节题比较简单 学习者可以根据对文章大意的理解以 091 2009年 外语教学与研究 第3期 及已听到的部分信息猜出答案 如有整体型学习者在 自我报告中提到 文章